El Estado y las bases del poder sionista en América

Introducción

Cualquier esfuerzo serio para comprender la extraordinaria influencia de la configuración del poder sionista sobre política exterior estadounidense debe examinar la presencia de operarios claves en posiciones estratégicas en el Gobierno y las actividades de las organizaciones sionistas locales afiliados con la corriente principal de las organizaciones judías y órdenes religiosas.

Hay por lo menos 52 organizaciones principales de judías estadounidenses participadas activamente en la promoción de la política exterior de Israel, una agenda económica y tecnológica en los Estados Unidos (véase el apéndice). Los intervalos de pertenencia de las bases de varios cientos de miles de militantes en las federaciones judías de América del Norte (JFNA) a cien mil contribuyentes ricos, activistas y corredores de poder en el Comité estadounidense de asuntos públicos de Israel (AIPAC). Además se han establecido las puntuaciones de los molinos de propaganda, apodado think tanks, por millones de subvenciones de dólares del multimillonario sionistas, incluyendo el Instituto Brookings (Haim Saban) y el Instituto Hudson, entre otros. Decenas de comités sionistas financiados de acción política (PAC) han intervenido en todas las elecciones nacionales y regionales, controlar la presentación de candidaturas e influir en los resultados de la elección. Editoriales, incluyendo la Universidad prensas han sido literalmente asumidas por fanáticos sionistas, siendo de la Universidad de Yale, el ejemplo más atroces que publica los tractos más desequilibrados paisajismo sionistas parodias de la historia judía (revisión del libro de Financial Times la sección 28 de agosto/29 2010). Nuevos proyectos sionistas financiados en gran medida diseñados para capturar a jóvenes judíos y convertirlas en instrumentos de la política israelí de Asuntos Exteriores incluye "Taglit-Birthright" que ha pasado más de 250 millones de dólares durante el último decenio enviar a través de un cuarto de millón de judíos (entre 18-26) a Israel para 10 días de intenso lavado de cerebro (Boston Globe, 26 de agosto de 2010). Multimillonarios judías y el Estado israelí paguen la factura. Los estudiantes están sujetos a una dosis pesada del militarismo de estilo israelí como son acompañados por soldados israelíes como parte de su adoctrinamiento; en ningún momento lo visitan la Cisjordania, Gaza o Jerusalén oriental (Boston Globe, 26 de agosto de 2010). Son instó a convertirse en ciudadanos duales y incluso alentados a servir en las fuerzas armadas israelíes. En resumen, las organizaciones miembros de 52 de los presidentes de las principales organizaciones judías estadounidense que discutir son sólo la punta del iceberg de la configuración del poder sionista: junto con las PAC, los molinos de propaganda, el comercial y prensas de Universidad y medios de comunicación tenemos una matriz de poder para la comprensión de la enorme influencia que tienen sobre política interior y exterior de los Estados Unidos ya que afecta a Israel y el sionismo de Estados Unidos.

Mientras que todos su actividad está dedicada primordialmente para asegurar que la política de Medio Oriente sirve la expansión colonial de Israel en Palestina y guerra tiene como objetivo en el Oriente Medio, lo que B'rth de b ' nai llama eufemísticamente un "enfoque en Israel y su lugar en el mundo", muchos grupos 'especializan' en diferentes esferas de actividad. Por ejemplo, los "amigos de la Israel defensa fuerza" preocupa principalmente en sus propias palabras "para cuidar a las FDI", en otras palabras proporcionar recursos financieros y promover voluntarios para un ejército extranjero (una actividad ilegal excepto cuando se trata de Israel) de los Estados Unidos. Hillel es el brazo de estudiante de la configuración del poder sionista alegando una presencia en 500 colegios y universidades, todos afiliados defender cada abuso de los derechos humanos del Estado israelí y organizar todos los gastos pagados junkets para reclutas de estudiante judía viajar a Israel donde se propagó y alentó a 'migrar' o ' doble ciudadanía ' fuertemente.

Método: Estudio de poder sionista:

Existen varios enfoques para medir el poder de las organizaciones sionistas combinadas y ocupantes influyentes de posiciones estratégicas en el Gobierno y la economía. Estos incluyen enfoque (a) reputacionales (b) afirma inferencias (d) estructural de análisis (c) la toma de decisiones. La mayoría de estos enfoques proporciona algunas pistas sobre sionista potencial. Por ejemplo, expertos de periódico y periodistas con frecuencia confían en Washington iniciados, personal del Congreso y notables a la conclusión de que el AIPAC tiene la reputación de ser uno de los más poderosos grupos de presión en Washington. Este enfoque puntos a la necesita para examinar empíricamente las operaciones del AIPAC para influir en el Congreso vota, nominación de los candidatos, derrotando a los titulares que no apoyan incondicionalmente la línea israelí. En otras palabras analizar el proceso de toma de decisiones del Congreso y ejecutivo es una clave para medir el poder sionista. Pero no es el único. Poder sionista es un producto de un contexto histórico, donde la propiedad de medios de comunicación y concentración de la riqueza y otras palancas institucionales del poder se entran en juego y la forma del marco actual de toma de decisiones. Poder acumulado con el tiempo y a través de las instituciones crea un fuerte sesgo en los resultados políticos favorables a los agentes organizados de Israel en América. Una vez más la mera presencia de los judíos o los sionistas en posiciones de poder económico, cultural y político no nos dice cómo lo harán utilizar sus recursos y si tienen el efecto deseado. El análisis estructural, la ubicación de los sionistas en la estructura de clase, es necesaria pero no suficiente para entender el poder sionista. Uno tiene que seguir y analizar el contenido de las decisiones tomadas y no se hizo en cuanto a el programa de financiadores de Israel operan en los Estados Unidos. Las 52 principales organizaciones sionistas están muy abiertas acerca de sus reclamaciones al poder, su búsqueda de la orden del día de Israel y su sumisión a cada régimen israelí.

Los que niegan el poder sionista sobre política exterior de Estados Unidos este medio son de izquierda-sionistas a saber de Noam Chomsky y sus acólitos. Nunca analizan el proceso legislativo, ejecutivo de toma de decisiones, las estructuras y actividad de las bases de sionista de millones de miembros y los nombramientos y los antecedentes de clave encargados de decidir las políticas estratégicas en el Oriente Medio. En lugar de ello recurren a generalizaciones superficiales y demagogia política, imputación de política para "Big Oil" y el "complejo industrial-militar" o el "Imperialismo norteamericano". Categorías desprovista de contexto empírico de contenido e histórico sobre la elaboración de políticas reales existentes en relación con el Medio Oriente.

The Making del poder sionista en el Gobierno de los Estados Unidos

Para entender a Estados Unidos sumisión a las políticas de guerra israelí en el Oriente, uno tiene que mirar más allá de la función de los lobbies ejerciendo presión sobre el Congreso y el papel de los comités de acción política y contribuciones de campaña sionista ricos. Un bloque de creación mucho desatendido pero absolutamente esencial del poder sionista sobre política económica, diplomática y militar extranjera de los Estados Unidos es la presencia sionista en posiciones políticas clave, incluyendo los departamentos del Tesoro y Estado, el Pentágono, el Consejo de seguridad nacional y la casa blanca.

Operan dentro de las primeras posiciones de la formulación de políticas, funcionarios sionistas sistemáticamente han seguido políticas en línea con las políticas de Israel militarista, encaminadas a socavar y la eliminación de cualquier país crítica de la ocupación colonial de los judíos de Palestina, su monopolio nuclear regional, su expansión de los asentamientos judíos de únicos y sobre todo sus esfuerzos estridentes para permanecer en el poder dominante en el este de árabes. Los encargados de formular políticas sionistas en el Gobierno están en constante consulta con el Estado israelí, garantizar la coordinación con el comando militar israelí de (FDI), el Ministerio de Relaciones Exteriores y su policía secreta (MOSSAD) y cumplimiento de normas con la línea política del Estado judío. En los últimos 24 meses, no una sola policymaker sionista ha expresado cualquier crítica de los crímenes más horrendos de Israel, que van desde la savaging de Gaza a la masacre de la flotilla humanitaria y la expansión de nuevos asentamientos en Jerusalén y la Ribera Occidental. Un registro de lealtad a una potencia extranjera que incluso supera la servidumbre de los viajeros de colegas estalinista y Nazi en Washington durante la década de 1930 y 1940.

Sionistas formuladores de políticas en posiciones estratégicas dependen en el respaldo político y el trabajo estrechamente con sus homólogos de los "lobbies" (AIPAC) en el Congreso y en las organizaciones nacionales y locales de judía sionista. Muchos de los encargados de formular políticas sionistas líderes subió al poder a través de una estrategia deliberada de infiltrar el Gobierno a la política de la forma de promover el interés de Israel por encima de los intereses de la población de U.S. a. Mientras que un grado de cohesión resultantes de una lealtad común a Tel Aviv puede representan el presunto nepotismo y selección, también es el caso de que los poderosos lobbies judíos pueden desempeñar un papel en la creación de claves posiciones en el Gobierno y asegurar que uno de los suyos ocupar esa posición y seguir el orden del día de Israel.

Stuart Levey: Todo operativa en el Gobierno de los Estados Unidos de Israel

En 2004, AIPAC presionaron con éxito a la administración de Bush para crear el cargo de Subsecretario de terrorismo y de inteligencia financiera (UTFI) y a nombre de su protegido graduados de Princeton, Stuart Levey a esa posición. Antes, pero sobre todo después de su nombramiento, Levey fue en estrecha colaboración con el Estado israelí y fue conocido como un el zealot sionista superior con energía ilimitada y culto ciega del Estado israelí.

Dentro de los confines de sus sionistas Parrilas ideológicas, Levey aplica su inteligencia a la singular tarea de convertir su Oficina en la sede de importantes de política exterior para la configuración de la política de los Estados Unidos hacia Irán. Levey más que cualquier otro nombrado oficial en el Gobierno o elegido legislador, formula e implementa las políticas que influyen profundamente en Estados Unidos, Unión Europea y las Naciones Unidas de las relaciones económicas con Irán. Levey había elaborado las políticas de las sanciones, que Washington impuesta a la Unión Europea y el Consejo de seguridad. Levey, organiza todo el personal bajo su control en tesorería a políticas de comercio y la inversión investigar de todo el mundo importantes de fabricación, bancarias, de envío, petróleo y comerciales de las empresas.

Él entonces criss-cruces de los Estados Unidos y con éxito las presiones fondos de pensiones, casas de inversión, las compañías petroleras y las instituciones económicas a desinvertir desde cualquier empresas que se ocupan de la economía civil de Irán. Él ha ido global, una amenaza de sanciones y ser a disidentes empresas en Europa, Asia, el Oriente Medio y América del Norte que se niegan a entregar las oportunidades económicas. Todos entienden Levey operado a instancias de Israel, servicios Levey ha actuado con orgullo.

Levey coordina su campaña con líderes sionistas en el Congreso. Él asegura la legislación de las sanciones en consonancia con sus campañas. Sus políticas claramente violan el derecho internacional y la soberanía nacional, presionando los límites de aplicación extra territorial de sus fiats administrativas contra una economía civil. Su violación de soberanía económica paralelismo con anuncio de Obama que las fuerzas especiales operarían en violación de la soberanía política en cuatro continentes. Por todos los efectos, Levey hace política de los Estados Unidos hacia Irán. En cada punto él diseña la escalada de las sanciones y, a continuación, pasa a la casa blanca, que empuja hacia abajo de las gargantas del Consejo de seguridad. Una vez que son nuevas sanciones aprobadas por Levey y personal en el lugar están ahí para aplicarlas: identificación de los violadores y aplicar sanciones. Tesorería se ha convertido en un puesto de avanzada de Tel Aviv. No un único izquierdista, publicación liberal o social demócrata pone de relieve el papel de Levey o incluso el terrible dolor económico que este fanático del Antiguo Testamento es infligir en 75 millones de trabajadores civiles iraníes y los consumidores. De hecho, como rabinos de Judeo-fascista de Israel que predican una "solución final" para los enemigos de Israel, Levey anuncia nueva y más severas "castigo" contra el pueblo iraní (Stuart Levey, "Nueva decepciones de Irán humana en el mar deben ser castigados" FT 16/8/2010, p. 9). Quizás en el momento apropiado el Estado judío se nombre una avenida importante a través de la Ribera Occidental por sus extraordinarios servicios a este

Estado racista más impía.
El papel estratégico del poder local

El archivo de lobby de Israel ha lanzado recientemente documentos desclasificados de la Consejo de sionista americano (AZC) infestado durante una investigación del Senado de los Estados Unidos entre 1962-63. Los documentos revelan cómo el Estado israelí a través de sus conductos judíos estadounidenses – las principales organizaciones sionistas – penetraron los medios de comunicación de U.S. y propaga su línea política, sin el conocimiento de la opinión pública estadounidense. Historias escritas por una multitud de periodistas judía sionista y académicos fueron solicitadas y plantadas en medios nacionales como The Readers Digest, The Atlantic Monthly, Washington Post, entre otros, incluyendo los periódicos regionales y locales y las estaciones de radio (Archivo de lobby de Israel, el 18 de agosto de 2010). Mientras que las organizaciones sionistas nacionales adquieren los periodistas y escritores académicos y editores, fue los afiliados locales que llevaron al mensaje y aplicación la línea. El nivel de infiltración del Senado infestado documentos sionistas en la revelan de 1960 un centenar de pliegue se ha multiplicado en los últimos 50 años en términos de financiamiento, funcionarios pagados y militantes comprometidos y, sobre todo en el poder estructural y capacidad coercitiva.

Mientras que los líderes nacionales en estrecha consulta con los funcionarios israelíes recibirán instrucciones sobre qué temas son de alta prioridad, la aplicación sigue una ruta vertical a los dirigentes regionales y locales, los políticos y notables que a su vez de destino los medios de comunicación locales y religiosos, académicos y otros líderes de opinión. Cuando los líderes nacionales garantizar la publicación de propaganda pro israelí, los lugareños se reproducen y distribuirla a los medios de comunicación locales y no sionista influentials en su "periferia". Campañas de carta orquestadas en la parte superior son implementadas por miles de médicos sionistas militantes, abogados y empresarios. Alaban a escribas favorable a Israel y atacan a los críticos; presión de periódicos, editoriales y revistas no para publicar de disidentes. Los dirigentes nacionales y locales promover hostiles reseñas de libros no promover la línea israelí, influir en las decisiones de la biblioteca para empacar sus estantes con libros pro israelíes y censor y excluir historias más equilibrados o críticos. Militantes locales en coordinación con los cónsules israelíes saturarán al público con miles de reuniones públicas y oradores dirigidos a las iglesias cristianas, audiencias académicas y grupos cívicos; al mismo militantes de tiempo sionista local y, especialmente el millonario influentials, presión sedes locales (los administradores de la Universidad, las autoridades eclesiásticas y asociaciones cívicas) a disinvite cualquier crítico de Israel y sus seguidores desde hablando. En última instancia, la demanda local de sionistas que un propagandista pro-Israel dará igual tiempo, algo inaudito cuando un apologista de Israel está programado para hablar.

Las organizaciones sionistas locales realizar esfuerzos yeoman a reclutar a alcaldes, gobernadores, competiciones locales, editores, personas de iglesias y étnica de jóvenes prometedor y líderes de la minoría, ofreciéndoles todos los gastos pagados a propaganda junkets a Israel y, a continuación, escribir o dar entrevistas paisajismo lo que fueron alimentados por funcionarios israelíes. Los líderes locales movilizan miles de militante activista sionistas para atacar antisionista judíos en público y privado. Exigen ser excluidos de cualquier mesas redondas de medios de comunicación sobre el Oriente Medio.

Funcionarios locales de sionistas forman comités de respuesta rápida para visitar y amenazan cualquier editor local y personal editorial editoriales o artículos cuestionando la línea del partido israelí de publicación. Los líderes locales de policía ("monitor") todas las reuniones locales, orador invitaciones, así como los discursos de comentaristas públicos, líderes religiosos y académicos para detectar cualquier "antisionista matices (que etiqueta"antisemitismo encubierta"). La mayoría de las órdenes religiosas judías más importantes se alinearon como columna vertebral clerical de local de recaudación israelí, incluida la financiación de nuevos asentamientos de "Los judíos" en la Ribera Occidental de Palestina.

Funcionarios locales están en la vanguardia de las campañas para denegar independientes especialistas de Oriente y académicos de la política pública, citas, tenencia o promoción, independientemente de la calidad de su beca. Por otra parte, hacks académicos que dedos la línea favorable a Israel, mediante la publicación de libros con cubren los ataques contra israelíes críticos entre cristianos y musulmanes y países como Turquía, Irán o quien es un objetivo de la política israelí, son promovido, alabado y poner en la lista de vendedor mejor. Cualquier libro o escritor crítico de potencia de sionista o de Israel se coloca sobre un 'índice' local y nacional y con sujeción a una Inquisición por difamación de un establo de Torquemada judía.

Conclusión

El poder de Israel en los Estados Unidos no reside sólo en la influencia y liderazgo de Washington potente basado "lobby pro-Israel", como AIPAC. Sin los cientos de miles de militantes dentistas locales, los podólogos, corredores, corredores de bienes raíces, profesors y otros, el "lobby" sería incapaz de mantener y poner en práctica su política entre cientos de millones de estadounidenses fuera de las grandes metrópolis. Como hemos visto en los documentos desclasificado de Senado, sobre un sionista local, hace medio siglo, las organizaciones comenzaron una campaña sistemática de penetración, el control y la intimidación que ha alcanzado su cima en la primera década del siglo 21 st. No es ningún accidente o mera coincidencia que los funcionarios de la Universidad de Minnesota del Norte o el estado de Nueva York están orientados a excluir oradores o fuego a miembros de la facultad críticos de Israel. Sionistas locales han informatizados de bancos de datos de funcionamiento con un índice de oradores prohibidos, como los sionistas propios admitir y flaunt en contraste con los sionistas "liberales" que son propensos a la etiqueta de escritores "antisemitas" o de "conspiración" que citan documentos sionistas oficiales, demostrando su perversión sistemática de nuestras libertades democráticas.

Durante las décadas, la distinción entre poder sionista ejercido por un "lobby" fuera del Gobierno y operarios "dentro" del Gobierno prácticamente ha desaparecido. Como hemos visto, en nuestro caso de estudio, AIPAC garantizadas la posición de Subsecretario de Hacienda, dictada el nombramiento de una clave sionista parte dispositiva (Stuart Levey) y acompaña a su cruzada mundial para sancionar a Irán en el hambre y la miseria. La plantación de operarios en puestos clave de Oriente en el Gobierno no es el simple resultado de opciones de carrera individual. El ascenso de tantos sionista de Israel para puestos en el Gobierno es parte de su misión de servir a los intereses de Israel al menos durante algunos años de su carrera. Su presencia en el Gobierno opone a cualquier Senado o las investigaciones del Congreso de las organizaciones sionistas que actúan como agentes de una potencia extranjera como tuvieron lugar en la década de 1960.

Como las principales organizaciones sionistas y influentials han acumulado poder y abusos en el ejercicio del poder en nombre de un estado cada vez más sangrienta racista, que se jacta de su dominio sobre las instituciones de los Estados Unidos, está creciendo la oposición pública. La campaña de boicot, la desinversión y las sanciones está ganando fuerza incluso en los Estados Unidos (véase la desinversión de Harvard en empresas israelíes). El apoyo público estadounidense para Israel, por todas las medidas, ha caído por debajo del 50%, mientras que las encuestas en Europa occidental muestran un marcado aumento en la hostilidad hacia el régimen ultra-rightist de Israel. Los judíos antisionista son cada vez más influencia, especialmente entre los jóvenes judíos que están indignados por la matanza israelí en Gaza y el asalto a la flotilla humanitaria. Igualmente importante la presencia de los judíos antisionista de paneles y foros ha dado coraje a muchos lo contrario intimidados no judíos que hasta ahora tenían miedos de ser etiquetado como "antisemita".

La configuración del poder sionista se basa en una disminución de la población base: la mayoría de los jóvenes judíos casarse fuera de los confines del nexo etno-religiosos judíos israelíes y muchos de ellos no son probabilidades de formar las bases para las campañas de rabiosos en nombre de un Estado racista. De los dirigentes sionistas de alta intensidad y fuertemente dotado esfuerzo cercar en los jóvenes de ascendencia judía a través de las escuelas privadas, subvencionados "programas de verano" en Israel, etc. son como mucho de miedo y el reconocimiento de la deriva lejos de chovinismo clerical que es un intento de contratar a una nueva generación de militantes primera de Israel.

El peligro es que el apoyo de Estados Unidos sionista para el régimen ultra-derecha y racista en Israel está conduciendo a que se unan a las fuerzas con la extrema derecha en los Estados Unidos. Hoy en día rednecks de Manhattan de judíos y los cristianos son fermentando odio masa Islámica (la así llamada "controversia mezquita") como una distracción de la crisis económica y el aumento del desempleo. Promoción sionista de masa Islamofobia, tan cerca a Wall Street, donde muchos de sus gatos de grasa que se benefician de saqueo de los bienes de América operan, es un juego peligroso. Si el mismo enfurecido masas gire sus ojos hacia arriba hacia los ricos y poderosos en lugar de hacia abajo a los negros y los musulmanes, algunas sorpresas desagradables e imprevistos podrían rebote, no sólo contra los operarios de Israel, sino todos aquellos que erróneamente identificado como relacionados a una patria judía malinterpretar.

PETRAS: EL DESARROLLO Y LA EXPLOTACIÓN CAPITALISTA ESTÁ DESTRUYENDO EL MUNDO

Comentarios para CX36 Radio Centenario, del sociologo norteamericano, Prof. James Petras desde Estados Unidos. Lunes 10 de mayo de 2010 "tenemos la crisis que continúa ahora con el derrumbe del pozo de Bristish Petroleum en el Golfo de , que está ya llegando a ser la catástrofe ecológica más grande de la historia y no hay formas, no saben cómo arreglar el asunto".

Chury: Y vamos a ser optimistas y decir que andamos bastante bien Petras.
Como siempre, los primeros minutos para que nos digas en estos momentos qué temas copan la atención tuya, en qué estás trabajando

Petras: Primero tenemos el caso de la crisis en Europa y los esfuerzos para la Unión Europea de evitar una crisis generalizada en el sur de Europa y en Europa oriental, con una enorme acumulación -dicen que entre 150 Y 180 mil millones de euros, para que no haya una fuga de los bonos del sur de Europa, España, Portugal y Grecia.

Eso indica la precariedad de la situación allá. Y segundo, tenemos la crisis que continúa ahora con el derrumbe del pozo de British Petroleum en el Golfo.Está ya llegando a ser la catástrofe ecológica más grande en la historia .No hay formas, no saben cómo arreglar el asunto. Primero trataron con un método y después otro.

Pero faltan todas las preparaciones y seguridades para evitar los gastos .Es otra indicación de cómo el desarrollo y la explotación capitalistas están destruyendo el mundo no simplemente en un lugar sino destruyendo todo lo que son las fuentes de vida, de alimentación, de aguas, del aire .Esta situación en el Golfo también es otro hecho que indica que si continúa el capitalismo no sólo terminará con las posibilidades de justicia sino que también termina con las condiciones de vida.

Y hay otros dos temas que debo mencionar: el primero es el problema de especulación y control de precios bajo el capitalismo. En Venezuela hace poco el presidente Chávez aumentó el salario mínimo un 25 por ciento.

Enseguida los capitalistas, aumentaron los precios para aprovecharse de esta situación para profundizar sus ganancias.

Eso empieza una carrera inflacionaria.

Obviamente los economistas burgueses culpan a los aumentos de salarios.

Ahora Chávez dice que no deben subir los precios. Pero cuando tienes un sistema capitalista, es imposible aumentar salarios cuando no controlas los precios. Cada aumento implica un aumento de precios y resulta una disminución de lo que significa el aumento de salarios.
Claro, cuando crecen los precios el salario mínimo queda minimizado. Ahora, Chávez para controlar los precios tienen que intervenir las empresas produciendo y vendiendo esas mercancías particularmente las de más necesidad como ropa, alimentos.

Pero también muestra que no se puede mejorar el estándar de vida de las masas si no controlas los medios de comercialización por lo menos. Y esa es la lección que sacamos.
Por otro lado, paradójicamente, un gran aliado de Chávez está usando el mismo argumento que los economistas burgueses.

Estoy hablando del caso de Bolivia donde ya hemos visto bastante represión por parte del gobierno de Morales cuando los obreros se quejan de un aumento de salarios decretado por el señor Morales, de 5 %.

El argumento de Morales era que si aumenta más de 5 % va a causar inflación.

Es decir, Morales tiene el mismo argumento que el Fondo Monetario, sólo mira la inflación en función de salarios y no de ganancias e intereses, que son enormes allá.

Las compañías de petróleo, las compañías mineras, los agrominerales, los

agroexportadores.estan ganando miliones sin ningun restriccion de parte de Evo y Garcia Linera.. Hoy hay huelga general, hay una marcha, ya hay muertos por la policía y otros heridos. Y eso es el producto de la política monetarista de Evo Morales que mucha gente no quiere discutir.

Considerando que el mismo Álvaro García Linera, el vicepresidente, en las peores estilos demagogicos, llama a la huelga de la central obrera de “contrarrevolucionaria” y los lideres fabriles “agentes de la embajada norteamericana”. Una forma macartista de atacar las legítimas reivindicaciones de los mineros, los fabriles, los maestros, los trabajadores de la salud. ¿Todos los obreros que encuentran un aumento abajo la tasa de inflacion son “contrarrevolucionarios”, todos son manipulados por un puñado de trotskistas como dice Álvaro? ¿Y cómo un gobierno auto-titulado “revolucionario”no puede cumplir con las minimas revindicaciones de la clase obrera?
Es otra lección que la gente que no piensa con su propia cabeza, han caído en la trampa de considerar a Evo Morales como un gran revolucionario, premio Nobel y otra mierda.

Chury: Petras, debe ser difícil la situación de Chávez porque lo que no ha podido erradicar es el capitalismo en Venezuela que sigue inmanente y permanente ¿no?

Petras: Bueno, hay una tensión entre los cambios que está llevando a cabo y los controles que mantiene todavía la burguesía, el imperialismo.

Cada paso adelante implica otras medidas para dañar el progreso, para que no consiga el apoyo.

La especulación para provocar la inflación es un mecanismo para dañar el progreso social que está iniciando Chávez. Está entre dos opciones, o tiene que dejar de aumentar los salarios o tiene que controlar o intervenir en el sistema capitalista. Las cosas están cada vez más agudas. Ahora con el último mes la inflación mensual subió al 5%, eso es intolerable. No se puede continuar en este ritmo de cosas porque en tres meses van a eliminar todo el significativo del aumento de salario.

Y el régimen de Obama está jugando esta carta, utilizando instrumentos financieros.Como no pueden usar los militares, no pueden intervenir y ganar elecciones, está tratando de utilizar los mecanismos financieros como instrumento de desestabilizar al gobierno y recuperar terreno político en las próximas elecciones en setiembre.

Churi: ¿Un país que está sometido y siguiendo todas las reglas del régimen internacional, del FMI, del Banco Mundial, las instrucciones emanadas de Washington como es el gobierno del Frente Amplio, tanto con Vázquez como con Mujica, está blindado contra lo que está ocurriendo actualmente en Europa y la crisis?

Petras: Es difícil ver cómo va a afectar este quiebre en Grecia y la extensión a España y Portugal.Va a tener un efecto.Va continúa y profundiza, inevitable y eso va a afectar a Europa y Europa va a afectar a EE.UU. y a América Latina . Ahora se está tratando de poner algunos parches sobre el sistema.

Grecia no puede pagar la deuda, tiene que reestructurar la deuda, poner un moratorio por algún tiempo para que la economía pueda empezar a crecer otra vez. Y si no tiene recursos para sostener los pagos de la deuda, incluso con los nuevas tasas de interes, ¿qué consecuencia va a tener eso? Esa es la incógnita.Va a tener un impacto sobre el sistema financiero. Que a partir de eso va a afectar la economía productiva.

Y hay una cadena, eso es lo que significa la globalización. Es difícil con las economías tan abiertas y tan integradas en el mercado mundial que pueden escapar las repercusiones de una cadena de efectos negativos. Hay un deterioro constante, una volatilidad y una gran incertidumbre.

Puede pasar en un mes que la crisis empiece a incidir más allá de Grecia. Hay un factor aquí subjetivo que no podemos calcular, que es la lucha de clases en Grecia.En el grado que la lucha continúa va temblando el gobierno y no puede implementar las medidas que han comprometido con el FMI. Si eso pasa, ¿qué significación tiene recibir préstamos si no puede cumplir con los compromisos?.

Por eso digo que hay mucha incertidumbre, lo que uno puede decir en este momento es que estamos en una estabilidad inestable. ¿Qué quiere decir? Las formas actuales en que gobiernan los gobernantes, la economía más o menos está funcionando, incluso hay un pequeño repunte en varias partes.

La crisis financiera muestra enorme volatilidad pero es como elástica, cae y después hay una recuperación rápida. Es un mundo particularmente nuevo en el sentido de que los cambios son más rápidos y pasamos de altas y bajas en poco tiempo. Y con eso el problema de las luchas sociales que empiezan con una exigencia económica, mejores salarios, una mejor porción de las ganancias reivindicando códigos laborales mejores.

Pero en el grado en que el gobierno empieza a reprimir y a tratar de controlar eso puede provocar la politización de estas luchas .Eso es lo que estamos viendo en el caso muy especial de Bolivia .El gobierno lanza un programa de cambios incrementales mientras está estimulando enormes inversiones de capital extranjero y quiere controlar los salarios. Es una alianza entre multinacionales y algunos capos indígenas en la coca. Es una alianza muy extraña pero que muestra que las posibilidades de buscar soluciones reformistas a partir de gobiernos reformistas, cada vez va a ser más difícil.

Chury: ¿Qué pasa con el tema Arizona y los inmigrantes en EE.UU. en este momento?

Petras: Bueno, sigue con mucha tensión y denuncias por muchas partes pero no hay cambios. Seguimos aquí una política de movilizaciones, de críticas pero nada cambia.

La institucionalidad aquí en los EE.UU. es muy rígida.Eso es lo que no entiende la gente porque escuchan de un congresista y otro, un Obama y otro, cambios y cambios pero nada cambia. Una vez que el gobernador firmó la ley policíaca, la ley y el gobierno federal no han movido un dedo, los congresistas demócratas que prometieran una reforma de inmigración no han hecho nada

Y peor ahora, Obama nombra a un sionista de Goldman-Sachs al Corte Suprema, un Elián Kagan que no tiene muchas publicaciones, solo dos publicaciones en las principales revistas de abogacía legal, y esta en favor de la detención ilimitada.

Es decir, está a favor de la peor legislación de Bush apoyado por Obama, de que se puede detener a cualquier sospechoso de colaborar con el terrorismo por un tiempo indefinido. Y ese es probablemente el próximo nombrado para la Corte Suprema.

Hay una derechización detrás de la sonrisa de Obama espantosa- d

La gente, con cada cosa que pasa, no las calcula en el conjunto de lo que representa el gobierno. Con Kagen allá tenemos la garantía de una mayoría represiva antidemocrática, anticonstitucional. En las noticias, hablan de que es una mujer simpática, muy inteligente, brillante, decana de Harvard, PERO NUNCA SERVIO EN NINGUN JUICIO JUDICIAL y., cuando uno examina las pocas posiciones que han adoptado, son súper reaccionarias.

Chury: Muy bien Petras, estamos sobre el final. Te agradezco muchísimo el análisis que has realizado de varios temas. Como siempre te mando un abrazo desde aquí, desde Montevideo, Uruguay.
Nos reencontramos el lunes...

www.radio36.com.uy

Colombia: terrorismo de Estado en nombre de la paz- James Petras

Vivimos unaepoca donde la manipulación del lenguaje es utilizada por los principales responsables políticos que responden a los interese extranjeros, así, ellos son capaces de trastornar los hechos y controlar la realidad dándole un nuevo significado que le es indispensable para cubrir, para ocultar, la violencia, la corrupción, la injusticia que ellos realizan y fomentan como mandatarios peones de una gobernación imperial mundial en gestación. El profesor James Petras nos expone las mentiras empleadas por la política del terrorismo estatal y la corrupción del lenguaje ante la opinión pública. Es caso colombiano es ejemplar.

La primera baja [o víctima de la estrategia] del terrorismo de Estado suele ser la corrupción del lenguaje, la invención de eufemismos mediante los cuales las palbras significan lo contrario y los eslóganes encubren delitos graves: Ya no exite consenso universal para condener los crímes contra la humanidad.

Se debe a que los asesinatos y matanzas masivas garantizan la "confianza" del inversor, pues se despoja a los indígenas de sus tierras para que se puedan explotar las minas; desaparecen los trabajadores de las empresas petrolíferas para que el petróleo corra; y la prensa económica internacional elogia el éxito del Presidente en la "pacificación del país".

Cuando los dirigentes de Europa y América del Norte abrazan a los narco-presidentes, queda de manifiesto que los delincuentes se han vuelto responsables y las personas respetables, delincuentes.

Pero en otras regiones otras voces han sentado en el banquillo a criminales de guerra del pasado y el presente

En Argentina, los generales responsables de los desaparecidos pasan sus últimos años de vida entre rejas. En España, Dubai y otros lugares se han emitido órdenes de detención contra mandos del ejército israelí.

En Malasia, Tony Blair, cómplice de la guerra genocida de Bush en Iraq, debe eludir ser arrestado por los crímenes de guerra cometidos. Colombia, Estados Unidos e Israel, los epicentros del terrorismo de Estado, están solos en la Asamblea General de Naciones; condenados pero, todavía, no sometidos a juicio. Sus días de impunidad se acaban.

Las guerras interminables, la corrupción galopante y las estafas económicas a gran escala (la podredumbre interna) están erosionando la fachada de su poderío militar.

Poniendo de manifiesto las mentiras que sustentan las maquinarias de matar, los escritores e intelectuales desempeñan un papel esencial en la aceleración de este proceso. Empecemos:

Las mentiras de nuestra época

La doctrina de seguridad democrática (ni democrática, ni para las seguridad personal):

La corrupción del lenguaje acompaña a todos y cada uno de los grandes delitos políticos. El concepto de "seguridad de la democracia" no es una excepción.

En el contexto colombiano actual, asesinar a dirigentes de movimientos sociales para garantizar la reelección de un partido compuesto por asesinos políticos es democrático.
"Seguridad" es el eufemismo para aludir a los cementerios clandestinos llenos de sepulturas sin lápida bajo las que hay personas sin nombre.

La "libertad de los medios de comunicación" existe cuando proclaman solemnemente otro "trinfo militar importante"... la matanza de campesinos desarmados que estaban labrando sus tierras.

Los economistas son «expertos» cuando anuncian que la economía está creciendo… y sólo las personas sufren.

Los polícos son "estadistas" cuando afirman ser "uno con el pueblo"... excepto con los 4 millones de desaparecidos por la fuerza y los 300.ooo familiares de los muertos y desaparecidos; los muertos y los desposeídos todavía tienen que apreciar a es Uno que asegura ser tal "con el pueblo".

Cuando el Presidente afirma que la guerra es la paz, que la militarización es seguridad y que las desigualdades son justicia social, sólo quienes no alcanzan a comprender estas Verdades Oficiales deben temer que llamen a su puerta a medianoche.

La definición oficial de terrorista.

Se trata de una persona que no consigue comprender que la senda que conduce a la paz pasa por gastar miles de millones de dólares en aviones de guerra, helicópteros de combate, bases militares y en subcontratar a asesores militares y mercenarios.

Los enemigos de las conversaciones de paz

Según el Presidente, esos grupos de defensa de los derechos humanos que se oponen a la matanza de adversarios y proponen diálogo en lugar de monólogos son los enemigos de la paz; sólo los monólogos garantizan que haya una "verdad oficial", y no otra.

El precio de la prosperidad

Según el Presidente y el Fondo Monetario Internacional (FMI), la pobreza, el desempleo y los salarios bajos son el precio de la democracia y la prosperidad… pero sólo si son los trabajadores y los campesinos quienes pagan el precio y los ricos los únicos que prosperan.

Una novedosa definición de Soberanía

Según el Presidente, la nueva definición de soberanía es ceder territorio a una potencia extranjera imperialista para que instale siete bases militares que actúen según su propio marco legislativo y ámbito de competencias.

Soberanía equivale a ocupación extranjera.

La nueva definición de subversión

Según el Presidente, los acuerdos humanitarios y las iniciativas de paz son pretextos para la subversión; sus defensores saben de antemano que el Estado no los va a aceptar. En cambio, deshumanizar al enemigo y a los defensores de la paz facilita bombardear aldeas subversivas, los "auténticos" enemigos de la paz.

Sobre alabanzas y condenas

¿Qué dice de un Presidente el hecho de que todos los grupos y movimientos sociales que defienden los derechos humanos lo condenen, y que toda la prensa económica y las instituciones militares lo elogien?

Un Presidente con récords mundiales.

No cabe duda de que el Presidente Uribe ingresará en el Libro Guinness de los Récords.
El Presidente cuenta con el respaldo de más narco-diputados que cualquier otro Presidente o Primer Ministro del mundo (incluida Afganistán).

El Presidente es responsable del desplazamiento de más personas (4 millones de refugiados) en el plazo más breve (8 años) que cualquier otro Presidente del mundo. (Ha desbancado a Israel en su medio siglo).

El Presidente ha autorizado la instalación de más bases militares estadounidenses que todos los presidentes latinoamericanos juntos.

El Presidente es responsable de la matanza de más militantes y dirigentes sindicales que cualquier otro líder mundial (1.500).

Por cada primer puesto en muerte y usurpación, el Presidente Uribe merece un nuevo galardón, un premio Innoble.

Pero no es el único. Tres presidentes estadounidenses, tanto demócratas como republicanos (Clinton, Bush y Obama), han suministrado armamento y centenares de asesores por valor de miles de millones de dólares para financiar a 30.000 narco-miembros de escuadrones de la muerte y 300.000 soldados, que desempeñan un papel fundamental en la obtención de los «récords mundiales» de Uribe.

Recordemos y castiguemos los crímenes contra la humanidad del pasado y del presente, pero tomemos la delantera en la búsqueda del diálogo entre quienes están dispuestos a mantenerlo, porque constituyen una mayoría que cree en la paz a través de la justicia.

LAS NACIONES UNIDAS CON LAS TROPAS ENCABEZADAS POR BRASIL PERO INCLUYENDO A LOS URUGUAYOS... - James Petras

LAS NACIONES UNIDAS CON LAS TROPAS ENCABEZADAS POR BRASIL PERO INCLUYENDO A LOS URUGUAYOS, HAN ACTUADO COMO LA GUARDIA DE LOS RICOS ALLÁ PROTEGIENDO LA POLÍTICA NORTEAMERICANA

Comentarios para CX36 Radio Centenario del sociólogo norteamericano, Prof. James Petras desde Estados Unidos. Martes 19 de enero de 2010.

“Lo que es un gran contraste es que los cubanos en las primeras 24 horas hay apoyado un hospital médico que está tratando a cientos de pacientes cada día las 24 horas por día. Y la pequeña delegación cubana ha tratado 20 veces más pacientes que todo el equipo norteamericano que sólo ha tratado a 60 pacientes hasta ahora, entre los miles que están heridos” www.radio36.com.uy

Chury: Petras, ¿cómo te va?

Petras: Aquí estamos, muy bien, preparando para la entrevista sobre esta acción criminal de las fuerzas norteamericanas que están invadiendo Haití y bloqueando las diferentes expediciones médicas que están tratando de ayudar allá al pueblo que está sufriendo por la catástrofe.

Chury: Un tema realmente grave y está trascendiendo al mundo la actitud asumida por el gobierno de Obama en estas circunstancias porque no hay dos lecturas: Estados Unidos está aprovechando una coyuntura desgraciada para tomar el poder en Haití

Petras: Sí, principalmente una reflexión de la centralidad militar en la política externa norteamericana que no es simplemente en el caso de Afganistán o Irak. No tiene otros medios para intervenir en crisis, siempre mandan las fuerzas militares primero a conseguir el control tanto de las bases militares, el puerto y todos los sistemas de comunicación.
Los franceses y otros países se están quejando fuertemente por el hecho de que sus aviones de ayuda médica no podrían entrar en el aeropuerto. Lo que es un gran contraste es que los cubanos en las primeras 24 horas hay apoyado un hospital médico que está tratando a cientos de pacientes cada día las 24 horas por día. Y la pequeña delegación cubana ha tratado 20 veces más pacientes que todo el equipo norteamericano que sólo ha tratado a 60 pacientes hasta ahora, entre los miles que están heridos.

Y esta intervención militar hay que analizarla porque como no tiene ningunos equipos civiles activos en el exterior, siempre mandan a los militares porque todo el dinero del gobierno está canalizado a la parte militar. Por eso quedan paralizados cuando tienen que actuar como civiles. Y este militarismo tiene una larga historia. Me imagino que los alumnos de escuelas uruguayas recuerdan la invasión de Montevideo por los marines en 1858. Y deben recordar que la principal fuente de entrenamiento para los militares que han creado esta situación de pobreza en Haití eran entrenados por los marines en 1915 que formó la base del poder de la familia Duvalier, la dictadura de 30 años que terminó en 1986. Este sistema dictatorial robó todo dinero de la isla, controlaron miles sino miles de millones de dólares que entraban al tesoro y después por fin el pueblo de Haití eligió un gobierno, de Bèrtrand Arìstide, un ex cura, como presidente; un hombre populista, nacionalista, que no quería privatizar los recursos, el sistema de electricidad y telecomunicaciones entonces el Banco Mundial y el Fondo Monetario no permitieron entrar ningún préstamo y eso también perjudicó al país.

Otro asunto es que como consecuencia de lo que pasó con Arístide, con su popularidad y sus programas sociales, el gobierno de Bush tumbó a Arístide con la invasión y el rapto del presidente Arístide que lo derrocó y pusieron un gobierno títere. Y este gobierno títere, conforme con las presiones del gobierno norteamericano y el Fondo Monetario, siguió la misma política favoreciendo a los ricos y a las empresas maquiladoras. Por eso el país es pobre. Los que hablan de la pobreza en Haití no explican la historia de intervención norteamericana, no explican el apoyo de la dictadura de Duvalier, no hablan de la invasión y rapto del presidente Arístide. Esa es la fuente política de la pobreza. Y un punto más: los ricos se han beneficiado ¿y sabes qué? Las casas en el barrio de los ricos no están tan afectadas por el terremoto, siguen viviendo allá tras de las rejas los grandes ricos. Por eso los marines entraron a proteger la propiedad de los ricos. Y cualquier pobre, cualquier persona con hambre con niños en la familia que se están muriendo de hambre, que trata de conseguir alguna comida en alguna tienda, ahora tiene que enfrentar a los marines y las balas que ya mataron e hirieron a algunos muertos de hambre protegiendo a los ricos. Frente a la catástrofe, la primer consideración es proteger los barrios ricos y los almacenes que están vendiendo la comida en el mercado negro

Chury: Parece ser que el terremoto se puso como un servidor de los Estados Unidos para ocupar definitivamente Haití ¿no?

Petras: Sí, pero fíjate la resistencia. Lo que llaman las pandillas, realmente son una mezcla de gente con hambre, son grupos políticos organizados y pandillas, son una mezcla de todo y todo lo que tienen en común es que quieren comer, quieren agua, quieren reconstruir la casa, la casa, quieren encontrar los familiares bajo las piedras caída y no pueden quedarse con los brazos cruzados mientras las patrullas militares pasan buscando muertos y hay gente que grita bajo los edificios y los marines sólo buscan castigar a cualquier muerto de hambre que trata de conseguir una bolsa de harina.

Eso va a detonar un gran levantamiento. Ya tenemos el caso del terremoto en Managua en el año 72 que provocó un levantamiento, tenemos el caso del terremoto en la ciudad de México que detonó una gran organización de barrios y una fuerza popular en todos los barrios populares de México por la falta de atención del gobierno Federal. Hay que ver cuáles son las consecuencias de esta forma criminal de actuar de Estados Unidos. La gente no va a olvidar que cuando tenían hambre y sed los oficiales del gobierno entregaron los puertos y las facilidades a los marines.

Chury: Pero lamentablemente México hoy está siendo más víctima de los EE.UU. que lo que era en el 62.

Petras: Eso es cierto, pero digo que en el momento que la gente tiene que tomar las medidas en sus propias manos. Y la poca solidaridad que existe en Haití es entre los familiares, entre los barrios, las comunidades, los amigos. Hay solidaridad, hay ayuda para tratar de encontrar cadáveres o heridos. Pero es entre el pueblo la solidaridad y la ayuda, no viene de todos estos oficiales, ONG, funcionarios de ayuda que están organizando reuniones y pasando papeles más que redistribuir comida. La Cruz Roja sólo ha dado 80 mil paquetes de comida. Fíjate que en un país de millones, 80 mil es una gota en el mar. A pesar que han recibido más de 500 millones de dólares, ¿dónde va ese dinero, a qué bolsillos va? ¡Los grandes robos y estafas! Simplemente anuncian que va tanto dinero a Haití, pero no dicen a qué manos va a pasar este dinero. Si pasan 500 millones, hasta que llegue al pueblo en los barrios yo creo que van a ser menos de 50 millones.

Chury: ¿Qué pasa con las Naciones Unidas y Banki Moon?

Petras: Bueno, las Naciones Unidas con las tropas encabezadas por Brasil pero incluyendo a los uruguayos, han actuado como la guardia de los ricos allá protegiendo la política norteamericana y ahora que el terremoto tumbó el edificio de Naciones Unidas no sé cuántos soldados de qué países han muerto. Pero la pregunta es ¿qué están haciendo estas tropas durante tantos años? Porque entraron al país cuando Estados Unidos derrocó al presidente elegido Arístide y desde ahí en adelante sirven como una guardia represora de cualquier movimiento constitucionalista que trata de restaurar en el gobierno al presidente Arístide. Ahora mismo están volviendo a esta función. Los soldados de Naciones Unidas no han hecho nada para alimentar al pueblo y encontrar cadáveres; sólo sirven para circular en los barrios populares tirando balas contra cualquier persona o grupos de personas que buscan comida entrando a algunas tiendas que quedan. Pero ayuda humanitaria, olvídalo.

Chury: Petras, Estados Unidos ha conseguido un nuevo lugar para quedarse con sus fuerzas militares ¿no?

Petras: Sí, por razones de agresión contra Cuba y contra Venezuela. Esa es la razón estratégica. Tienen bases militares en Curazao, en Colombia, en Panamá, en El Salvador y ahora también tiene una base militar con más de 20 mil tropas y marines que están ocupando Haití bajo el pretexto humanitario.

No hay que olvidar que utilizaron el pretexto de intervención humanitaria para establecer bases militares en Kosovo y con la quiebra de Yugoslavia aprovecharon para intervenir, quebrar el país y conseguir un pedazo de territorio en la parte separatista de Kosovo. Eso de ayuda humanitaria es un viejo canto porque con los militares no es humanitaria, es militarista, es imperialista.

Chury: Dejamos por un momento esto estupendamente tratado por tí, pero quería preguntarte tu opinión sobre el resultado final que se produjo en las elecciones de Chile

Petras: Eso hay que ver qué pasó. Yo creo que los diarios hablan de la popularidad de Bachelet pero la realidad es que la figura de Bachelet es una cosa y la política de concertación y su gobierno son otra cosa, porque en realidad las desigualdades en Chile han crecido de una forma muy profunda entre los millonarios y los pobres. Y el derechista Piñera ha utilizado esta brecha para castigar al gobierno. Mucha gente pobre votó para castigar la concertación por el descuido de las reivindicaciones populares.

Hablan de la reducción de pobreza pero pasar de la miseria hacia la pobreza no es un gran salto cuando ves automóviles Jaguar y Mercedes Benz pasando frente a las casas pobres yendo hacia el barrio alto. Las desigualdades son muy profundas en Chile y la arrogancia en las clases altas y clase media alta es un factor emotivo también en Chile. Los intelectuales chilenos pretenden que son algo especial los chilenos. Hablan de que "nosotros somos europeos" y se olvidan que el 50 % de la población tiene descendencia de mapuches.

El abuso de los pobres en Chile es brutal; la represión de huelgas, el asesinato y encarcelamiento por las protestas indígenas, están entre los más brutales en todo el continente. Y lo que hay que ver en Chile es las enormes reservas económicas que los gobiernos han acumulado, mientras hay desinversión en educación, desinversión en pensiones, desinversión en el tratamiento familiar porque hay clínicas pero mal financiadas con colas y esperas para mucha gente. Hay que contrarrestar eso con el discurso oficial que dice que Chile es próspero, que Chile es estable entonces hay un enorme contraste, una provocación entre las condiciones populares y el discurso eufórico del gobierno. Creo que estos factores políticos, sociales y psicológicos han costado bastante al gobierno. La gente debe reconocer que Chile no es un paraíso para los pobres. Ahora, por falta de una alternativa más a la izquierda, la gente votaron a la derecha -por la concertación- o no votaron.

Y vemos que la derecha dura vuelve al poder pero con un condicionamiento porque el nuevo elegido dice que va a continuar la política de los socialistas y democristianos. Las diferencias en la política económica son mínimas. Y sobre la posibilidad de privatizar la única empresa minera importante de cobre que queda, sobre eso sí hay diferencia. Pero de fondo la política neoliberal que el gobierno anterior practicaba va a continuar y por eso las sonrisas y abrazos entre Bachelet y Piñera se entienden entre sí por eso tocan bombos y platillos porque el hecho es que las clases dominantes se sienten tan seguras con el nuevo gobierno como con el viejo. Y yo conozco varios empresarios en Chile que financiaron a ambos candidatos y cuando les preguntaban decían mire, para nosotros son iguales, estamos comprando seguros. Si uno o el otro gana terminamos igual.

Chury: Petras, se nos ha terminado el tiempo. Simplemente te quiero agradecer muchísimo la precisión de tus comentarios. El martes próximo estaremos en contacto nuevamente.

Petras: Una cosa más Chury: si pueden enviarme las transcripciones de la semana pasada y de esta. Y otra cosa: los medios están pidiendo al público canalizar dinero para Haití. Yo digo que hay muchos estafadores manejando estos fondos, muchas instituciones poco eficaces. Yo tengo toda la solidaridad con el pueblo de Haití y quiero que todos canalicemos el máximo. Pero ojo: cualquier dinero o ayuda se canaliza a partir de instituciones no oficiales porque si no la burocracia va a comerse el 80% de estas donaciones y contribuciones.
Si alguna misión por ejemplo de organización popular puede llevar por mano la ayuda, el grano, la comida o lo que sea, y que se pueda controlar la contribución directamente al pueblo y no pase por una docena de bolsillos, es una forma de canalizar la ayuda y no simplemente mandarla por las fuentes oficiales, que como decíamos antes, van a comer la gran parte de esta ayuda humanitaria.

Chury: Está perfecto Petras. Te mando un gran abrazo

Petras: Un abrazo, chau

Honduras Militares - Estados Unidos

James Petras: Militares hondureños no habrían
movido un dedo sin consentimiento de EE UU

El intelectual estadounidense lamenta la posibilidad de que ocurra una guerra civil sangrienta si no se logra restituir pacificamente a Zelaya.

La emisora de Los Ángeles Radio Pacífica KPFK 90.7 FM entrevistó este domingo al intelectual estadounidense James Petras, quien sostiene que el golpe de Estado en Honduras está impulsado por el gobierno de Obama, y que los militares hondurenos no moverian un dedo sin el consentimiento de Estados Unidos.

Lamenta la posibilidad de que ocurra una guerra civil sangrienta si no se logra restituir pacificamente a Zelaya.

"Detrás de los militares está el gobierno de Obama a partir de la CIA y oficiales del Pentágono, que son los principales asesores de quienes lanzaron el golpe".

Indicó que Obama no ha tomado posición ante el golpe, y que el gobierno de Zelaya es un gobierno reformista, progresista y moderado que intenta lograr mejoras con cambios progresivos a través del sistema electoral. Criticó su silencio y que no haya estado dispuesto a cortar relaciones con los golpistas. "Este presidente está dispuesto a intervenir en todas partes del mundo".

Dice que es el segundo intento de golpe de Obama, luego de lo ocurrido en Irán.
El intelectual dijo que Zelaya hizo dos cosas que exacerbaron a la derecha: "permitió la organización sindical y campesina sin reprimirlos para que puedan reivindicar sus necesidades, y aprovechando la coyuntura favorable, se unió al Alba para recibir ayuda económica y concesiones petroleras. Por esa razón, Washington lanzó el golpe junto a los militares".

Fuente: Radio Pacífica KPFK.Lunes, 29 de Jun de 2009. 8:30 am
Jean François Chabot - www.actuwa.org

Fuente: Red por Tí América.

www.redportiamerica.com

Petras anuncia implicancia de los EE UU

Comentarios para CX36 Radio Centenario del sociólogo norteamericano, Prof. James Petras. EE.UU., lunes 29 de junio de 2009 “EE.UU. estaba implicado, cómplice, porque el control que tienen, la influencia que han tenido los militares norteamericanos en Honduras es muy profunda”

Churi:Oyentes, iniciando nuestro panorama internacional de noticias, como siempre los lunes ustedes saben que tenemos los análisis ponderados de James Petras allí en Estados Unidos.A Petras le estamos dando la bienvenida. ¿Cómo te va James?

Petras: Ah, muy bien. Aquí estamos analizando los acontecimientos en Honduras y las respuestas internacionales en un panorama por una parte muy clara y por otra muy oscuro.

Chury: Seguramente cuando me hablas de oscuro te estás refiriendo a Honduras.

Petras: Sí, hablamos del golpe de estado y las respuestas de los diferentes organismos internacionales, regionales y también la respuesta de Venezuela y del presidente Zelaya.

Chury: Aquí hay expectativa sobre cuál es la actitud asumida por el gobierno norteamericano frente al primer golpe que se opera en jurisdicción del gobierno de Barak Obama.

Petras: Bueno, otra vez hay una división. Un sector de izquierda analiza los vínculos entre los militares hondureños, el Pentágono y las organizaciones clandestinas norteamericanas como la CIA y las fundaciones con las ONGs golpistas y concluyen que los EE.UU. estaba implicado, cómplice, porque el control que tienen, la influencia que han tenido los militares norteamericanos en Honduras es muy profunda y de muy largo plazo...

Chury: Que viene del tiempo de la contra también.

Petras: Sí, bueno, hace tiempo Honduras era trampolín para el golpe contra Arbenz en el 54; era la punta de lanza para la invasión de Cuba en el 61; era la casa de los contras con 20 mil soldados mercenarios lanzados desde Honduras, etc. Es un país muy colonializado hace mucho tiempo y Zelaya por otro lado es un burgués reformista que tibiamente crítico o podíamos decir independiente de algunas políticas norteamericanas del pasado y de la actualidad y trata de conseguir beneficios vinculándose con Venezuela por la ayuda petrolera, la ayuda económica, etc. y creo que el hecho de que asumió una autonomía relativa en relación con la integración del ALBA asociándose con Venezuela, fue la razón para que lo desplazaran. Ahora, la política de Obama es mucho más sutil que en el pasado. Diplomáticamente han condenado la situación de violencia y en primera instancia no condenó a los militares por el golpe pero después que la OEA lo hizo en forma unánime ellos se sumaron a la denuncia. Pero uno sabe que lo que dicen en público, en foros donde no tienen alternativa, es una cosa y lo que hacen a partir de sus contactos y vínculos en Honduras es otra cosa. Ahora, la prueba de si los Estados Unidos están involucrados o no, va a pasar por las medidas que tome la OEA. Hay varias posibilidades en eso. La política norteamericana es: las fuerzas deben dialogar con los golpistas en el Congreso y el presidente títere trata de resolver el conflicto. Como sólo quedan 6 meses del régimen elegido, podrían prolongar las negociaciones para que se vuelva al gobierno por poco tiempo pero sin posibilidades de aprobar la reforma de la Constitución.Hay que reconocer varias cosas: Zelaya no proponía un referéndum. Era una consulta que no tenía fuerza de ley. Y segundo, fueron los militares que se negaron a cumplir las órdenes del presidente elegido. Y en este contexto, decir simplemente que haya un diálogo entre los violentos, los ilegales, los golpistas, con el presidente elegido, me parece un disparate por esta razón: Washington quiere castigarlo como un ejemplo para los otros países en el Caribe, de lo que podría pasar si ellos se pliegan con Chávez. Y es una doble política. Lo que la izquierda, incluso algunos que deben saber mejor, en Rebelión por ejemplo, es que el asunto de simplemente criticar formalmente no significa nada con este presidente que tenemos. Es lo mismo que pasó con Irán con el golpe fracasado, de criticar el proceso electoral mientras están fomentando y financiando a los golpistas en las calles.En este caso utilizaron una parte de la institucionalidad y en Irán tiraron a los estudiantes y a los sectores más pro occidentales a la calle. Pero es el segundo golpe del señor Obama muy bien disfrazado y con la complicidad de la izquierda que sólo se enfoca en lo más superficial sobre los militares, que son simplemente instrumentos de la política norteamericana. Todos entrenados por Estados Unidos, todos asesorados por Estados Unidos, todos han recibido ayuda financiera y armas de Estados Unidos. Incluso hay actualmente asesores norteamericanos que funcionan en la Embajada y tenemos el caso de los militares norteamericanos que en ningún momento intervienen para decir "nosotros nos oponemos a este acontecimiento".

Chury: Quiere decir entonces que en realidad es muy hipócrita la posición del gobierno de Obama
Petras: Bueno, es muy inteligente manejar mejor las relaciones públicas y lo que calla lo calla bien para que la OEA no condene a Estados Unidos sino condene simplemente a los militares y mientras tanto las declaraciones de la OEA son que las protestas deben respetar el marco constitucional. ¿Qué marco constitucional existe cuando el Congreso, la Corte Suprema y los militares han destituido al presidente elegido? No hay un marco constitucional; es un marco antidemocrático y anticonstitucional. Entonces sólo quieren que la gente marche en protesta y vuelvan a casa y los sindicatos y los campesinos tienen otro proyecto: una huelga general indefinida y marchas permanentes hasta que el gobierno de Zelaya vuelva. Entonces hay una diferencia sutil que la gente debe anotar porque los grandes títulos dicen "OEA repudia el golpe", muy bien. Pero después ¿cómo van a manejar la situación, a partir de negociar con estos poderes golpistas que son un frente muy poderoso? ¿Y qué podría salir de eso, desarmar la posibilidad de un voto constitucional y vuelve Zelaya como preso en la presidencia sin capacidad de crear un marco mejor para que los procesos democráticos marchen en Honduras? Por eso digo que hay una parte clara y parte oscura en eso. Porque todo el mundo aplaude que las Naciones Unidas, la OEA, el ALBA, el MERCOSUR, UNASUR, condenan el golpe. Sí, está bien, ¿pero cuáles son las acciones prácticas? ¿Van a imponer un embargo, van a romper relaciones con los golpistas, van a organizar algún embargo sobre el comercio? ¿Qué medidas prácticas van a tomar? ¿Estados Unidos va a retirar su embajador, va a retirar sus asesores golpistas, etc.? Porque simplemente una denuncia folclórica y que todo siga normalmente económica y políticamente me parece un acto muy simbólico e inconsecuente.

Chury: Petras, esto me lleva a Roma y a Julio César. Parece que para Honduras la suerte está echada.

Petras: Bueno, no sé en qué grado. Por ejemplo, lo que preocupa a Bachelet y los otros gobiernos burgueses en América Latina, es que si este golpe contra un gobierno burgués liberal de Zelaya, que no ha cambiado ninguna propiedad, no ha nacionalizado, no ha hecho ninguna reforma agraria sino que sólo ha facilitado los derechos democráticos de las organizaciones sociales para que puedan articular sus reivindicaciones. En ese sentido es un demócrata pero sin ninguna radicalidad en medidas socio-económicas, por eso quería revisar la Constitución para introducir algunos cambios socio-económicos pero hasta ahora las medidas más progresistas están en la política externa.
Pero todos los gobiernos de América Latina deben estar muy preocupados porque ellos se pueden identificar con un gobierno liberal demócrata y si sale un golpe contra Zelaya ¿por qué no se pueden multiplicar los golpes ahora en América Latina a partir de las crisis económicas y las dificultades para continuar con la política económica actual entonces son sus propios intereses que están sobre el fuego ahora.
Incluso el gobierno de Uruguay debe revisar que un golpe en Centro América puede parecer algo común y ellos no están en este círculo pero los militares tienen una manera de tomar lecciones de lo que pasa en otras partes y de lo que se puede hacer, que pueden no escapar a un castigo ejemplar.
Por esta razón yo creo que todos quieren condenar el golpe; porque podría ser un efecto dominó: un golpe en Honduras, después un golpe en Ecuador; un golpe pasando por Bolivia, etc.
Y por esta razón yo creo que es muy peligroso y Washington está mirando a ver cómo todo eso va a pasar. Yo creo que la primer prioridad de Washington es desplazar a un aliado de Chávez y segundo, el mal menor es que vuelva a ser gobierno pero encuadrado en un contexto donde no puede continuar mandando, como un presidente preso en la casa presidencial.
Y después en noviembre, en menos de 6 meses, otra elección donde el partido liberal cambia el candidato, pone a un reaccionario de turno y termina el peligro de una alianza centroamericana con Chávez.Creo que hay dos carriles en Washington: uno es simplemente desplazar a Zelaya y terminar con una prolongación falsa de este gobierno.Una indicación de todo eso es el reportaje del BBC que hemos leído esta mañana. Tiene unos 15 parágrafos y 13 están dando voz y opinión de la derecha. Incluso diciendo mentiras como que el señor Zelaya quería poner una enmienda a la Constitución lo que es mentira porque era una simple consulta, no era un referéndum propiamente.
Y segundo, hay comentarios del gobierno transaccional de los golpistas, comentarios de algún fulano en la calle que dice que está alegre de que se tumbó al gobierno, etc. etc.
Es un artículo pro golpista del BBC que es un medio muy degenerado en los últimos años. Pero yo creo que los medios reflejan algo de lo que realmente piensan en Washington y los argumentos que van a mencionar: que los militares estaban respaldados por la Corte Suprema, que no es una violación al gobierno civil sino que los militares están controlando, revirtiendo el orden completamente.
Creo que tratan de esconder con una nube de humo la gran significación del golpe, darle alguna legitimidad poniendo énfasis sobre el nuevo presidente del Congreso.
Hablan de que era el segundo en la jerarquía presidencial, etc. Y yo creo que debemos leer de cerca lo que dicen los medios en este sentido, que tratan de minimizar la significación del derrocamiento.

Chury: En síntesis Petras, Estados Unidos, ¿es ajeno a este golpe en Honduras o es parte del golpe?

Petras: Yo creo que están implicados y hay que decirlo, que no tuvieron problemas en convencer a los militares porque los militares estaban en desacuerdo en parte por sus propios intereses e ideología y toda la oligarquía estaba en contra simplemente porque no controlaban a Zelaya como controlaban a todos los mal llamados presidentes pasados, entonces era una confluencia de intereses imperialistas, oligárquicos y militares. Y yo no tengo ninguna duda de que con la presencia norteamericana, la presencia militar profunda en Honduras, no hay ninguna posibilidad de que este golpe ocurra sin la presencia y complicidad de los Estados Unidos.Uno no puede imaginar un gobierno más subordinado al Pentágono que los militares de Honduras, que no actúan simplemente por su cuenta, no actúan independientemente de los EE.UU. no actúan sin que los EE.UU. y los militares, que funcionan en las mismas barracas, en los mismos Ministerios, no se puede imaginar que el Ministerio de Defensa de Honduras pueda actuar sin la complicidad activa de los Estados Unidos.

Chury: Petras, vamos a dejar este tema que seguramente va a dar mucho que hablar y hablaremos después.Tuvimos elecciones en el Río de la Plata. Las elecciones para la renovación del Congreso argentino y las elecciones internas del Uruguay de lo cual seguramente tú tienen más o menos los resultados iniciales.

Petras: De Argentina recibimos la noticia que parece que los Kirchner están muy debilitados, ha subido la derecha dura y, como nosotros predicamos, con las crisis económicas el centro izquierda, que son responsables por la política de dependencia ha sufrido mucho y entonces la derecha es la primer beneficiada, pero Pino Solanas ha aumentado enormemente el voto.

Chury: Es la sorpresa sí.

Petras: Sí, pero también es una expresión de cómo las crisis han dividido al país y Pino tuvo la capacidad de aglutinar una fuerza, mientras todos los trotskistas, el Partido Obrero, los PTS y los demás, fragmentan y no consiguen nada. Lo mismo de siempre: cuando aumentan de uno por ciento a uno punto cinco creen que es un gran éxito. En este sentido creo que es una señal de que el centro izquierda está en crisis. Hemos dicho eso hace un año aquí. Que frente a la crisis económica esto de tratar de balancear fuerzas entre exportadores, burgueses, industriales, obreros, etc. etc., no tenía más camino, que no podría continuar. Pero Kirchner y Cristina Fernández siguieron con la misma política que antes de la crisis y la polarización va contra ellos, porque ellos asumen la responsabilidad por los efectos de la crisis capitalista porque son el gobierno y la derecha aprovecha en su posición contra el gobierno a cosechar votos de los descontentos. Ahora, ¿podrías informarme si Mujica subió sobre Astori y Tabaré?

Chury: Sí, pero no es eso lo principal de la elección de ayer en el Uruguay. Lo principal es que el Partido nacional, con Lacalle a la cabeza, quedó por encima del Frente Amplio.

Petras: Bueno, se repite lo que pasó en Argentina. Repito: el centro izquierda en tiempos de crisis, es culpable por los problemas sociales que surgen. Asumieron toda la responsabilidad por la trayectoria capitalista, el capitalismo entra en crisis y la gente se desplaza hacia la oposición, independientemente que la oposición va a seguir y a profundizar las mismas medidas de crisis que el Frente Amplio, pero hay un voto significativo de la clase media que mira ¿quién está causando mis dolores, quién está afectando el empleo?: es el gobierno. El gobierno es el Frente Amplio, entonces asume todos los costos de seguir su política económica y lo que pasa es que la izquierda no es suficientemente fuerte y diferenciada del Frente Amplio para cosechar un desplazamiento del Frente Amplio hacia la izquierda. Es una lástima, es trágico que por mucho tiempo la izquierda estaba asociada con el Frente Amplio y por esta razón no acumuló una imagen suficientemente crítica y en contra para que ellos puedan servir como un polo de atracción entonces ganan los nacionalistas, Macri en Argentina...Yo digo que eso va a ser un fenómeno continental: donde el centro izquierda maneja y manda en este período de crisis, se van a sufrir golpes electorales. Es inevitable.

Chury: Petras, como estamos en el final te tengo que agradecer el análisis y simplemente mandarte un abrazo muy grande y decirte que nos encontramos el lunes como siempre.

Petras: Bueno. Un abrazo para todos incluso mis amigos los cadis. Pero no sé cómo golfear, necesito tomar algunas lecciones.

Chury: Bueno, ya vendrán tiempos en que uno también esté en eso.

Petras: Chury, no recibo las transcripciones.

Chury: Me voy a ocupar de eso. Te mando un abrazo.

La granja de los animales de Obama

Guerras mayores y más sanguinarias equivalen a justicia y paz por James Petras

Estados Unidos ha forzado a su general David D. McKiernan a la renuncia por considerarlo incapaz de cumplir su misión y viene de nombrar como sucesor al general del ejército Stanley McChrystal, quien se convierte entonces en el nuevo comandante des las fuerzas armadas estadounidenes, de la OTAN y en Afganistán. De esta manera, Obama nombra a un militar que tiene un oscuro pasado reciente: Stanley McChrystal no sólo creó la JSOC (Joint Special Operations Command), un comando especial y secreto implicado en una serie de abusos y otras barbaridades, cómo las torturas en las prisiones en Irak, sino que este brutal militar es un ferviente seguidor de las doctrinas neoconservadoras de la era Bush. Todo esto promete más escalada militar en Afganistan y más guerra en la agenda imperialista.

"En esta foto archivo fechada 14 de abril de 2003 publicada por el Pentagono se puede apreciar al Mayor General Stanley McChrystal, hoy el presidente Obama acaba de nombrarlo comandante supremo de las fuerzas armadas estadounidenses y de la OTAN."

«Los Deltas son unos psicópatas… Tienes que ser un psicópata acreditado para unirte a la Fuerza Delta...», me dijo en Fort Bragg, allá por los años ochenta, un coronel del ejército estadounidense. Ahora, el Presidente Obama acaba de ascender al más infame de los psicópatas, el General Stanley McChrystal, a la jefatura del mando militar estadounidense y de la OTAN en Afganistán.

El ascenso de McChrystal para ese papel dirigente ha venido marcado por el papel fundamental desarrollado en la dirección de los equipos de operaciones especiales encargados de ejecutar asesinatos extrajudiciales, torturas sistemáticas, bombardeos de comunidades civiles y misiones de búsqueda y destrucción. Incardina totalmente la brutalidad y la afición a la sangre que acompaña la construcción del imperio dirigida por el ejército. Entre septiembre de 2003 y agosto de 2008, McChrystal estuvo al Mando de las Operaciones Especiales Conjuntas del Pentágono (JSO, por sus siglas en inglés) que se sirven de equipos especiales para perpetrar asesinatos en el exterior.

El punto a destacar de los equipos de «Operaciones Especiales» (SOT, por sus siglas en inglés) es que entre sus opositores no distinguen entre civiles y militares, entre activistas y sus simpatizantes y la resistencia armada. Los SOT están especializados en establecer escuadrones de la muerte y reclutar y entrenar fuerzas paramilitares para aterrorizar a las comunidades, barrios y movimientos sociales que se opongan a los regímenes clientelistas de EEUU. El “contraterrorismo” de los SOT es terrorismo al revés, dedicándose a perseguir a los grupos sociopolíticos existentes entre los apoderados de EEUU y la resistencia armada.

Los SOT de McCrystal seleccionaron como objetivos a los dirigentes de la resistencia nacional y local en Iraq, Afganistán y Pakistán, atacándoles a través de acciones de comandos y bombardeos aéreos. Durante los últimos cinco años del período Bush-Cheney-Rumsfeld, los SOT estuvieron profundamente implicados en las torturas a prisioneros políticos y sospechosos. McChrystal era especialmente el favorito de Rumsfeld y Cheney por estar encargado de las fuerzas de “acción directa” de las “Unidades de Misiones Especiales”.

Los operativos de “Acción Directa” están constituidos por torturadores y escuadrones de la muerte y el único deber que sienten para con la población local es el de desencadenar el terror, no el de hacer propaganda. Se comprometen en la “propaganda a partir de los muertos”, en los asesinatos de dirigentes locales con objeto de “enseñar” a la población local a obedecer y someterse a la ocupación. El nombramiento por Obama de McChrystal para el mando supremo refleja una grave y nueva escalada militar de su guerra de Afganistán frente a los avances de la resistencia por todo el país.

El deterioro de la posición de EEUU se pone de manifiesto en el endurecimiento del cerco alrededor de todas las carreteras que entran y salen de la capital afgana, Kabul, así como en la expansión del control e influencia talibán a través de la frontera entre Pakistán y Afganistán. La incapacidad de Obama para reclutar nuevos refuerzos por parte de la OTAN significa que la única oportunidad con que cuenta la Casa Blanca para progresar en su avance imperial militarista es aumentar el número de tropas estadounidenses e incrementar la ratio de muerte entre todos y cada uno de los supuestos sospechosos civiles en los territorios controlados por la resistencia armada afgana.

La Casa Blanca y el Pentágono afirman que el nombramiento de McCrystal se debe a las “complejidades” de la situación sobre el terreno y a la necesidad de “un cambio en la estrategia”. El término “complejidad” es un eufemismo para tratar de ocultar el incremento masivo de la oposición a EEUU, que complica las operaciones tradicionales de “barrido militar y bombardeos” en alfombra. La nueva estrategia practicada por McChrystal necesita de “operaciones especiales” a largo plazo y a gran escala para devastar las redes sociales locales y asesinar a sus dirigentes, que son quienes proporcionan el sistema de apoyos que necesita la resistencia armada.

La decisión de Obama de impedir la publicación de decenas de fotografías que documenta las torturas a los prisioneros llevadas a cabo por las tropas y los “interrogadores” estadounidenses (especialmente bajo el mando de las “Fuerzas Especiales”) está directamente relacionada con el nombramiento de McChrystal, cuyas fuerzas “SOT” están profundamente implicadas en las extensas prácticas de tortura ejecutadas por todo Iraq. De igual importancia es que bajo el mando de McChrystal, el DELTA, SEAL y los Equipos de Operaciones Especiales tendrán un papel mayor en la nueva “estrategia de contrainsurgencia”. La afirmación de Obama de que la publicación de esas fotos afectaría adversamente a las “tropas” tiene un significado especial: La exposición gráfica del modus operandi de McChrystal durante los últimos cinco últimos años del mandato del Presidente Bush minaría su eficacia a la hora de ejecutar idénticas operaciones bajo Obama.

La decisión de Obama de recuperar los “tribunales militares” secretos de los prisioneros políticos extranjeros que se establecieron en la prisión del campo de Guantánamo no es una simple repetición de las políticas de Bush-Cheney, que Obama había condenado y prometido eliminar durante su campaña presidencial, sino parte de su política más amplia de militarización y coincide con la aprobación de las mayores operaciones secretas de vigilancia policial desencadenadas contra ciudadanos estadounidenses.

Poner a McChrystal a cargo de las extendidas operaciones militares afgano-pakistaníes significa colocar a un tristemente célebre profesional del terrorismo militar –de la tortura y asesinato a cuantos se oponen a las políticas estadounidenses- en el centro de la política exterior de EEUU. La expansión cuantitativa y cualitativa de Obama de la guerra de EEUU en el Sur de Asia significan cifras masivas de refugiados escapando de la destrucción de sus campos, hogares y pueblos; decenas de miles de muertes de civiles y la erradicación de comunidades enteras. Todo esto es lo que se va a ver ejecutar a la administración Obama en su intento de “atrapar el pez (activistas e insurgencia armada) vaciando el lago (desplazar poblaciones enteras)”.

La restauración por Obama de todas las políticas más nefastas de la Era Bush y el nombramiento de su más brutal comandante se basan en su total abrazo de la ideología de construcción del imperio a través del ejército. Una vez que uno cree (como hace Obama) que el poder y la expansión estadounidense se basan en la contrainsurgencia y en las conquistas militares, cualquier otra consideración económica, moral, diplomática e ideológica estará subordinada al militarismo. Al centrar todos los recursos en conseguir triunfar en la conquista militar, apenas podrá prestarse atención a los costes soportados por los pueblos machacados por la conquista ni a las necesidades de la economía interna y del Tesoro estadounidenses. Esto ha quedado claro desde el principio: En medio de una importante recesión/depresión, con millones de estadounidenses perdiendo sus empleos y hogares, el Presidente Obama aumentó el presupuesto militar en un 4%, elevándolo por encima de los 800.000 millones de dólares.

El abrazo al militarismo de Obama quedó patente a partir de su decisión de ampliar la guerra en Afganistán a pesar del rechazo de los países de la OTAN a comprometerse enviando más tropas. Y resulta obvio ante la designación del General de las Fuerzas Especiales más duro e infame desde la era Bush-Cheney para encabezar un mando militar que tiene la misión de doblegar las zonas fronterizas de Pakistán.

Es lo mismo que George Orwell describía en su Granja de Animales: Los Cerdos demócratas están ahora embarcados en las mismas brutales políticas militaristas de sus predecesores, los porquerizos republicanos, sólo que ahora todo se hace en nombre de los pueblos y de la paz. Orwell podría parafrasear la política del Presidente Barack Obama diciendo: “Guerras mayores y más sanguinarias equivalen a justicia y paz”.

J.Petras (video) Habla de fraude de la Influenza

James Petras habla del fraude de la Influenza con Javier Solorzano (audio) 1

http://www.youtube.com/watch?v=CL5uQsptFKc

Petras - Saramago

Carta abierta a Saramago

Por: James Petras

Lunes6/04/09

traducido para Rebelión: Carlos Sanchis

Estimado JoséSaramago,

En días recientes, Colombia (infame por sus escuadrones de la muerte patrocinados por el gobierno y por las matanzas de campesinos), se ha convertido en el lugar favorito desde el que algunos de los más conocidos intelectuales del mundo occidental han dictado disertaciones morales... condenando a la Revolución Cubana (Susan Sontag) y a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (don José Saramago).

Permítame empezar aclarando que yo no tengo ninguna objeción a la promoción de su último libro en cualquier parte del mundo, pero no si esta se involucra apuntándole méritos a un régimen que es responsable de miles de muertes y del desplazamiento de 2 millones de campesinos. Como hombre autoproclamado de izquierdas, usted ha leído bien y está versado en la política del mundo, particularmente en la de América Latina donde usted frecuentemente ha estado de visita, ha disertado, publicado y hablado con numerosos periodistas, intelectuales, notables políticos y otros 'fabricantes de opinión'.

Cuando usted habla, interpreta y juzga a políticos, grupos políticos y países, lo hace en base a su selección de los hechos y a opiniones que coinciden con sus valores e intereses. Usted no habla desde la ignorancia sino desde una perspectiva ideológica desde la que hace sus juicios.Durante su visita a Colombia descartó a dos grupos guerrilleros, las FARC y el ELN: "En Colombia no hay guerrilla, son bandas armadas simplemente".Usted vino a afirmar que ellos no son verdaderos comunistas porque, "se dedican a secuestrar y asesinar, violando los derechos humanos." Admite generosamente que "quizás al principio fueran (comunistas) pero no ahora". Considera entonces, que esta lucha de la guerrilla está sólo justificada cuando "un país está ocupado por un invasor extranjero y el pueblo se debe organizar para resistir."

seguir leyendo: www.laclase.info

Argentina: Próxima Emisión de "Leña al Fuego":Argentina frente a la crisis del capitalismo

Jorge Altamira (PO) y Julio Gambina (PC),

analistas económicos y militantes políticos, estarán el

próximo sábado, 14 de febrero, en Leña al fuego",

que se emite los sábados de 18 a 20 por

Radio de la Ciudad, AM 1110,

bajo la conducción del periodista Herman Shiller.

También participará, vía telefónica desde Nueva York,

el sociólogo norteamericano James Petras.

Tema del debate: "Argentina frente a la crisis del capitalismo.

Columnista: María del Carmen Verdú, abogada

de la Correpi, Coordinadora contra la Represión Policial e Institucional.

Y, como siempre, la participación espontánea de la audiencia

y de sectores sociales que se acercan al

programa con sus denuncias e inquietudes.

Esta es la emisión Nº 541 de "LEÑA AL FUEGO",

que comenzó a salir al aire por esta emisora

el 3 de abril de 1999.

"Leña al fuego"se puede presenciar en

Sarmiento 1551, noveno piso, Ciudad de Buenos Aires.

Se ruega concurrir antes de inciarse la emisión.

Sitio para sintonizar "Leña al fuego" por Internet (en directo):

www.radiodelaciudad.gov.ar

Celular para comunicarse con la conducción de

este programa durante la semana:

156-782-1799

Teléfonos para enviar mensajes durante el programa:

53371-4600

4373-5970

4373-7803

Equipo de telefonistas: Jaqueline Aguiar,

Angela Eisinger y Marisa Gallego.

James Petras: “LA PROFUNDIDAD DE LA CRISIS

QUEDO DE MANIFIESTO EN EL AMBIENTE DERROTISTA DEL FORO DE DAVOS"

Comentarios para Radio Centenario del sociólogo norteamericano, Prof. James Petras
Lunes 2 de febrero de 2009

"En el Foro de Davos faltaban las grandes figuras del pasado particularmente de las grandes empresas financieras” “no existía la euforia del pasado, era un ambiente bastante oscuro, pesimista, derrotista, creo que es una indicación de la profundidad de la crisis”

El sociólogo norteamericano James Petras en su espacio habitual en CX36 analizó los resultados y repercusiones del Foro de Davos y del Foro Social Mundial, realizado en la ciudad de Belem,en Brasil.

Chury: En materia de temas por un lado la reunión de Davos y por el otro una reunión que es el foro social realizada en Brasil, queríamos tu opinión de ambos encuentros..

Petras: El Foro de Davos faltaban bastante las grandes figuras del pasado particularmente de las grandes empresas financieras, algunos se fueron a la banca rota y no aparecen, otras parecieron bastante preocupados en la búsqueda de una forma de evitar el colapso del sistema financiero. No existía la euforia del pasado, era un ambiente bastante oscuro, pesimista, derrotista, creo que es una indicación de la profundidad de la crisis, no creo que ninguna delegación sentía de cualquier región del mundo con muchas esperanzas por los próximos años.Lo interesante en este sentido era tres cosas, primero la importancia de la presencia de China y la expectativa de los grandes capitales presentes que de alguna forma China puede ser el tren que saca a todos de la crisis.

Segundo el discurso de Putin que hizo una crítica del sistema financiero particularmente el papel del sector financiero norteamericano como se actuó en la forma de provocar y exacerbar la crisis.

El tercer factor importante es la gran ausencia de cualquier funcionario de gobierno de Obama con alguna estatura, mandó una amiga personal.

Chury: Nada más...

Petras: Ninguno más, ningún Ministro, ningún representante de la Casa Blanca.
Ahora hay muchas interpretaciones, lo más superficial es que esta preocupado internamente. La más profunda explicación es que Washington no tiene ninguna propuesta y esta pensando actuar unilateralmente a pesar de todo el discurso de colaboración.

Hay un tipo de proteccionismo financieros algo que nadie habla de tratar : capturar todos los recursos internamente y poner un muro sobre la salida de capitales en la captura de todos los fondos líquidos para financiar la crisis.

Un punto interesante en todo eso es que el imperialismo económica de EEUU está muy debilitado por este colapso.Los grandes capitales están retirando sus capitales de la América Latina y de otras regiones para salvar la casa matriz.Vamos a ver un saldo negativo en términos de los flujos de capitales norteamericanos hacia América Latina.Eso significa menos presencia, menos especulación, menos expansión norteamericana en América Latina.

Este retiro va a generar una crisis para los gobiernos que dependen en flujos de capitales de EEUU y de Europa.

Frente a eso la única alternativa es capturar y controlar los capitales dentro de América Latina para no exacerbar la descapitalización del país .Forzosamente y de alguna forma obligatoriamente hay una necesidad de nacionalizar el sistema financiero para compensar por la salida de capital extranjero.

Ahora, en relación con el Foro Social en Belem no veo ningún cambio de los festivales del pasado.Digo eso, festivales porque el Fondo Social Mundial recibe mucho dinero de fundaciones en Europa, EEUU, de multinacionales, etc., y tiene una fachada progresista .Muchos grupos ONGs y otros movimientos se van allá y este año con presidentes de centro izquierda sin capacidad de convocar algunas acciones serias.

En toda la historia del Fondo Social nunca define posición colectivamente en el nombre de los Foros. Esta prohibido. Ellos los organizadores, por la dependencia en el gran capital imperial, prohíben cualquier pronunciamiento colectivo y mucho menos planificar un plan de lucha coordinada y dirigida contra el imperialismo.

Hablan de grandes diversidades en un mundo alternativo, como apoyar a los indígenas pero CONAI la principal organización Indígena criticó el hecho que invitaran a Correa como un participante en sesión plenario .. CONAI dice que Correa están apoyando grandes empresas multinacionales que están destruyendo el ambiente de las comunidades indígenas contaminando ríos, etc.

También invitaron al gran fanfarrón de Wall Street, Lula y hay mucha información de que cada día están destruyendo en el Amazonas miles y miles de hectáreas durante todo el tiempo del gobierno de Lula:
quemando, extendiendo las extensiones para vacas, para carne, producir hamburguesas para Mc Donalds .Esa contradicción de llamar a Foro Social Mundial mientras invitan como principales voceros algunos de los peores explotadores del ambiente y los que han hecho el mínimo de proteger las comunidades indígenas. Entonces hay una contradicción importante, hay muchos activistas y movimientos populares que participan en el foro pero la cúpula y los principales organizadores siguen tratando a los principales enemigos de los pueblos por lo menos con una política gobernatal ambigua. Tenemos que recordar que regionalmente el Foro Social era un foro para movimientos sociales, por eso excluyeron a las FARC diciendo que no invitan políticos.Pero siempre invitaban políticos socialdemócratas de Europa y ahora invitan un gobierno como el de Lula, que ha hecho enorme daño tanto en el ambiente Amazónico como la comunidad indígena, amazónica: que ha fomentado enorme ingreso de capitales en el agro desplazando campesinos.

Hay mucho euforia de los periodistas de centro izquierda como la gente de La Jornada ,Página 12 sobre los festivales, pero un indígena activista me llamo diciendo que invitan a los indígenas para bailes y canciones pero no tienen ningún influencia sobre la formación y orientación del Foro.

Los tienen como un teatro, un show allá donde podrían hacer comentarios en sesiones pero no tienen influencia en la directiva del Foro.

Churi: ¿Qué significa definitivamente aquí en América Latina un gobierno de centro izquierda?

Petras: Te puedo decir primero los orígenes .Hay gran conflictos al fin de los 90 entre el neoliberalismo capitalista estaba Lacalle, los más reaccionarios, Menem.Después tenemos un período de rebelión, algunos insurrecciones fuertes, populares que tumbaron estos gobiernos en Argentina, Bolivia, Ecuador, el contra golpe de Venezuela, etc. Apartir de estos movimientos no surgió una respuesta política revolucionari..En vez de eso surge gobiernos y políticos que hablaban en el nombre de las masas radicalizadas pero que tenían muchas raíces en gobiernos anteriores, gobiernos neoliberales como Kirchner, Tabaré, Lula, como Morales, como cualquiera.

Estos gobiernos combinan algunas medidas tibias sociales contra la pobreza aumentando el salario mínimo y particularmente aprovecharon el boom en los productos agro-minerales exportadores, la materia prima, el cobre, la soja, los granos, etc. Ellos lograron mantener la estructura capitalista financiera, no tocar la distribución de ingresos pero sumar algunos programas sociales de tipo tibiamente reformistas .Caminaban en dos patos; uno salvando el capitalismo, los Bancos, las clases dominantes mientras tirando algunas concesiones sociales a los sectores insurgentes radicalizados.

El peor problema es que neutralizaron la rebelión, desmovilizaron esta ola insurgente.

Del otro lado tenían un grado de autonomía relativa frente al imperialismo norteamericano, diversificaron las exportaciones y los inversiones.
Lo que ellos decían que a partir de su política de diversificación ya han dejado la dependencia del imperialismo.Eso era falso, siguen las conexiones financieras, créditos, inversiones.

Este Lula por ejemplo decía que no vamos a ser afectados por la crisis económica.Lo dijo en julio de 2008 pretendiendo que ya la crisis solo va a afectar a los EEUU donde decía que es la fuente.

Después llega noviembre, diciembre y en Brasil cae la producción, abandonan capitales extranjeras, tiene enormes deudas, están bajando las reservas, despidos masivos en enero y febrero.

Este proyecto de centro izquierda no tiene una base sólida en las estructuras existentes.Ellos también están gravemente afectados por la crisis porque seguían con las estructuras anteriores.Yo tengo preocupación que van a atacar las pocas reformas que lanzaron frente a la insurgencia y van a seguir el camino de los países imperialistas canalizando dinero al gran capital como forma de evitar la profundización de la crisis.

Churi: Yo no sé si leí bien o leí mal. Si hago una comparación me quedó que Vladimir Putin fue más duro con el imperio norteamericano y particularmente financiero que lo que fue Lula que estaba en el Foro Social, el otro estaba en el Foro de Davos en Suiza.
No sé si me equivoco en el análisis.

Petras: Obviamente Lula es desde el comienzo su gobierno es pro capitalista amigo carnal de Bush, gran apoyante de todas las asociaciones con gran capital protector de los agro negocios y de las empresas privatizadas por el Sr. Cardozo.
Dado eso ahora que no tiene ninguna propuesta en Davos se quedo demagógicamente en Brasil por el Foro Social.

No tiene nada que decir, no tiene ninguna influencia en los mercados financieros y Putin si tiene alguna influencia por el petróleo, por el gas y una política que busca recapturar alguna importancia por Rusia en el poder mundial.

Frente a Lula que tiene una trayectoria completamente entreguista Putin quiere aumentar la influencia a Rusia particularmente en Europa y con eso necesita algún peso político contra los sectores financieros ahora que están en mal reputación cuando no ofrecen ningún apoyo por la economía en Europa.

Aprovecha esta coyuntura para aparecer como un gran crítico, pero por el otro lado el Sr. Putin esta dando bases y operaciones con los EEUU sobre Afganistán. Hay una política contradictoria de Putin uno es que apreta a Irán y otro que vende algunas armas a Irán. Apoya al gobierno títere en Irak mientras él esta tratando de debilitar las presiones militares contra Rusia particularmente en las partes Georgia, Ucrania, etc.

En un lado es cierto que frente al entreguista Lula parece Putin algo más crítico del imperialismo.En el otro lado en su propio juego Putin trata de balancear colaboración con imperialismo con afirmación de independencia de Rusia.


Churi: Petras, Uruguay no existió en este tipo de reuniones tampoco, tampoco existió en este Foro Social.

Petras: Oficialmente por el hecho de que los últimos años Uruguay ha entregado muchas de las empresas, Bancos, tierras a capital extranjero no hay un sector capitalista que podría impactar en Davos con su presencia, son de la tercera liga, son de equipos menores entonces no tienen mucho que ofrecer en este panorama imperialista, capitalista mundial. Tiene un perfil pero muy bajo.

En Brasil por el Foro imagino que algunos apoyantes de las ONG y algunos movimientos. Es un ambiente que ellos siempre destacan.Algunos periodistas, activistas o algunas ONGs de Uruguay están allá. Ahora con el Pit-Cnt colaborando con Tabaré Vázquez tampoco se van a molestar para ir allá y exponer sobre un programa de colaboracion de clases.

Churi: Gracias, Petras