Mostrando entradas con la etiqueta Medio Ambiente. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Medio Ambiente. Mostrar todas las entradas

jueves, 23 de septiembre de 2010

Resistencia ambientalista en el río Uruguay

Por Raúl Zibechi.- Adital

El atardecer sobre la ribera del río Uruguay es uno de los espectáculos más hermosos que regala la naturaleza. Sobre el ancho cauce del río, más de dos kilómetros a la altura de las ciudades de Paysandú y Colón, los reflejos rosados de las nubes teñidas por el crepúsculo sobre un horizonte de verdes praderas, impregna el aire de una misteriosa serenidad. Un poema hecho canción dice que "el Uruguay no es un río, es un cielo azul que viaja".

Las aguas claras del río bajan encrespadas desde su nacimiento en Brasil, en el límite de los estados de Paraná y Rio Grande do Sul. Luego de recorrer 1.700 kilómetros desde sus nacientes ubicadas a casi dos mil metros de altura, vuelca sus aguas en el estuario del Plata, entre Buenos Aires y Colonia. Pese a su enorme caudal salpicado de islas en las que se refugian aves de las más diversas especies, el río está siendo sobreexplotado por la instalación de industrias de celulosa, agrotóxicos de los cultivos de soja y por las represas hidroeléctricas proyectadas y en funcionamiento.

El fin del corte

Durante la campaña electoral uruguaya, en la segunda mitad de 2009, fue posible observar un cambio de rumbo. El candidato del Frente Amplio, José Mujica, quien asumió la presidencia el 1 de marzo de 2010, se propuso mejorar las relaciones con Argentina que se habían deteriorado durante las presidencias de Tabaré Vázquez y Néstor Kirchner. El presidente uruguayo había dicho que no estaba dispuesto a dialogar si antes no se levantaba el corte de los puentes. Pero un gobierno argentino débil tenía dificultades para levantar el corte por la fuerza.

Mujica se encargó de destrabar un conflicto que duró cuatro años. El primer acuerdo al que llegó con la presidenta argentina Cristina Kirchner fue que ambos países respetarían el veredicto de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, donde se dirimía la legalidad de la papelera UPM (ex Botnia). Se trata de una de las mayores fábricas de celulosa de América Latina que produce más de un millón de toneladas anuales. Está situada a cuatro kilómetros de Fray Bentos (25 mil habitantes) y frente a la ciudad argentina de Gualeguaychú (90 mil habitantes), importante centro turístico regional.

El fallo de la Corte llegó luego de tres largos años en la mañana del 20 de abril. En síntesis, el tribunal señala que Uruguay violó el Estatuto del Río Uruguay al no haberle comunicado a Argentina la construcción de la fábrica, pero a la vez dice que no hay pruebas de que la contaminación supere los estándares internacionales y pide que ambos países realicen un monitoreo conjunto del río . Aunque fue criticada por los ambientalistas porque permite la continuidad de la fábrica, la decisión fue el inicio del proceso que llevó al levantamiento del corte del puente.

Revertir una década de desaciertos no será sencillo. El presidente uruguayo Jorge Batlle fue quien inició la larga lista de malentendidos. No informó a Argentina para saltarse un largo proceso en el que podía perder la inversión de 1.100 millones de dólares de Botnia. En el parlamento, el Frente Amplio en la oposición votó contra el Tratado de Protección de Inversiones con Finlandia que condicionó todo el proceso posterior.

Peor aún: en febrero de 2005, apenas 15 días antes de que asumiera el primer gobierno de izquierda en Uruguay, Batlle dio el permiso para la construcción de Botnia. Esto no excusa al gobierno de Vázquez, que pasó de la oposición al apoyo a la fábrica de celulosa, pero es evidente que el gobierno de derecha dejó un problema de difícil solución. Una serie de "hechos consumados" generaron un pésimo clima bilateral.

Luego del fallo de La Haya hubo varias reuniones entre autoridades uruguayas y argentinas. No sólo estaba pendiente el levantamiento del corte del puente sino que Uruguay venía impidiendo el nombramiento de Néstor Kirchner como secretario general de UNASUR (Unión de Naciones Suramericanas). Finalmente, ambos presidentes aceptaron que una comisión binacional de científicos monitorearan el río de forma conjunta, incluyendo las instalaciones de la celulosa.

Con ese acuerdo de fondo, una asamblea celebrada en Gualeguaychú el 16 de junio decidió por 402 votos contra 315 levantar el corte por 60 días. El 19 de junio, luego de tres años, los vehículos volvieron a circular sobre el puente San Martín uniendo las ciudades de Fray Bentos (Uruguay) y Puerto Unzué (Argentina). Un éxito para ambos gobiernos y un desafío mayor para las asambleas ambientalistas.

En adelante, las asambleas van a seguir de cerca los trabajos de la comisión de científicos. El primer lugar en el que se van a recoger muestras del agua para ser analizada es en la planta de celulosa. El segundo lugar será la desembocadura del río Gualeguaychú. Cada mes elegirán un sitio en cada orilla hasta completar doce relevamientos por año. Es seguro que habrá sorpresas.

Elfuturo de las asambleas ambientalistas

En todas las ciudades argentinas que bordean el río Uruguay se fueron formando asambleas ambientalistas luego que la de Gualeguaychú, la primera y la más activa, lanzara la resistencia contra la papelera Botnia. Para todas ellas el río es la vida, ya sea porque tienen puertos, o estaciones turísticas o porque muchos habitantes viven de la pesca. Los tres puentes sobre el río fueron cortados en varias ocasiones por los ambientalistas de Gualeguaychú, Colón, Concepción del Uruguay y Concordia.

Concepción del Uruguay es una ciudad-puerto de 70 mil habitantes. El ambiente que la rodea parece ideal: verdes llanuras y un río con islas con frondosa vegetación y miles de aves. Al llegar a la ciudad aparecen vertederos de basura que indican que algo no anda bien. Los miembros de la Asamblea Ciudadana Ambiental aseguran que el campo está sembrado con soja y que los agroquímicos que utilizan los productores contaminan los ríos, que la ciudad no tiene vertederos seguros de residuos y que hay serios problemas con el medio ambiente.

Jorge Bevacqua fue uno de los fundadores de la Asamblea en 2006, cuando realizaron la primera caravana con 150 coches contra la fábrica de celulosa. Luego cortaron el puente Paysandú-Colón durante 15 días para impedir el paso de camiones con materiales para construcción de Botnia. La asamblea funciona de forma horizontal con reuniones semanales de hasta 30 integrantes. A las actividades que convocan acuden hasta 500 personas.

En pocos años se convirtió en uno de los colectivos más respetados de la ciudad. Su actividad principal es la difusión: han realizado decenas de charlas y ciclos de conferencias con especialistas en diversos aspectos que afectan al río, desde la flora y la fauna hasta las corrientes fluviales, siempre con el objetivo de proteger el medio ambiente.

Bevacqua cree que el levantamiento del corte fue positivo. "El corte es una herramienta que puede ser positiva si se utiliza bien, pero acá se alargó mucho y se burocratizó porque dejó de ser un corte masivo y participativo. Se mantenía con una guardia de tres o cuatro personas en un galpón con televisión, duchas y baños. Eso hizo que la asamblea se desmovilizara. La herramienta del corte se desgastó y ahora es el momento para reflexionar".

Cree que el corte terminó sujeto a la lógica de los medios y no a la voluntad interna del colectivo que lo impulsaba desde el principio. Aunque está de acuerdo en el monitoreo del río, cree que será muy difícil de implementar. "El gran problema va a ser cuando pase el tiempo y se vea que no hay ninguna solución con el monitoreo. Si se hace en serio van a saltar muchas cosas, incluyendo la contaminación por agroquímicos que genera un manto verde de algas muy tóxicas".

El problema es que, según Bevacqua, los dos gobiernos tienen la intención de realizar un monitoreo de bajo perfil y que se producirá un debate más técnico que político. Sin embargo, la asamblea de Concepción de Uruguay tiene una lista muy amplia de temas ambientales de los que se viene ocupando. "La batalla de la isla y el puente nos va a consumir mucho tiempo".

Se refiere a un proyecto del gobierno provincial de urbanizar la isla del río Uruguay más próxima a la ciudad y construir un puente para que los coches pueden ingresar a la isla. Esta obra supone una inversión de 25 millones de dólares que representa el triple del presupuesto anual del municipio. "Las obras empezaron de modo ilegal destruyendo árboles. El estudio de impacto ambiental que encargó el gobierno pasó a ser nuestra principal arma contra el proyecto".

El cuestionado proyecto consiste en remover un millón de metros cúbicos de arena para levantar un terraplén y construir encima un avenida costanera a nueve metros de altura. El estudio oficial reveló que la isla cumple un papel de reproductor de la biodiversidad y encontraron nuevas especies vegetales que no estaban registradas en la provincia y tres especies animales en vías de extinción. "No queremos que se urbanice la isla", señalan los ambientalistas.

Además denuncian el problema de la basura ya que el basural municipal colapsó en uno de los frecuentes desbordes del río Uruguay. Lo más grave es que no existe deposición segura de los residuos hospitalarios que suelen ser quemados a cielo abierto. Luego de las denuncias de la asamblea ambiental, el municipio se propuso trasladar el basural fuera de la ciudad pero los lixiviados son vertidos en un arroyo.

Por último, dice Bevacqua, está el gravísimo problema de los agroquímicos que en la provincia de Entre Ríos, como en todo el país son usados sin los debidos controles. "Fumigan con aviones sobre las escuelas y hay gente que quedó inmovilizada por el glifosato. Proponemos no fumigar hasta 500 o mil metros de la trama urbana. Además las cloacas vierten al río sin tratamiento. En Concepción hay una planta de tratamiento que incluye sólo una zona de la ciudad. Pero otras ciudades no tienen tratamiento de residuos o es muy parcial. Todo va a río".

Para contrarrestar tanto problema, la asamblea comenzó a sembrar árboles en la ciudad, en particular en aquellos espacios donde han sido erradicados por el "progreso". Comenzaron a principios de setiembre con 30 ejemplares de ingá-pitá, especie nativa de la zona. Y lo volverán a hacer cada domingo convocando a los vecinos a participar.

La asamblea también participa y promueve un debate de hondo contenido filosófico. A principios de setiembre la Universidad Nacional de Entre Ríos aceptó fondos de una empresa multinacional minera que explota el yacimiento Bajo la Alumbrera (provincia de Catamarca), que ha sido denunciado por contaminante. La empresa fue procesada por delito ambiental por la Cámara Federal de Tucumán, imputada por tráfico documental y exportación ilegal de metales, contrabando de oro, uranio, torio, e investigada por lavado de dinero.

La asamblea ambiental, que también integra la Unión de Asambleas Ciudadanas donde se congregan un centenar de colectivos que resisten la minería a cielo abierto, cuestionó al Consejo Superior de la Universidad por aceptar "fondos contaminados". Llamó a la comunidad académica a reflexionar sobre esa actitud ya que consideran que la empresa debe pagar sus impuestos (actualmente son muy bajos) y a partir de ahí deben ser distribuidos entre el conjunto de las universidades nacionales. De lo contrario se mantiene una actitud clientelar con las multinacionales que eligen cuánto y a quiénes donan pequeños fondos o "limosnas".

Unrío amenazado por el desarrollo

A comienzos de setiembre las aguas de la represa argentino-uruguaya de Salto Grande bajaron de forma drástica, y sorpresiva para la población. La prensa informó que la bajante era consecuencia del llenado del embalse de la represa de Chapecó, construida por Brasil en el alto Uruguay entre los estados de Santa Catarina y Rio Grande do Sul . Es la cuarta represa brasileña sobre el río, pero están previstas diez.

Hay una ya construida y otras dos proyectadas en el río Pelotas, que al juntarse con el Canoas forman el Uruguay. La primera parte del río transcurre por territorio brasileño, luego recorre la frontera entre Brasil y Argentina para finalmente hacerlo en la frontera entre Uruguay y Argentina. La construcción de diez represas sólo en el tramo de Brasil, más la gran represa de Garabí en la zona brasileño-argentina, preocupa a los ambientalistas.

El biólogo brasileño Paulo Brack sostiene que estas represas van a expulsar hasta 50 mil habitantes que viven en la ribera del Uruguay . Recuerda que uno de los más importantes movimientos sociales de Brasil, el Movimiento de Afectados por Represas (MAB por sus siglas en portugués) nació en esta región hacia los años 80. En esa época la dictadura militar quería convertir al país en una potencia energética, pero los proyectos de desarrollo -ironía de la vida- están siendo actualizados y puestos en marcha por el gobierno de Lula.

El modelo de desarrollo actual cedió a empresas privadas la producción de energía y la construcción de las grandes represas. Eso fue motivo de algunos escándalos. El estudio de impacto ambiental de la represa de Barra Grande, en el río Pelotas, fue realizado por Engevix, una de las empresas que más represas construyó en Brasil. Pero el estudio escondió la existencia de un bosque de araucarias de seis mil hectáreas que serían inundadas. La empresa fue multada con 10 millones de reales pero la obra ya estaba construida.

Con esos antecedentes sociales y ambientales hay alarma en Rio Grande do Sul. Brack asegura que si se construyen todas las represas, "el río Uruguay desaparecería como río". Leandro Scalabrin, abogado del MAB y del MST (Movimiento Sin Tierra), coincide en que "el río no existe más. Fue transformado en un conjunto de lagos artificiales". Y algo más grave aún: "La cantidad de personas asentadas por la reforma agraria en Rio Grande do Sul en los últimos 25 años es prácticamente la misma que las que fueron expulsadas del campo en los últimos 15 años".

Esas represas no sólo fragmentan el río, impidiendo la emigración y movimiento de sus peces y afectando la biodiversidad, sino que fuerza a los campesinos a emigrar a las ciudades como desocupados sin futuro. Márcio Repenning, biólogo de la Pontifica Universidad Católica de Rio Grande do Sul, asegura que el caso de Barra Grande "fue el mayor desastre ambiental de la década en Brasil" y también "un paso para liquidar la cuenca del río Uruguay".

Los campesinos que son realojados en otras zonas rurales abandonan la agricultura familiar tradicional. "Los afectados por las represas practicaban una agricultura nativa, familiar y de subsistencia y vendían el excedente. Producían de forma orgánica, con semillas propias y casi siempre tracción animal. Al trasladarlos a otras áreas con otro clima y otro suelo, se terminan dedicando a la soya y el maíz, producen para el mercado y usan agrotóxicos", asegura Eduardo Ruppenthal, biólogo y especialista en desarrollo rural de la Universidad Federal de Rio Grande do Sul.

Al igual que China, Brasil es un país en plena expansión económica y en 2020 llegará a ser la quinta potencia mundial. Eso supone una carrera por la energía. Brasil tiene un consumo atípico: el 46% de la energía consumida en 2008 era para la industria y sólo el 24% para el sector residencial. "Este desbalance se debe a una industria intensiva en energía, los sectores exportadores de aluminio, hierro, acero, celulosa y cemento, que tienen en el agua y la energía barata su fuente de ganancias", afirman los miembros de Amigos da Terra Brasil.

El consume de energía crece cada año un 8,5% pero la industria lo hace a un ritmo del 14%. El río Uruguay produce ahora 5.186 MW, pero su potencial es del 12.816 MW, el 5% del potencial nacional. Además de la industria, el agronegocio es el otro gran consumidor: la fabricación de fertilizantes agrícolas requiere mucha energía.

Pero la energía es una droga poderosa: alimenta a las grandes empresas, destruye el planeta, y cada vez necesita más y más energía para mantener el modelo en funcionamiento. "La descentralización de las fuentes de producción es fundamental para construir un nuevo modelo de matriz energética", asegura Ruppenthal. Pero las pequeñas obras no generan ganancias a las multinacionales.

El creciente deterioro de ríos como el Uruguay, pero también el Xingú donde se instalará la represa de Belo Monte, el San Francisco, el Paraná, el Paraguay y casi todas las fuentes de agua del continente, parece un proceso imparable. En las ciudades, la población está demasiado lejos como para percibir los cambios y está anestesiada con el consumo. Y los ambientalistas siguen siendo una minoría que parece empeñada en predecir el Apocalipsis.

Recursos:
Asamblea Ciudadana Ambiental de Concepción del Uruguay: http://asambleaconcepcion.blogspot.com/

Brecha (semanario): http://www.brecha.com.uy/


Bruna Cristina Engel y Lucia Ortiz, "Grandes grupos industriais son donos do rio Uruguay", IHUOnline, 6 de setiembre de 2010.
Instituto Humanitas Unisinos, "Hidrelétricas no Rio Grande do Sul. Impactos sociais e ambientais", revista IHU Online No. 341, 30 de agosto de 2010
Raúl Zibechi, entrevista a Jorge Bevacqua, Concepción del Uruguay, 6 de agosto de 2010.

martes, 21 de septiembre de 2010

El Ártico preso en un círculo visioso



Por Stephen Leahy

Cada vez más cálido, el océano Ártico emite enormes volúmenes de calor adicional a la atmósfera, alterando los patrones meteorológicos del hemisferio norte, señalan varios científicos climáticos.
Las emisiones de dióxido de carbono derivadas de la quema de combustibles fósiles han derretido los hielos del mar Ártico, alterando peligrosamente el equilibrio energético de todo el planeta, plantean.


"El hielo del Ártico ha alcanzado su cuarto nivel estival más bajo en los últimos cuatro años", dijo Mark Serreze, director del Centro Nacional de Datos sobre Hielo y Nieve en Boulder, en el central estado estadounidense de Colorado. 

El volumen del hielo que queda en el Ártico probablemente haya alcanzado este mes el registro más bajo de la historia, expresó Serreze a IPS.


"Reitero mis declaraciones previas en cuanto a que la cubierta helada del mar Ártico en verano experimenta una espiral de muerte. Y no se va a recuperar", agregó. 

No puede haber recuperación porque cada verano se suman a la región enormes cantidades de calor extra, mientras más de 2,5 millones de kilómetros cuadrados del océano Ártico han quedado expuestos al calor del sol veraniego las 24 horas. 

Y a un océano Ártico más cálido no sólo le lleva más tiempo volver a congelarse, sino que además emite enormes volúmenes de calor adicional a la atmósfera, alterando los patrones meteorológicos del hemisferio norte, confirmaron ahora los científicos. 


"El invierno excepcionalmente frío y nevado de 2009-2010 en Europa, Asia oriental y el oriente de América del Norte está conectado con los procesos físicos únicos que se producen en el Ártico", dijo a IPS James Overland, del Laboratorio Marino Ambiental del Pacífico en la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de Estados Unidos, en una entrevista exclusiva realizada en junio en Oslo. 


Paradójicamente, un Ártico más cálido significa que "futuros inviernos fríos y nevados serán la regla y no la excepción" en estas regiones, agregó. 

Cada vez hay más evidencias de los impactos generalizados de un Ártico más caliente, coincidió Serreze. "Atrapar todo ese calor adicional tiene que tener impactos, que aumentarán en el futuro", dijo. 


Un efecto local que ya se hace sentir es el rápido calentamiento de las regiones costeras del Ártico, donde las temperaturas promedio son ahora entre tres y cinco grados más elevadas que hace 30 años.


Si la temperatura promedio mundial aumenta del actual registro de 0,8 grados a dos grados, como parece probable, toda la región del Ártico se calentará por lo menos entre cuatro y seis grados, y posiblemente ocho debido a una serie de procesos que se conocen como "amplificación" de la zona. 


Si el Ártico se vuelve seis grados más cálido, entonces la mitad del permafrost (hielo permanente) del mundo probablemente se derretirá varios metros, liberando la mayor parte del carbono y el metano acumulados allí durante miles de años, dijo Vladimir Romanovsky, de la Universidad de Alaska en Fairbanks y experto mundial en permafrost. 


El metano es un gas de efecto invernadero aproximadamente 25 veces más potente que el dióxido de carbono.


Eso sería catastrófico para la civilización humana, coinciden los expertos. La región del permafrost ocupa 13 millones de kilómetros cuadrados en Alaska, Canadá, Siberia y partes de Europa, y contiene por lo menos el doble del carbón ahora presente en la atmósfera: 1.672 gigatoneladas, según un estudio publicado en 2009 en la revista Nature. Es tres veces más carbón que el que contienen todos los bosques del mundo.


"El derretimiento del permafrost se ha observado consistentemente en toda la región desde los años 80", dijo Romanovsky en una entrevista. 


Un estudio realizado en 2009 en Canadá documentó que en los últimos 50 años el límite más meridional del permafrost se replegó 130 kilómetros en la región de la bahía de James, en la oriental provincia de Quebec. En su límite norte, por primera vez en una década, el calor del océano Ártico se extendió más hacia el área continental este verano boreal, señaló Romanovsky. 


No hay estimaciones certeras sobre cuánto dióxido de carbono y metano emite el permafrost al derretirse o el submarino, que actúa como cubierta sobre cantidades desconocidas de hidratos de metano (un tipo de metano congelado) a lo largo de la plataforma del Ártico, dijo.


"El metano siempre está en cualquier parte donde se perfore el permafrost", observó Romanovsky.


En la primavera boreal pasada, los colegas de Romanovsky informaron que cada año unos ocho millones toneladas de metano salen a la superficie en forma de burbujas, desde las llanuras árticas del este de Siberia, según las primeras mediciones jamás realizadas allí. Si apenas uno por ciento del metano submarino del Ártico llega a la atmósfera, puede cuadruplicar la cantidad de metano que actualmente hay en ella. 


El actual derretimiento del permafrost, relativamente lento, puede acelerarse en pocas décadas, liberando enormes cantidades de gases de efecto invernadero, dijo Romanovsky. 

Tanto él como otro experto en permafrost, Ted Schuur, de la Universidad de Florida, concluyeron que "en cuestión de décadas podemos perder buena parte del permafrost", como dijo Schuur a IPS. 


Ni las emisiones de dióxido de carbono ni las de metano derivadas del derretimiento del permafrost se toman en cuenta en los modelos del clima mundial, y pasarán varios años antes de que esto pueda hacerse razonablemente bien, dijo Schuur.

Corporaciones europeas buscan permisos para contaminar

Por David Cronin

BRUSELAS, sep (IPS) -

Corporaciones que explotan áreas adyacentes a bosques tropicales en todo el mundo podrían conseguir nuevos permisos para contaminar, si se concretan los planes de uno de los grupos de presión más influyentes de Europa.

Mientras la deforestación representa 20 por ciento de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero, el futuro de los programas que aspiran a preservar los ecosistemas tropicales será uno de los temas clave en la 16 Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP 16), que tendrá lugar del 29 de noviembre al 10 de diciembre en Cancún, México.

El principal de estos programas es el Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL), bajo el cual los países ricos pueden comprar "créditos" que les permitan reducir las emisiones de dióxido de carbono en sus territorios financiando proyectos ambientales en otros más pobres. 

Desde 2005, cuando entró en vigor el MDL --previsto en el Protocolo de Kyoto--, muy pocos proyectos forestales fueron considerados aptos para ser financiados por el consejo que controla sus actividades.

Los proyectos forestales también fueron excluidos del programa de comercio de emisiones de la Unión Europea (UE), que permite que las empresas compren y vendan licencias de contaminación. 

BusinessEurope, la mayor confederación de empresas privadas del sector, ahora intenta convencer a los políticos de considerar más favorablemente los créditos forestales. 


Folker Franz, experto en políticas ambientales de BusinessEurope, dijo creer que un mayor uso de créditos forestales "será la manera de salvar el mundo". 

Un enfoque de mercado puede tener beneficios ambientales, sostuvo. "Si vemos que la gente saca provecho económico de esto, entonces dejémosla que lo haga, siempre y cuando esto frene la deforestación en Indonesia y Brasil", declaró a IPS.

Pero los ambientalistas señalan que el concepto de usar proyectos forestales en América del Sur o Asia para "compensar" las emisiones en Europa o Estados Unidos tiene defectos fundamentales.

El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (conocido por sus siglas en inglés IPCC), que funciona en la órbita de la Organización de las Naciones Unidas, calculó que es necesario reducir entre 80 y 95 por ciento las emisiones derivadas de la quema de combustibles fósiles para 2050, si se quiere evitar un aumento catastrófico de la temperatura terrestre.

Por lo tanto, los activistas sostienen que los países más ricos tienen la responsabildiad de garantizar reducciones genuinas en el ámbito interno, en vez de simplemente invertir en proyectos "limpios" en el exterior.

"Incluir los créditos forestales en el programa de comercio de emisiones sería una muy mala idea", dijo Jutta Kill, de la organización de conservación de bosques Fern.

Y el principal motivo es que compensar las emisiones de carbono implica distraerse del objetivo más importante, que es combatir el cambio climático, opinó.

Aunque los árboles pueden absorber el dióxido de carbono y cumplen un rol útil a la hora de frenar su emisión a la atmósfera, un informe de Fern señala que sería totalmente erróneo basar la política contra el cambio climático en proyectos forestales.

El estudio, titulado "Trading Carbon" (Comerciando carbono), señala que los árboles no deberían considerarse sumideros de carbono permanentes. Si los árboles se queman, se enferman, sufren un deterioro natural o el impacto de variaciones meteorológicas, el carbono puede emitirse fácilmente al ambiente.

Además, la medición del carbono forestal no es una ciencia exacta. Investigaciones realizadas en Canadá concluyeron que las estimaciones sobre el equilibrio del carbono en los bosques norteamericanos pueden variar 1.000 por ciento si se toman en cuenta factores como el aumento de la cantidad de dióxido de carbono en la atmósfera.

Los ambientalistas también sostienen que hasta ahora la experiencia con los programas de comercio y "compensación" de emisiones no inspiran confianza en esos enfoques orientados al mercado.

Este mes, la organización ambientalista Sandbag publicó una nueva evaluación del programa de comercio de emisiones. 

Titulado "Cap or Trap?" (¿Tope o trampa?), ese informe concluyó que, aunque los representantes de industrias intensivas en materia energética, como la del acero y el cemento, ejercieron mucha presión para debilitar las ambiciones del programa, se han beneficiado enormemente del mismo.

Las concesiones que la UE otorgó a estos sectores deberían permitirles cosechar ganancias de entre 1.800 millones de euros (2.350 millones de dólares) para el acero a 2.300 millones de euros (más de 3.000 millones de dólares) para el cemento en el periodo 2008-2012.

Aunque las emisiones de la industria del cemento en la UE cayeron menos de uno por ciento en relación a una crisis en la producción causada en los últimos años por la recesión, según Sandbag. La relativa reducción de las emisiones del sector del acero ha sido aún más baja. 

Magda Stoczkiewicz, directora de Amigos de la Tierra - Europa, dijo que la experiencia con el comercio de carbono muestra que "muy a menudo los proyectos no reducen el dióxido de carbono, sino que en realidad simplemente se vuelven herramientas de comercio y mercadeo". 



Las propuestas de BusinessEurope deberían ser tratadas con precaución, dado que la confederación ha intentado impedir que la UE se fije objetivos más ambiciosos para la reducción de sus emisiones contaminantes


Aunque funcionarios del bloque vienen estudiando la posibilidad de reducir 30 por ciento las emisiones para el año 2020 --en vez del objetivo de 20 por ciento fijado previamente--, BusinessEurope se ha opuesto a tal medida.


"El principal objetivo de BusinessEurope es convertir a los proyectos en una máquina de dinero", dijo Stoczkiewicz.

"Lo que tememos es que los créditos forestales corran la misma suerte que otros proyectos que se crearon para hacer dinero, no reducciones de dióxido de carbono", agregó

miércoles, 15 de septiembre de 2010

Argentina: FUMIGACIONES: San Martín Norte con nueva Ordenanza‏

Por Dra Graciela Gomez*

Miércoles 15 de septiembre

Han pasado once meses de haber entregado el petitorio en la Comuna de San Martín Norte, a su anterior presidente comunal Gabriel Testa, el 14 de octubre de 2009.
La nota “Glifosato el predador tiene nombre” resume la respuesta que nunca llegó desde esa gestión plagada de absurdos e inoperancia que dejaron al descubierto la verdadera realidad que se vive en el común de las localidades santafesinas, pequeñas celdas dentro de la gran cámara de gas a cielo abierto.

El expediente N° 01004-42449/07 de fecha 6 de febrero de 2007 duerme en la Defensoría del Pueblo de Santa Fe, evidencia solo una de las denuncias de los vecinos. Recepcionada por la instructora en turno, Dra. Graciela Micheloud, la afectada por esas fumigaciones era Graciela Favre , vecina de San Martín Norte.

-“No volvió a comunicarse con la Defensoría ni a requerir por ninguna otra vía que se iniciara una actuación concreta ante algún ente. Tampoco acompañó documental fundante de la denuncia”, me informa a tres años de realizada, la Defensoría del Pueblo de Santa Fe.
Por tal motivo el organismo “presume” y “deduce”, que la denuncia es ficticia y los reclamos de los vecinos y Ongs inexistentes, un gasto de energía innecesario.

Sin embargo la Unidad Fiscal para la Investigación de Delitos Contra el Medio Ambiente (U.F.I.M.A.) no escatimó esfuerzos para tomar declaración a muchos vecinos de la zona para la causa de oficio abierta, expediente N° 638/10 después del programa de América TV GPS, emitido el 18 de abril pasado. Filmado en La Criolla, desatando la ira de un ingeniero agrónomo denunciado el 19 de abril en Expediente C.7ma N° 025 de la Comisaría local, donde se dieron las actuaciones caratuladas como S/Denuncia con intervención del Juzgado correccional de la 1° Nominación y Fiscalía N°1 de Santa Fe. La denuncia realizada por Mario Franco contra el ingeniero agrónomo Duilio Kunz, un par conocido de otro ingeniero agrónomo Eduardo Repetto, quien me hostigó y amenazó en público por mis charlas en las escuelas rurales de la zona.

El código de ética en la praxis y el movimiento administrativo desde los colegiados santafesinos nunca llegó. Solo se inmuta para amenazar mediante mails desde la 1° circunscripción y por carta desde la 3° tratando de lograr una utopía. Muchachos, la PALINODIA, no existe en mi numerusclausus, ni en mi lexicón legal, por el momento.
Una Ong liderada por una mujer los “trapea”, como a cada funcionario santafesino que se cruce a su paso, exigiendo el derecho a la vida de los sin voz, de los olvidados. Pese a ello no puede protegerlos las 24 hs viviendo a 700 km de sus casas, lo que debería avergonzar a cada pseudo-ecologista y Ministerios del Mal Ambiente. Pero no inmuta a los calienta sillas y Cantinflas mediáticos conocidos.

Ellos están para otras cosas, esas cosas “les sientan bien”, son portadores de cara y de función, a lo lejos se los olfatea. Aún a 700 kms.

Medios extranjeros y nacionales reprodujeron con estupor la frase tristemente célebre de una gestión comunal para el olvido: - “El gobierno comunal no se opone a la fumigación, no le voy a arruinar el negocio a uno” (sic). Admitiendo que en la localidad se fumigaba a 50 metros de las viviendas. El actual jefe comunal Adrián Scozzina asumió en diciembre de 2009.

Luego de cientos de mails, cruces de llamados y de una férrea y obstinada lucha, llegaron las novedades. La ordenanza N° 19/2010 con fecha 28 de julio de 2010 estaba a pasos de nacer. Solo faltaba la digitalización del mapa estableciendo la línea agronómica , adhiriendo así al cumplimiento de la Ley Nº 11.273.-

Hoy 14 de septiembre, tenemos en nuestro poder la ordenanza completa:
Consta de 11 artículos. Los artículos 1 y 2 describen la zonificación de San Martín Norte, sujeta en el futuro a modificaciones a medida que avance la urbanización del distrito. El mapa se adjunta en un anexo “A” que delimita la zona urbana hasta 350 metros más allá de la zona habitada, que queda establecido como límite, a partir de los metros que estipulan los artículos que preceden.
Los artículos 5 y 6 enumeran los requisitos y responsabilidades de quienes avalen la receta agronómica.
El artículo 7° dice: “Prohíbase la aplicación aérea y/o terrestre de cualquier producto fitosanitario en terrenos ubicados a distancias menores de 1500 metros del límite del área urbana”.

A su vez establece la prohibición de la circulación y/o permanencia dentro del área urbana de esta localidad de equipos terrestres de aplicación de productos fitosanitarios, aludiendo a lo que se utilizan en el medio rural en tareas de fumigación o de índole conexa y/o relacionada.
Las multas por violaciones se establecen en 500 litros de gas-oil, y se duplicarán en caso de reincidencia, todo ello sin perjuicio de las acciones legales que le puedan corresponder sobre la base de la legislación Provincial y/o Nacional.

Cuando los infractores sean personas jurídicas, los directores, gerentes o representantes legales ,serán personales y solidariamente responsables.

Autoconvocados de La Criolla y Ecos de Romang, han logrado mediante petitorio similar, la Ordenanza N° 584/09 para La Criolla. Hace 16 años que la Ley es cercenada y violada ante la connivencia de municipios y autoridades provinciales.
Se puede, además de concientizar con las charlas en las escuelas, movilizar ni más ni menos lo que es una atribución de las autoridades comunales: “Velar por la salud y bienestar de la comunidad”.
-Gracias señor Adrían Scozzina.-
*Abogada (UBA)-Escribana (UNR)
Foto: EFA N°8209 San Martín Norte Santa Fe, charla 18 de septiembre de 2009
Publicada y enviada por ECOS DE ROMANG estamos en facebook on twitter

sábado, 11 de septiembre de 2010

Vendiendo Aire

Silvia Ribeiro

Avanza uno de los más increíbles ataques a los bienes comunes del planeta y la humanidad: la privatización del aire. La principal herramienta para ello es un mecanismo llamado cínicamente REDD (reducción de emisiones por deforestación y/o degradación evitada de bosques), que está entre los puntos clave que promueve el gobierno mexicano en las negociaciones internacionales sobre el clima.

La propuesta de los programas REDD es que como la deforestación es unfactor importante de la crisis climática, hay que compensar económicamente a quienes ya no lo hagan. Por ello se llama deforestación “evitada”: primero hay que deforestar para luego vender el dejar de hacerlo.

Un típico escenario “ganar-ganar”, como dicen los empresarios y sus ONG amigas. Ganan los
talamontes al deforestar y ganan por dejar de hacerlo. Quienes más se benefician de estos programas son los que más bosque y selva hayan destruido.

Y que podrán seguir haciéndolo, ya que REDD acepta que dejando apenas 10 por ciento del área original se cuente como “deforestación evitada”.
Al programa original se le agregaron versiones llamadas REDD++, que incluyen pagos por “acrecentar los inventarios de carbono” y pagos por “conservación” y “manejo sustentable del bosque”. En el primer caso se trata de, además de deforestar, establecer en su lugar monocultivos de árboles, otrafuente de lucro adicional, con fuertes impactos ambientales y sobre las comunidades.

Lo más perverso de este mecanismo es lo que llaman “conservación y manejo sustentable”, porque apunta directamente a despojar a las comunidades indígenas y campesinas de sus derechos y territorios.

La propuesta de REDD es que “como se paga”, lo que se haga con el bosque y su capacidad de absorción de dióxido de carbono debe ser “verificable”, es decir, definido por agentes externos a las comunidades. Para éstas y los ejidos significa pagar caro a “expertos” para que les digan qué
pueden o no hacer en sus propios bosques y territorios, y firmar “voluntariamente” (o engañados por instituciones gubernamentales y ONG que gestionan estos programas) la alienación de su manejo autónomo del territorio, para poder cobrar unos pesos por la supuesta capacidad de absorción de sus bosques.
Esa capacidad la compran empresas altamente contaminantes y grandes emisores de gases de efecto invernadero, para seguir contaminando con la justificación (no probada científicamente, pero muy lucrativa) de que en otra parte del mundo habrá un bosque que absorberá sus emisiones. A su vez, esto entra en un mercado secundario de créditos de carbono donde la misma empresa puede revender a otros por un precio mayor, recuperar toda su inversión y
además ganar dinero extra. El mayor volumen monetario de los mercados de carbono es la especulación secundaria, es decir, la venta y reventa de, literalmente, puro aire.

Este tipo de mercantilización y especulación ya existía antes de REDD, con el pago y comercio de servicios ambientales. Con REDD, se trata de consolidar globalmente una nueva forma de “derechos de propiedad”. No la propiedad directa del bosque, sino la de “derechos de emisión” de éstos, para comerciarlos en un mercado altamente especulativo.

Así, las empresas más criminales del planeta, además de devastar enormes zonas con sus actividades, calentar el planeta y maquillarse de verde con esta compra de “créditos de carbono”, reclamarán la propiedad de facto de los bosques, porque aunque las comunidades sigan teniendo sus títulos de propiedad, no podrán tocarlos ni decidir nada sobre ellos.
Un ejemplo reciente: el 7 de septiembre, la Red Indígena Ambiental y Amigos de la Tierra Internacional denunciaron que el proyecto REDD más grande hasta el momento, 100 mil hectáreas en Rimba Raya, Borneo, es financiado por la Shell, Gazprom y la Fundación Clinton.

En realidad no es “financiación”, sino inversión, ya que Shell y Gazprom seguirán lucrando con
sus actividades contaminantes (que producen más calentamiento global) y además ganarán millones de dólares con la venta de esos créditos de carbono en el mercado secundario. Reuters estimó que en ese proyecto se podrían captar más de 750 millones de dólares en 30 años.

Tom Goldtooth, de la Red Indígena Ambiental, declaró: “Shell ya cometió genocidio del pueblo Ogoni, en Nigeria, y ecocidio de la cuenca del Níger. REDD hace posible que ésta y otras empresas sigan con la extracción de combustibles fósiles mientras continúan destruyendo el clima y a los pueblos indígenas. La mayoría de los bosques del mundo están en territorios nativos.

Los proyectos tipo REDD han resultado en despojos de tierras, violaciones de derechos humanos, amenazas a la sobrevivencia de nuestras culturas, militarización, engaños y servidumbre.”

En México, los que promueven este lucrativo negocio de las trasnacionales junto al gobierno, antes gestionaban contratos de biopiratería, luego metieron a comunidades a la venta de servicios ambientales y ahora, consecuentemente, promueven REDD++.

Por todo esto, la Vía Campesina, en su convocatoria a movilizarse frente a las negociaciones sobre el clima, que se realizarán en diciembre en Cancún, llama a denunciar y oponerse a los programas REDD y a los mercados de carbono, una demanda que también expresó claramente la Cumbre Mundial de los Pueblos sobre Cambio Climático, en Cochabamba.

* Investigadora del Grupo ETC
OFRANEH
Organizacion Fraternal Negra Hondureña
Calle 19, #130.
La Ceiba, Atlantida,
Honduras
telefax: 504-4420618
email: garifuna@ofraneh.org


viernes, 3 de septiembre de 2010

La oligarquía pakistaní forzó la apertura de diques y derivó las inundaciones hacia zonas pobres

La catástrofe causada por el desbordamiento de los ríos en Pakistán se agravó a causa de las acciones de la oligarquía terrateniente del país que, ante la perspectiva de que sus propiedades fueran devastadas por las riadas, forzaron la apertura de brechas en los diques y canales para alejar el agua de sus tierras, aunque esta fuera a parar a poblaciones densamente habitadas.

Ayer, el propio embajador paquistaní ante las Naciones Unidas, Abdullah Hussain Haroon, reiteró estas acusaciones contra los terratenientes en un programa de la BBC, aunque en cierta forma escondió la mano. No dio nombres pero dijo que, si esas prácticas se han producido, “el Gobierno debe investigarlas”.

La gestión gubernamental de la crisis ha recibido críticas sobre todo dentro del país, ya que la comunidad internacional y las agencias humanitarias han sido muy prudentes a la hora de valorar la actuación del Ejecutivo, bajo la premisa también utilizada por el propio primer ministro de que una catástrofe de esta magnitud es difícilmente manejable por parte de cualquier Gobierno del mundo.

La prensa local se ha hecho eco durante el último mes de diversas voces que centraban sus acusaciones en la manipulación de los canales y cauces de los ríos para salvaguardar intereses privados.

El caso que seguramente ha levantado más polémica ha sido el de la confusa manipulación de un canal de desagüe en el norte de la provincia de Sindh que, con el pretexto de proteger una base aérea militar en Jacobabad, causó la inundación de amplias zonas de la empobrecida región de Baluchistán.

Salvar una base militar

El incidente involucró al ministro de Deportes, Ejaz Jakhrani, diputado por Jacobabad y que, según otro político local, el ex primer ministro Zafarullah Khan Jamali, se debió tanto al interés del ministro por librar sus tierras de la inundación como por la presión estadounidense para salvar la base aérea de Shabhaz, de importancia estratégica en la lucha contra grupos talibanes paquistaníes que se hallanen las zonas fronterizas con Afganistán.

Ninguno de los representantes gubernamentales implicados en el episodio pudo explicar claramente de dónde partieron las indicaciones sobre cómo y dónde realizar brechas para dirigir el agua. La base no sufrió daños y, en cambio, amplias zonas de Baluchistán se vieron afectadas y miles de familias tuvieron que huir y abandonar sus casas a la catástrofe.

Mientras, las inundaciones no se detienen y las agencias se muestran cada día más alarmadas por la situación que viven millones de personas que literalmente no tienen nada y a las que ni siquiera se puede proveer de agua o comida.

Viajar por las carreteras del norte de la provincia de Sindh, en Sukkur o Larkana, es ver una sucesión interminable no sólo de campos de desplazados, sino de familias enteras que simplemente acampan en las cunetas en espera de no se sabe muy bien qué, ya que no hay perspectivas inmediatas de que puedan recibir ayuda.

Pau Miranda / Público

jueves, 2 de septiembre de 2010

Estalló otra plataforma petrolera en el Golfo de México

La Guardia Costera de EE.UU informó que la plataforma Vermillion Oil Rig 380 pertenece a la firma Mariner Energy, ya aún se desconoce si causará un nuevo derrame-

Otra plataforma petrolera del Golfo de México, ubicada en las cercanías de la costa suroriental de Estados Unidos (EE.UU), en la que se encontraban 12 personas, estalló este jueves, hecho que se produce a cinco meses de la detonación de una instalación energética de la empresa British Petroleum (BP), cuyo derrame causó el peor desastre ecológico de la historia del país.

Bill Colclough, portavoz de la Guardia Costera dio a conocer la noticia de la explosión, cuyas causas se ignoran hasta el momento.

Informaciones preliminares indican que varias de las personas que se encontraban en la estructura han sido rescatadas. En un contacto telefónico, la corresponsal de teleSUR en México, Aissa García, precisó que todas saltaron al agua.

Además García indicó que la noticia se produjo justo cuando el presidente Felipe Calderón anunció este jueves que "se acaba de descubrir en el Golfo de México, dos nuevos yacimientos, cada una con mil millones de reservas".

El pasado 20 de abril se inició un derrame de petróleo en el Golfo de México tras la explosión de la plataforma de extracción Deepwater Horizon, de la empresa British Petroleum (BP), ubicada a unos 70 kilómetros de la costa de Luisiana. El incidente ocasionó el fallecimiento de 11 trabajadores.

El pasado 6 de julio las autoridades informaron que el vertido de petróleo en el Golfo era el desastre ecológico más grande de la historia de Estados Unidos, y que había afectado a cinco estados costeros.

miércoles, 25 de agosto de 2010

Chile: MOVILIZACIÓN ESPONTÁNEA RECHAZA APROBACIÓN DE TERMOELÉCTRICA DE SUEZ-ENERGY

•Antofagastinos se movlizaron e hicieron una velatón simbólica en las afueras del edificio de la Intendencia, acto que se suma a lo ocurrido en varias ciudades del país como Temuco, Concepción, Coyhaique, La Serena, Santiago, Puerto Montt, Melipilla, Los Andes y Chillán.

•Marcha fue disuelta por Fuerzas Especiales de Carabineros, registrándose 10 detenidos y ningún lesionado.


•Pese al desgano en los defensores ambientalistas provocado por la aprobación de este proyecto que generará 500 Mw y tiene un costo de inversión de 1.100 millones de dólares, lo cierto que es aún existe una posibilidad de que el proyecto sea revocado, pero esto depende en gran medida de la voluntad política de las autoridades en la materia.La decisión del día de ayer por parte de la Comisión Regional del Medio Ambiente de Coquimbo de aprobar la construcción de la Central Termoeléctrica Barrancones, no calló bien a los Antofagastinos. Poco después de sabida la noticia, comenzó a circular dentro de la redes de facebook y twitter una convocatoria a manifestarse abiertamente en el frontis de la Intendencia Regional. Fue así, como a las 20.00 horas, poco más de un centenar de manifestantes llegaron a las afueras del edificio del gobierno regional con pancartas, lienzos y velas, las cuales fueron prendidas en señal de rechazo al proyecto.

En la oportunidad se criticó duramente el actuar de los funcionarios de la Corema de Coquimbo por haber cambiado “espontáneamente” de opinión respecto al proyecto, sobre las bases de que existe una amplia negativa en cuanto a otorgarles a la empresa concesión marítima para poder operar, y un rechazo unánime de las comunidades y la sociedad civil.

“Me llama la atención, cómo gente que estuvo en las sesiones, y votó en contra, ahora se vengan a dar vuelta la chaqueta”, dijo el actor Pedro Arturo Zlatar, añadiendo que “quienes controlan la ecnonmía deben entender que el entorno esmucho más importante para el hombre, que los beneficios económicos que pueda traer un mezquino proyecto de corto plazo que va a envenenar la Tierra más de lo que está”.

Marcha por el centro

Cerca de las 21.00 la marcha comenzó un recrorrido por las calles céntricas de la ciudad en donde se apreciaron numerosas muestras de apoyo por los transeúntes que a esa hora se encontraban en el lugar o venían saliendo de sus trabajos. Ya en calle Ossa esquina Maipú algunas personas que no estana apoyando la causa se infiltraron a la marcha y comenzaron a causar desórdenes, lo que fue percibido con molestia por quienes deseaban manifestarse de forma pacífica.

Hubo bloquos de tránsito espontáneos en dferentes calles, lo que llevó a Carabineros a coordinar un operativo para dispersar a los manifestantes, lo cual se hizo efectivo una vez bloqueada en cuatro partes la Avenida Grecia, frente al Mall, mediante un carro lanza aguas y el actuar de fuerzas especiales de Carabineros.

Se registraron 10 detenidos -en su mayoría estudiantes- los cuales fueron puestos en libertad cerca de las una de la mañana.

Piñera tiene la última palabra

Algunos de los manifestantes se mostraron esperanzados y esperan que Sebastián Piñera, quien es quien tiene la última palabras, aún pueda dar marcha atrás a este polémico proyecto y haga valer su palabra tan cuestionada por estos días.

No es que el presidente vote a favor o en contra, pero la aprobación social a la gestión de Sebastián Piñera que se proyecta tambaleante por las numerosas críticas que le ha valido este millonario proyecto, sumado a la relación jerárquica con sus ministros, que son quienes deberán dirimir si es que los reclamos de las organizaciones ambientalistas llegan a la Dirección Ejecutiva, pueden llegar a modificar el curso de la historia, y salvar, finalmente, el vigoroso ecosistema de Punta de Choros y la Reserva Marina Pinguinos de Humboldt.
**Video de la jornada
http://www.laalternativa.org/local/6075
La Alternativa
_________________
Piñera sucumbe ante lobby de Suez Energy y olvida su promesa
¡IRRESPONSABLES!: COREMA APRUEBA TERMOELÉCTRICA EN PUNTA DE CHOROS

•Intereses económicos se interponen a la voluntad de preservar un sitio único en el mundo de flora y fauna marinas.
•Piñera se había comprometido a no impulsar más proyectos termoeléctricos en el país, pero su naturaleza humana se vio corrmpida por influencias generadas por el intenso lobby de ejecutivos de Suez Energy.
http://www.laalternativa.org/nacional/6055

martes, 10 de agosto de 2010

Rusia Arde

http://www.addthis.com/bookmark.php?v=250&username=xa-4bb689ea4dc6765c

http://ciudad-futura.net/2010/08/08/rusia-arde/
“Rusia arde” y no hablamos de Octubre de 1917, sino de agosto de 2010. La ola de elevadas temperaturas que azota sin tregua desde hace más de dos meses a toda la Rusia europea y que se extiende por Siberia más allá de los Urales, podría considerarse “normal” en un clima continental extremo como el de la Rusia central, con inviernos muy fríos y veranos calurosos (un clima que conocemos bien en Madrid aunque con inviernos algo menos “radicales”). Todo ello a pesar de los tópicos y de las típicas postales de la Plaza Roja cubierta de blanca nieve. Lo que ya no es normal es que no caiga una gota de lluvia en la región de Moscú desde finales del del mes de mayo y que muchos días el termómetro supere los 40ºC, con temperaturas mínimas de 28ºC durante largas noches de insomnio para los moscovitas. La combinación de una prolongada ausencia de lluvias y altas temperaturas es la causa de los miles de incendios declarados y de que el aire se haya vuelto casi irrespirable sin mascarilla en muchos pueblos y ciudades de Rusia, incluída la histórica capital del país de los soviets

lunes, 9 de agosto de 2010

Oro verde en Sudamérica

Por Juan Carlos Pavoni
Fitomejorador de Trigo en INTA. Productor agropecuario y analista de Gestión Agropecuaria

En Brasil. Paraguay, Argentina, Uruguay y Bolivia el monocultivo crece a costa de la salud, la seguridad alimentaria y el medio ambiente, lo que impone buscar alternativas al modelo productivo de semillas transgénicas y glifosato.

En 2007 Brasil conmemoró los 125 años de la introducción de la soja en el territorio nacional, alcanzando una productividad media de 2.900 kilos por hectárea. La conquista territorial y el aumento de la productividad llevaron a Brasil al puesto de segundo mayor productor de este grano, respondiendo por aproximadamente 28 por ciento de la producción mundial y primer productor del hemisferio sur, con aproximadamente 21 millones de hectáreas cultivadas y 61 millones de toneladas de granos en el ciclo 2007/08. Así fue señalado en el material preparatorio del V Congreso Brasileño de Soja.

En ese encuentro, realizado el año pasado en Goiania, se planteó que –siguiendo el ritmo de producción de Brasil– la Argentina es el tercer productor mundial de soja en el hemisferio sur. Aproximadamente, en el país se cultivan 17 millones de hectáreas. Se estima que en los últimos ciclos se cosecharon 47 millones de toneladas, contabilizando un aumento de más de 5 millones de toneladas con relación al anterior escalón productivo. Y en Paraguay –quinto país en producción de soja en el mundo– se produjeron 7 millones de toneladas en el ciclo 2007/08, con una renta aproximada de 2,8 mil millones de dólares, lo que representa del 60 al 70 por ciento de las divisas del país.

El Mercosur fue la región que más creció en producción de soja en todo el mundo durante las últimas décadas. En 1970 la región era apenas una promesa para el cultivo de la soja. La producción no pasaba de 2 millones de toneladas, del total mundial de 42 millones. Su productividad no era superior a los 1.400 kilos por hectárea. En 2008, el Mercosur respondió por 115 millones de toneladas de un total de 218 millones de la producción mundial. La conclusión en este congreso es que definitivamente el Mercosur se convirtió en el mayor polo productor del mundo.

Entre la Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay se siembra una superficie de soja que alcanza hoy las 53 millones de hectáreas, lo que significa el 53 por ciento de su superficie cultivada total, de 100 millones de hectáreas cultivables actualmente. Esto constituye una clara tendencia al monocultivo. Aunque últimamente sufrió una leve retracción en Brasil, todas las estimaciones ven una expansión del cultivo en aquel país hasta las 100 millones de hectáreas, vale decir, un crecimiento en los próximos diez años del 66 por ciento desde las 60 millones actuales.
Hay que agregar el crecimiento de la soja en el este boliviano, particularmente en Santa Cruz de la Sierra. Bolivia ya se encuentra en el nivel de producción de 2 millones de toneladas. Según la estimación de ingresos de divisas citados por los analistas Gerardo Evia y Rocío Lapitz en 2004, alcanzaron los 24.000 millones de dólares, pudiendo estimarse que en la actualidad rondarán los 29.000 millones.

El bloque geográfico ocupa ya el segundo lugar como productor mundial de soja y el primer lugar como proveedor mundial en el mercado de la exportación. Los ingresos de divisas por este medio son determinantes en la generación de superávit comercial y fiscal, lo que genera una dependencia del modelo de muy difícil abordaje.

La evolución del cultivo en los cinco países durante los últimos quince años fue explosiva, aunque con alguna variación en su ritmo y desplazamiento en el tiempo. La Argentina fue el primero en el tiempo y en su tasa de crecimiento anual. Todos los países asimilaron un modelo tecnológico y productivo particularmente asociado al cultivo que implica la sumatoria de la técnica de siembra directa, las semillas transgénicas, herbicidas de amplio espectro y acción selectiva sobre la especie, como el glifosato y más insecticidas de alta toxicidad para la protección del alto valor del cultivo como el endosulfán.

Este paquete tecnológico aplicado al cultivo tiene la particularidad de introducir una notable facilidad para su ejecución. Fue acompañado por una demanda creciente de la producción y dos períodos de altos precios del grano. El cultivo se expandió como reguero de pólvora. A su paso, la soja se tomó varias víctimas entre producciones agropecuarias alternativas. Carne, leche, maíz, sorgo, algodón, hortalizas y hasta los mismos bosques nativos en la Argentina; café y bosques nativos en Brasil; bosques nativos en Paraguay y pasturas naturales de tradición ganadera en Uruguay.

Todos los indicadores y las percepciones de los técnicos especializados señalan que, más allá de alguna suspensión temporaria producto de la crisis económica y financiera en curso, la demanda mundial de productos derivados de la soja, incluidos los biocombustibles, será creciente. Los precios, más allá de las lógicas oscilaciones que imponen el clima y los mercados, se sostendrán.

Ante estos pronósticos, sería de primera significación que los gobiernos y sociedades involucrados en las consecuencias negativas de dicha evolución creciente del cultivo se abrieran a un análisis en conjunto de la problemática, debatiendo las vías por las cuales se debe encarrilar un modelo productivo que atienda tanto las necesidades de financiamiento fiscal como aquellas que hagan sustentable el modelo productivo; para, finalmente, planificar la producción mediante la utilización racional y razonable de los recursos involucrados y la preservación de cuestiones centrales al desarrollo humano, como la salud, la seguridad alimentaria y el medio ambiente.

De acuerdo con la interesante conclusión del politólogo y analista de información Martín Pardo, “el mercado se impone y se ha generado una suerte de percepción bastante generalizada de que sólo es posible encontrar caminos de desarrollo en la región de la mano del ‘oro verde’, lo que responde en buena medida a la ausencia de verdaderos espacios de reflexión y debate, que contribuyan a encontrar otras estrategias regionales que contemplen el imprescindible equilibrio entre desarrollo y la sustentabilidad social y ambiental”.

La búsqueda de un modelo alternativo

Es imprescindible reconocer la naturaleza regional del problema y otorgar prioridades para las soluciones parciales y de aplicación progresiva que se deban planificar. La primera prioridad es consensuar el avance de las fronteras agrícolas sobre los bosques nativos y establecer una política común que acote el modelo productivo a la utilización de técnicas que preserven el medio ambiente y la salud humana, reconociendo límites precisos de cambio en el ecosistema, plasmando legislaciones y ordenamientos nacionales de acuerdo con las políticas consensuadas y acordando procedimientos de monitoreo que permitan corregir las desviaciones que es lógico esperar.

Los países del Mercosur cuentan para su producción agropecuaria con la disponibilidad de grandes recursos naturales. La gran aptitud productiva de sus suelos, el generoso régimen de lluvias, la variedad de climas con balances altamente positivos de temperatura y la captación de luz solar otorgan en conjunto un valor extraordinario a su renta agraria. Es un plusvalor a favor de su competitividad internacional cuando de su explotación se trata. Se suma a lo anterior que en grandes extensiones de nuestros países el valor de la tierra aún es irrisorio y la normativa ambiental absolutamente inexistente o completamente inaplicada. Ambas situaciones son las que más temprano que tarde pondrán en riesgo su competitividad y harán insustentable el modelo productivo.

Las estrategias utilitaristas del mercado son extremadamente limitadas para sostener una utilización socialmente responsable de los recursos naturales que hoy determinan ventajas comparativas. Los Estados tienen la obligación de intervenir con urgencia para diseñar estrategias de competitividad a partir de otras formas de valor agregado mientras se aseguran la integridad de los ecosistemas, como el impulso a la producción de carnes, destinando las tierras y sus producciones de pasto y granos a dicho fin bajo sistemas de rotaciones que combinen una mayor productividad global con la preservación del recurso suelo y el recurso agua. La producción de carne vacuna en sistemas pastoriles y la producción de granos en sistemas de incorporación controlada de insumos agroquímicos puede ser la gran marca registrada del Mercosur.

Para analizar el papel de los agroquímicos en uno y otro modelo productivo es necesario tener en cuenta que todos los cultivos extensivos que se realizan modernamente, como trigo, maíz, girasol, soja, etcétera, incluyen compuestos químicos para el control de malezas y plagas.

Ninguno está exento de algún grado de toxicidad para la vida humana. Por ello todos exigen precaución para su uso. Cabe preguntarse si los que participan del actual modelo de producción vigente para el cultivo de soja –glifosato y endosulfán– son más dañinos que otros que podrían oficiar de agroquímicos de reemplazo. Así como la Argentina autorizó la utilización de estos dos productos sin contar con información propia que mostrara los alcances de su toxicidad, nuestro país no cuenta con estudios del efecto comparado de estas drogas, ni con las que se usaron antes, ni de las que eventualmente actuarían en su reemplazo. Por otra parte, tampoco se conocen con certeza los efectos sobre la vida humana y de otros seres vivos benéficos para la actividad agrícola. Existe una cuestión básica en todo este tema: los Estados resignaron su accionar fiscalizador y no se cuantifican cuáles son los agroquímicos intolerables.

El prontuario de Monsanto

El cuestionamiento particular al actual modelo productivo de soja se articuló desde una mirada sobre los antecedentes de la empresa que lo difundió como paquete integrado de semillas y agroquímicos. Monsanto es una empresa norteamericana con nefasta y devastadora historia en el desarrollo de sustancias de elevada toxicidad en sobreexposiciones. Fue la que desarrolló el agente naranja a partir de la combinación, en dosis letales y con alta contaminación de dioxina, de dos herbicidas preexistentes y cuyo uso con fines bélicos en Vietnam dejó decenas de miles de víctimas –entre vietnamitas y soldados norteamericanos– afectados en su salud y sus capacidades físicas de por vida.

Esta empresa es la que lanzó al mercado el glifosato en la década de los ’70 y despegó con mayor ímpetu con la difusión de los transgénicos veinte años después. Su marca comercial es Roundup Ready. Fue registrada ante la agencia oficial norteamericana responsable de la aprobación de todo tipo de drogas de uso público, sea para la atención de la salud humana o animal o para uso en la protección de cultivos agrícolas. Según la información de varias fuentes, el trámite no estuvo exento de anormalidades que motivaron varios cambios en la categorización de su toxicidad. Diversas organizaciones y personalidades que enuncian vocación protectora por la salud humana y el medio ambiente denunciaron bien temprano, desde su aparición en el mercado de agroinsumos, sus decididos efectos nocivos, pero es difícil emitir juicio definitivo, en la medida en que, más allá de la descripción de esos efectos relacionados con la droga, no se desarrollaron investigaciones bajo condiciones controladas de laboratorio que demuestren incontrovertiblemente la producción de tales efectos nocivos sobre la salud humana y animal.
Esto, y hasta donde nos es conocido, se mantuvo hasta los días recientes en que un grupo de investigadores del Conicet publicó sus resultados. Este hecho constituye un avance importante para dilucidar el verdadero alcance del daño provocado por el uso masivo de esta droga. Esto podría incluso desencadenar acciones basadas en el principio precautorio. Sin embargo, debe reconocerse que se necesitan investigaciones cruciales que aún no surgieron y que el Estado no encaró con la dedicación que la magnitud del problema requiere.

A propósito de la búsqueda de una prueba crucial que clausure definitivamente la posibilidad de daños mayores, traemos a consideración el caso de otra droga de características similares en sus efectos al glifosato: el paraquat. Se trata de un desecante total, aunque sin la característica sistémica del glifosato. Fue muy usado en todo el mundo y en Estados Unidos, en particular en el estado de Kansas, donde treinta años más tarde se lo relacionó con la intensificación de las estadísticas de aparición del Mal de Parkinson. La hipótesis de muchos investigadores fue que la exposición continuada a la deriva de aplicaciones con paraquat provocaría esto, dada la similitud de la estructura química de esta molécula con la de una conocida neurotoxina que induce in vivo un síndrome compatible con la enfermedad de Parkinson. Los resultados de los trabajos realizados por investigadores en neurofisiología demostraron que la droga provoca daños neuronales irreversibles que determinan el citado mal y cuya manifestación se produce muchos años después de su exposición a ella. Como consecuencia de estas investigaciones algunos países han considerado y/o dispuesto la cancelación de permisos de uso del paraquat.

El glifosato, cuya acción ha sido cuestionada en diversos territorios y por variedad de actores, no es más que uno de los componentes del problema y debe ser abordado como tal. Su resolución debe estar insertada en las necesidades de los países y nuestras sociedades.

Propuestas para una transición

Nuestros países no pueden salir de un día para el otro, ni siquiera de un año para el otro, del modelo productivo de agricultura con insumos de alto impacto sin sufrir graves consecuencias en sus variables sociales y económicas.

Para no adoptar formas traumáticas, la salida de tal modelo debe ser planificada estratégicamente e implementada progresivamente y en toda la región. Constituye la única manera políticamente correcta y técnicamente apropiada para superar sus efectos indeseables, sin tirar por la borda toda la productividad que asegura bienestar a los actores directos de la producción, financiamiento fiscal y posibilidades de inversión con recursos propios apuntando al bienestar general.

Pensando en la totalidad del “modelo de salida”, quizá la reducción primero y la eliminación total después de los insumos cuestionados (semillas transgénicas y agroquímicos acompañantes) podrían hacerse en un período no inferior a dos años, para en la campaña agrícola siguiente contar con el abastecimiento de las semillas y los agroquímicos de reemplazo, cuya toxicidad para la salud humana y su agresión al medio ambiente deben ser esencialmente diferentes a las del producto que desplazan. Estamos partiendo de una estimación de un plazo mínimo que está sujeto a la inmediata puesta en marcha de los programas de investigación capaces de demostrar una acción despojada de los efectos perniciosos de los productos en danza. Se trataría del reemplazo del sistema actual por el que se conoce como “sistema integrado de control de plagas”, que los técnicos del INTA deben asegurar que sea efectivamente útil para sostener un nuevo modelo productivo.
A los fines de incentivar la actividad privada relacionada, se debería establecer que con la puesta en marcha del nuevo modelo productivo se prohibirá la difusión comercial de los actuales productos de semilla y agroquímicos.

En paralelo, sería conveniente un acuerdo entre diferentes fuerzas políticas acerca de un nuevo modelo de tributación que haga posible la orientación de la producción hacia actividades de menor rentabilidad pero más amigables con el ambiente y la vida humana.

Durante la transición, el sistema de siembra directa debería ajustar sus procedimientos para prescindir del glifosato, al menos en alguna de las etapas del cultivo. Los criaderos de semillas tendrían que articular programas de creación de variedades de semillas que no constituyan organismos genéticamente modificados.

Cualesquiera sean las iniciativas que se adopten para corregir la equivocada acción de los gobiernos que autorizaron la utilización de estas drogas sin encarar las debidas acciones precautorias, se requiere de una política consensuada y una acción concertada en el marco del Mercosur, para lograr una solución que beneficie a toda la región sin perjudicar económicamente a ningún Estado nacional en particular.

jueves, 5 de agosto de 2010

Argentina, ganadería como el Primer Mundo: el "feed lot", vacas alimentadas con mierda de pollo

Esteban Stanich.*

La referencia más cercana que se tenga sobre esta situación, se vincula a los mataderos y frigoríficos, varios de ellos denunciados por arrojar desechos a cursos de agua naturales que afectan la cuenca Salí-Dulce. Sin embargo, en el interior de Buenos Aires, la problemática en torno a los "feed lot" viene originando desde hace tiempo leantamientos populares por el impacto ambiental que estos enormes centros de engorde y sacrificio de vacunos causan en las zonas de influencia.

Se estima que sólo en la localidad bonaerense de Saladillo se encuentran 12 corrales por los que pasan unas 100.000 cabezas de ganado por año. “Pasan toda su vida hasta que son sacrificados en estos establecimientos. Es decir, toneladas de desechos de miles de animales en forma permanente y sin ningún tipo de tratamiento”, explica en diálogo con primerafuente Alberto Aguirre, referente de la organización socioambientalista Ecos del Saladillo.

El impacto que generan estos desechos es múltiple. Según relataron lo vecinos, la ausencia de un sistema para tratar los desperdicios de los animales, junto a los provenientes del faenado, son arrojados directamente a canales que terminan afectando las napas de la zona y, por ende, al agua.

Junto a esto, se suma la enorme proliferación de moscas y ratas que invaden las adyacencias de cada establecimiento. “Contaminan con un olor insoportable y atraen roedores y moscas”, agrega Eduardo Muñoz, integrante de la citada ONG que forma parte de la Red Nacional de Acción Ecologista (Renace).

A esto se le añade otro problema, para muchos desconocido. “Los animales están sometidos a un hacinamiento terrible lo que los hace vulnerables a contraer enfermedades. Para esto, se los somete a recibir en forma permanente antibióticos que se nos transmiten a partir de la carne que consumimos”, alertó Muñoz (ver video adjunto). “Esto influye en nuestro organismo que muchas veces termina resistiendo a los antibióticos que tomamos al enfermarnos”, agregó.

Incluso, relataron los vecinos, los animales son alimentados con materia fecal y otros desechos proveniente de las jaulas de los criaderos de pollos, a los que se les agrega un saborizante para hacerlos más comestibles para las vacas. “La gente se alimenta a partir de animales sometidos a antibióticos y una comida en base a desperdicios”, resumió el activista a primerafuente.

“Todo esto forma parte del modelo agrícola imperante que dejó de lado el pastoreo de los animales para concentrarlos en lugares de producción intensiva, dejando los campos a monocultivos como la soja”, analizó Aguirre.

* Periodista
RELACIONADO+ VIDEO
martes 3 de agosto de 2010
El impacto ambiental de los feed lot: desde carne con antibióticos hasta olores nauseabundos

http://www.argenpress.info/2010/08/el-impacto-ambiental-de-los-feed-lot.html

martes, 11 de mayo de 2010

Costa Rica: Asumió y detuvo la minería a cielo abierto

La presidenta de Costa Rica, Laura Chinchilla, suscribió este sábado un decreto de moratoria de la minería metálica a cielo abierto, minutos después de asumir el mandato que ostentaba Osacar Arias, en una ceremonia solemne.

San José - 08/05/2010. Concluidos los actos de traspaso, la nueva presidenta juramentó a sus ministros y veciministros y firmó tres decretos, uno de los cuales suspende indefinidamente la explotación de minerales a cielo abierto, un reclamo reiterado por ambientalistas y organizaciones sociales.

Los pormenores del decreto no han sido dados a conocer, por lo que no está claro si tendrá incidencia en el conflicto generado en torno al proyecto de explotación de oro en Las Crucitas, al norte del país, suspendido en este momento por un proceso judicial.

La mina que pretende explotar la empresa canadiense Industrias Infinito, cerca de la frontera con Nicaragua, para extraer 700 mil onzas de oro, obligaría a destruir unas 200 hectáreas de bosque primario que, según afirman los especialistas, alberga especies de fauna y flora en peligro de extinción.

El proyecto se reactivó hace más de un año en virtud de un decreto de "interés nacional" que emitió el expresidente Oscar Arias, pero fue inmediatamente detenido por un recurso de amparo interpuesto por líderes ecologistas ante la Sala Constitucional, el máximo tribunal del país.

Los magistrados rechazaron el mes pasado el recurso, pero otro tribunal que llevó a cabo un proceso contencioso administrativo mantiene congeladas las obras.

Chinchilla ha manifestado su oposición a la minería a cielo abierto, por el daño que puede producir al medio ambiente.

Moratoria de Chinchilla no incide en Crucitas
El caso que afectaría el Río San Juan sigue su curso judicial

En su primer Consejo de Gobierno, la presidenta de la República, Laura Chinchilla, firmó un decreto de moratoria a la minería de oro a cielo abierto y subterráneo.

Con el decreto, Chinchilla cerró las puertas a proyectos de minería que están en proceso de aprobación en el país.

Con esa disposición, el Gobierno "declara la moratoria nacional por plazo indefinido para la actividad de minería metálica de oro en el territorio nacional. Entendida ésta como la exploración, explotación y el beneficio de los materiales extraídos utilizando cianuro o mercurio", señala el documento que regirá una vez publicado en el diario La Gaceta.

Este decreto amplía el que ya había firmado el hoy ex presidente Óscar Arias el 29 de abril de 2010, que declaraba una moratoria a la minería.

La disposición, sin embargo, no afecta el proceso ni los permisos otorgados por la declaración de interés público que emitió Arias en el 2007, respecto a la empresa Industrias Infinito, en Cutris de San Carlos.

"La moratoria rige a partir del momento en que se declara. Los derechos adquiridos por Industrias Infinito para la mina Las Crucitas están siendo debatidos en los tribunales de justicia", dijo el vicecanciller, Carlos Roversi.

La mandataria recalcó que la agenda "no se agota aquí, pero la idea era enviar desde hoy un mensaje en relación con los temas prioritarios".

sábado, 1 de mayo de 2010

No sólo el sol causa cáncer a la piel: También los agrotóxicos

Fuente: RAPAL Uruguay

Un nuevo estudio publicado a principios de este año en la revista Enviroen anmmetal Health Perspectives indica que la exposición al sol no es el único factor principal de riesgo de melanoma (cáncer a la piel) para los trabajadores agrícolas.

Investigadores de la universidad de Iowa, del Instituto Nacional de Medio Ambiente Salud y Ciencia y el Istituto del Cáncer encontraron que la exposición repetida a los agrotóxicos maneb, mancozaeb, metil paratión, carbaril, benomil y al etiel-paratión duplica el riesgo mortal de cáncer a la piel.



La investigación fue parte de un estudio realizado por el gobierno federal de Estados Unidos sobre la salud de los aplicadores de agrotóxicos en la agricultura. Fue realizado por un largo periodo y tuvo como objetivo observar el nivel de cáncer entre 56.285 trabajadores que viven en Iowa y Carolina del Norte.



Si bien el porcentaje total de melanoma entre los participantes del estudio fue bajo, se pudo observar que existe un aumento sustancial entre los trabajadores expuestos a algunos de esos agrotóxicos y que esto tiene importantes implicancias para el resto de la población.



El carbaril, uno de los agrotóxicos identificados como cancerígeno, fue el principio activo del popular pesticida Sevin, de amplio uso en hogares y que ahora está prohibido en Estados Unidos para esos usos.



Los investigadores destacan que mientras que los aplicadores de agrotóxicos son entrenados regularmente en métodos seguros de manipulación y usan equipo de protección, los usuarios a nivel de hogar pueden no leer las etiquetas que alertan sobre su uso y por tanto no tomar las medidas de seguridad adecuadas.



El funguicida benomil y el insecticida etil- paration fueron cancelados voluntariamente durante un proceso de revisión en el 2008 por la agencia ambiental de Estados Unidos (EPA). Sin embargo el uso de maneb, mancozeb, metil paratión,y carbaril, está permitido para algunas cultivos (nueces, avellanas, maní) y para frutas y verduras.



Y por casa ¿como andamos? 

De la lista de agrotóxicos mencionadas en ese estudio como sustancias capaces de provocar cáncer de piel, en nuestro país se utilizan los funguicidas Benomil y Mancozeb y los insecticidas Carbaril y Paration metil; este último también como hormiguicida. 

Benomil se utiliza en arándano, arroz, trigo, manzano y peral.


Mancozeb: se utiliza en acelga, remolacha, cucurbitáceas, manzano, peral, membrillero, tabaco, tomate, papa, vid y cebolla. 
Paration metil: se utiliza en frutales, hortalizas y cereales. 
Carbaril: se utiliza en arándano, duraznero, manzano, pimiento, peral, remolacha, tomate, cebada, trigo, cítricos, lechuga, tabaco y otros cultivos. Los usos son múltiples.



Es importante señalar que en un mismo cultivo se pueden usar diferentes funguicidas y lo mismo con los insecticidas, y ser ambos cancerígenos, o sea, que en esos casos la exposición del trabajador a sustancias cancerígenas será doble.



Los registros de importación de estas sustancias llegan a miles de toneladas, y el uso de las mismas no solo pueden afectar al trabajador que las aplica sino que a las poblaciones cercanas a los cultivos. Gran parte de los funguicidas son utilizados en lugares cerrados como los invernáculos, donde los trabajadores permanecen largas horas, siendo así más peligrosa su exposición.



Conocer estos estudios debería de servir para agregar a la campaña de “protéjase del sol”, la eliminación de estas sustancias, como provocadoras de cáncer a la piel. De esa manera Uruguay se aseguraría que la salud de los trabajadores agrícolas está protegida

Argentina: Entre Ríos :"Los pescados que Medio Ambiente no quiere ver"‏

Las disopilantes manifestaciones del Sr. Raffo, son cada vez más habituales en los medios mesopotámicos que no dejan de sorprendernos.
Como cuando manifestó que: Si no se puede usar glifosasto no se puede sembrar soja".

A la población entrerriana le gustaría en sobremanera que éste personaje se haga cargo de su papel de Secretario de Medio Ambiente, porque a simple vista se vislumbra que el incumplimiento de deberes de funcionario público, le sienta mejor que el título de ingeniero que ostenta...

En una entrevista a FM Riel de Basavilbaso, Entre Ríos, el médico Dr. Roberto Lescano, nombrado muchas veces por Fabian Tomasi, por llevar adelante parte de su tratamiento por intoxicación con agrotóxicos usados durante su trabajo como aeroaplicador, (detallado en la nota ("Condenados en el aire") de publicación internacional.El Dr no solo lucha contra la contaminación, sino con la ineficacia ,negligencia e inoperancia de los funcionarios .Allí desde su consultorio, lejos de los escritorios pomposos de los hipócritas de cuello blanco.

29/04/10-Entrevista: "Faltan decisiones políticas"

El Dr Roberto Lescano consideró “sumamente preocupantes” las declaraciones del Ingeniero Fernando Raffo al querer deslindar “solapadamente” la responsabilidad de la empresa Manfico ante la aparición de gran cantidad de peces muertos, y le reprocha que afirme que sería consecuencia de los agroquímicos cuando “ni siquiera habrían llegado las muestras de agua a algún laboratorio para analizarlas”. Pero para el profesional es aún más preocupante que el responsable de la Secretaría de Medio Ambiente reconozca que la planta industrial “todavía larga algunos efluentes” sin precisar si son contaminantes, y si lo son omite decir qué sustancias contaminantes son, ni porqué todavía se lo permiten.-
http://www.rielfm.com.ar/2010.04.29,lescano-faltan-decisiones-politicas,30103.htm

viernes, 30 de abril de 2010

Una espesa amenaza para la costa norte mexicanas

Por Emilio Godoy MÉXICO, 27 abr (IPS) - México está a la expetativa de los posibles efectos ambientales del derrame petrolero causado por el hundimiento de una plataforma operada por la firma transnacional británica British Petroleum (BP) frente a las costas del estadounidense estado de Luisiana [Serios, muy serios y complejos problemas para el Golfo de México, las especies que en él habitan, los que vivimos de él o cerca de él 'Dasyais']

Personal de BP, cuyo eslogan es Beyond Petroleum (Más allá del petróleo), trataba infructuosamente este martes de sellar con pequeños robots a control remoto el pozo que suelta el crudo y de contener el avance de la mancha negra sobre las aguas del golfo de México compartidas entre este país y Estados Unidos.

"Si se mantienen las proyecciones, la mancha no tocaría tierras mexicanas, pero si cambian las condiciones climáticas y eso ocurre, se produciría un desastre ambiental que México no tiene capacidad de enfrentar", dijo a IPS Gustavo Ampugnani, coordinador político para América Latina de la organización ecologista Greenpeace.

El golfo de México, cuyo tamaño supera los 3.000 kilómetros del lado mexicano, involucra a los estados estadounidenses de Texas, Alabama, Mississippi, Louisiana y Florida y al mexicano de Tamaulipas, al noreste de la capital mexicana.

La estructura Deepwater Horizon, propiedad de la firma suiza Transocean Ltd, alquilada por BP, estalló y se incendió el 20 de este mes frente a las costas de Louisiana y se hundió dos días después, en lo que amenaza con convertirse en la peor tragedia ambiental en América del Norte.

El incidente ha dejado un saldo de 11 trabajadores desaparecidos, de los 126 que trabajaban en la instalación, y 17 heridos, tres de ellos de gravedad.

La planta, que perforaba el subsuelo a unos 1.500 metros de profundidad, albergaba cerca de 686.849 galones de petróleo y extraía diariamente unos 335.499 galones antes del percance, según datos de BP. Las fugas ocasionadas por el accidente echan al agua unos 42.000 galones (unos 160.000 litros) de crudo diarios.

Una superficie marina de aproximadamente 4.000 kilómetros cuadrados ya está cubierta de petróleo y la estimación es que unas 140 toneladas del combustible fósil terminarán en el mar.

La contaminación de las aguas podría afectar a los humedales, las aves, las playas y la fauna marina que habita el área de Tamaulipas, según Greenpeace. Por ejemplo, hay seis especies de ballenas en la zona y actualmente es temporada de pesca del atún aleta azul, una de las tres variedades existentes en México.

Hasta ahora, las secretarías (ministerios) mexicanas de Energía y Medio Ambiente y Recursos Naturales no se han pronunciado sobre el accidente.

"El accidente es mala publicidad para la industria. El gobierno es partidario de seguir utilizando a más no poder los combustibles fósiles para empujar el crecimiento económico", señaló Ampugnani.

El golfo de México contiene la segunda mayor zona muerta del planeta, una extensión que carece de suficiente oxígeno para albergar cualquier tipo de vida, según estudios de universidades estadounidenses y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente.

Se trata de una superficie en crecimiento, de unos 20.000 kilómetros, que abarca Louisiana, Texas y Tamaulipas. En todo el planeta hay unas 150 zonas de este tipo.

Esa zona muerta proviene de los fertilizantes nitrogenados usados en cultivos y que no son absorbidos por el suelo. La lluvia los arrastra al río Mississippi, cuyo flujo los transporta hacia el golfo, provocando el crecimiento de algas que consumen el oxígeno del agua.

Los gobiernos de Estados Unidos y México, así como la industria petrolera, presionan el acelerador para intensificar la exploración y explotación petrolíferas en esa región.

En marzo, el presidente estadounidense, el demócrata Barack Obama, instó a realizar nuevas perforaciones en el Atlántico, desde el nororiental estado de Delaware hasta Florida.

Obama pretende también que el Congreso legislativo permita taladrar la zona oriental del Golfo de México, presumiblemente rica en petróleo, a unos 200 kilómetros de las costas de Florida.

Las autoridades estadounidenses y la petrolera, con sede en Londres, enviaron 49 embarcaciones a la zona de desastre, que han regado 29.140 galones de dispersante para deshacer el crudo y han recogido 43.384 galones de una mezcla de agua y petróleo.

Desde 2000 se han registrado 858 incendios y explosiones en el golfo de México, según la agencia estatal Servicios de Administración Minera de Estados Unidos, adscrita al Departamento (ministerio) del Interior y encargada de entregar los permisos de exploración petrolera.

Estados Unidos inició la perforación de pozos en 1996, mientras México se prepara para seguir esa ruta a finales de este año o en 2011.

"Esto no se puede limpiar completamente, lo más que puede hacerse es recoger una porción del derrame", alertó Ampugnani.

Hasta ahora, el peor percance ecológico en América del Norte databa del 24 de marzo de 1989, cuando el petrolero Exxon Valdez, de propiedad de la hoy Exxon Mobil, botó 37.000 toneladas de petróleo en Alaska.

Por eso, las cortes estadounidenses condenaron en 1996 a esa petrolera transnacional a pagar 5.000 millones de dólares a los afectados por daños punitivos. Pero fallos de la Corte Suprema de Justicia y de un tribunal federal de apelaciones redujeron esa multa a 507 millones. (FIN/2010)

sábado, 24 de abril de 2010

El oso fue encontrado muerto

Hernan Agustini, es periodista de varios medios de Reconquista entre ellos FM Cultural y el periódico Edición4. En restpuesta a la nota "El rating se hace actuando", manifestó con tristeza el final del relato que nadie nos contó".- "l desenlace de la triste actuación de la burocracia es que semanas después de su liberación, el recorriod de los Guarda Faunas Honorarios los enfrentó con la más triste de las postales.El que fuera un oso hormiguero o melero gigante, estaba reducido a un gris muro y duro que colgaba sobre un alambrado del sector donde fue liberado".

El comunicado de prensa reproducido en nueve portales de internet de las provincias de Santa Fe, Chaco y prensa gráfica, nunca informaron éste final de la historia. El show -informe solo señala que al momento de su liberación el animal se encontraba en buenas condiciones físicas.
El periodista continua su relato con tristeza "Podríamos preguntarnos si fueron sus predadores naturales o el hombre. Más parece otra víctima de la desidia y charlatanería de funcionarios que no se mueven de sus escritorios si no reciben viáticos. Todo lo que habían recibido Ricardo Magnano ly Alejandro Quiróa, Guarda Faunas Honorarios, era un carnet que les fue retirado luego del hecho citado".

Eso también fue publicado, como represalia. Porque en Santa Fe o se es habitante sumiso y resignado, prensa cobarde y genuflexa o pro-K o pro-B de la gobernación e intendente. Los baches son imposibles de rellenar, desentonar es peligroso.

- "Un oso feo, huele mal y está en medio del poco bosque que queda por eso siempre tendrá menos derechos que los hijos del gabinete joven o los funcionarios que visiten con trajes y perfumes importados". Agrea Hernán, y concluye ya no con tristeza sino con indiganción: - "El escritor españo Manrique descubrió algo maravilloso en la muerte: la vieja cosechera como igualadoras. Condeno entonces a esos funcionarios corruptos a un infierno eterno donde millones de ojos brillosos negros como la noche, un olor acre ly el pelo duro los amenace permanentemente sin dejarlos en paz nunca. Es señores, el infierno del oso hormiguero de Ricardo Magnago".

Hernán es además Profesor de Historia y su orgullo es haber entrevistado por primera vez en la provincia amordazada al Dr Rodolfo Páramo, para el periódico Edición4 y multiplicar su denuncia por todo el planeta. Es también la voz del noticiero Canal 8 que relata una de los tantos secuestros de animales para tráfico ilegal, donde Ricardo Magnago y ningún funcionario conocido está presente. En las manos de los Guarda Faunas depositan “el paquete” cuando se descubre, otras veces hacer la vista gorda es más simple.

Después de los grandes aportes que los jesuitas dejaron sobre los osos de Santa Fe, pasaron 150 para encontrar un relato sobre ellos. Ausencia de información que continuó hasta los años 2007 y 2008, por lo que se presumió su extinción en territorio provincial.

Las grandes extensiones de monocultivos impactan negativamente en el oso hormiguero al eliminar áreas de forrajeo y refugio. Las áreas limítrofes al Chaco son los remanentes de bosques que han quedado, pero la frontera agropecuaria avanzará, vulnerando a la población de ésta especie.

Los Guarda Faunas aún con falta de conocimiento sobre biología, con un carnet ficticio pero con valentía, arriesgan sus vidas por un caramelo .Como en la Leyenda del oso hormiguero que salvó al yaguareté.-

Ir arriba

ir arriba
Powered By Blogger