OEA: Insulza propone reformas

El secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, promete hacer reformas profundas en la institución y convertirla en una espacio multilateral “de estilo europeo” si logra otros cinco años al frente del organismo.

Este miércoles Insulza oficializó su candidatura a la reelección durante una sesión especial del Consejo Permanente de la OEA reunido en su sede en Washington.

Ante los embajadores y representantes de las 34 naciones que integran el foro hemisférico, Insulza resumió lo que considera los logros de su gestión y delineó las acciones que adoptará en caso de lograr la reelección.

En su discurso de postulación, Insulza dijo aspirar que la OEA sea un espacio “multilateral moderno”, aseguró no temer la competencia de nuevas organizaciones regionales y sugirió modificar la Carta Democrática Interamericana para poder atacar mejor las crisis políticas.

Fuentes diplomáticas cercanas a la OEA aseguraron a BBC Mundo que “no todo está definido” sobre la eventual reelección.

El pasado lunes, el portavoz del Departamento de Estado de Estados Unidos, Philip Crowley, señaló que no quería pronunciarse sobre cómo su país ve el “futuro” de la organización.

VOTOS CONTADOS
Insulza es el único aspirante al cargo que deberá definirse en elecciones que se realizarán durante una Asamblea General Extraordinaria el próximo 24 de marzo.
Insulza cuenta con el voto de Chile, Brasil, Colombia, Costa Rica, Uruguay, Guatemala, El Salvador y República Dominicana.
El Bloque Alba (Alternativa Bolivariana para las Américas) que encabeza Venezuela y Cuba —y de la que forman parte Ecuador, Nicaragua, Bolivia y varios estados caribeños— no ha definido si apoyan o no a Insulza.
Aunque el Alba apoyó la primera elección de Insulza, a lo largo su gestión, el presidente venezolano Hugo Chávez ha tenido varios choques con el secretario general y con instancias de la OEA, recientemente con la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
Para ser ratificado como Secretario General, Insulza necesitará 17 votos de los 34 miembros (sin contar a Honduras que sigue suspendida y Cuba que no ha solicitado ser reintegrada).

Carta democrática “mejorada”
Durante su discurso, Insulza destacó que “a diferencia de otras ocasiones, la OEA ha estado presente en todos los grandes sucesos de la región. Ni siquiera quienes nos critican dudan verdaderamente de la relevancia que nuestra organización ha tenido en estos años”.

El Secretario General ofreció un listado de las crisis políticas regionales que le ha tocado encarar: Nicaragua en 2005, Bolivia en 2006 y 2009, Ecuador en 2005 y 2007-08, Guatemala y Honduras en 2009.

Con relación a Honduras, aseguró que “hicimos todo lo posible para restablecer la democracia (…) incluido el apoyo a la propuesta del presidente Oscar Arias, la puesta en marcha de un proceso de diálogo interno, el patrocinio a la firma de un acuerdo político de reconciliación nacional y el envío de la Comisión de Verificación”.

Para el secretario general de la OEA, lo ocurrido en Honduras es un ejemplo de la necesidad de “flexibilizar” la Carta Democrática Interamericana, el instrumento firmado por los socios de la OEA para garantizar la estabilidad institucional en el hemisferio.

“Es preciso imaginar formas de aplicar la Carta Democrática Interamericana antes, y no después, de que las crisis se materialicen”, aseguró Insulza y agregó que en el caso hondureño el mecanismo no fue invocado a tiempo.

Insulza consideró necesaria “política de prevención”: “Si prevemos de antemano los conflictos y actuamos de consenso, podemos ser útiles y constructivos para evitar nuevos quiebres de la democracia”.

Multilateralismo “a la europea”
Entre los cambios que Insulza propone hacerle a la organización está el de introducir un “multilateralismo moderno, como se practica en la Unión Europea” opuesto al “multilateralismo de Guerra Fría caracterizado por la confrontación” que considera que cultivan todavía muchos dentro de la institución.

“El multilateralismo de hoy tiene sus limitaciones. La OEA y todos los organismos internacionales están conformados por Estados soberanos y el respeto a esa soberanía impone límites claros” reconoció Insulza, para quien la práctica de exclusiones, sanciones y expulsiones ha sido poco efectiva.

“En el multilateralismo moderno, no sólo comprometemos a nuestros países a estándares comunes en materia de democracia, derechos humanos, seguridad y desarrollo, sino que también forjamos de común acuerdo las redes y los mecanismos que apoyen o lleven a la práctica los compromisos asumidos”

El secretario Insulza insistió en que espacios como la recién creada Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe, o la Unión de Naciones del Sur, no son “competencia” para la OEA y considera que pueden beneficiarse del trabajo que hace su organización.

“No comparto las aprehensiones que han acompañado el surgimiento de algunas instancias nuevas de diálogo. Ninguna de ellas constituye “competencia” para una institución sólida en la medida en que practique un verdadero multilateralismo”, afirmó Insulza.

Carlos Chirinos

Nicaragua no acepta reingreso de Honduras a SICA y OEA

Fuentes de la Presidencia de la República de Nicaragua revelaron a El 19 Digital que es absolutamente falsa la información que ha hecho circular la agencia EFE, sobre la aceptación de parte del Gobierno de Nicaragua del reingreso de Honduras al Sistema de Integración Centroamericana (SICA) y a la Organización de Estados Americanos (OEA).

La fuentes revelaron que el Gobierno de Nicaragua no participó en la reunión de Guatemala porque considera que no existen condiciones para el reingreso de Honduras, al SICA, la OEA y a los demás organismos internacionales de los que fue expulsada la nación hondureña, tras el golpe de Estado.

Lista Informativa Nicaragua y más

Debería EUA suspender financiamiento a la OEA: The Washington Post

El periódico refirió el reciente informe de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) sobre Venezuela como evidencia 'del sostenido deterioro de la democracia en Latinoamérica durante los últimos cinco años'.

Lun, 01/03/2010 - 10:47

Washington.- Estados Unidos debería suspender su financiamiento a la Organización de Estados Americanos (OEA) ante el fracaso del organismo para defender la democracia en la región, como en el caso de Venezuela, opinó hoy el diario The Washington Post.

El periódico refirió el reciente informe de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) sobre Venezuela como evidencia 'del sostenido deterioro de la democracia en Latinoamérica durante los últimos cinco años'.

En un editorial publicado este lunes, el diario dijo que la ineficacia de la OEA ha sido expuesta de manera vergonzante por uno de sus propios órganos, que ha dado cuenta de la erosión de la libertad en Venezuela bajo el presidente Hugo Chávez.

'Este es un poderoso y a veces escalofriante recuento de lo que el Secretario General de la OEA, José Miguel Insulza y el Consejo Permanente de la organización han estado ignorando', dijo aludiendo al informe de 300 páginas de la comisión.

El informe difundido la semana pasada da cuenta de cómo Chávez ha minado la independencia del sistema judicial, intimidado o eliminado la oposición en los medios de comunicación, arrebatado de sus poderes a líderes electos de la oposición y silenciado a grupos de derechos humanos.

El matutino consideró que la naturaleza independiente de la comisión le da al reporte una autoridad suficiente para desacreditar a los defensores de Chávez, que han presentado a los críticos de este como yanquis imperialistas o complotistas.

Para el Washington Post uno de los aspectos más reveladores es el que da cuenta del papel que la violencia y el crimen ha tenido en la concentración de Poder de Chávez.

'Leer el reporte es consternarse nuevamente por el silencio de los vecinos de Venezuela y los órganos principales de la OEA', precisó.

El rotativo criticó la reacción de Insulza al reporte, el cual dijo recibió con una amplia declaración que puso de relieve la autonomía de la comisión y sugirió diálogo entre ese órgano y el gobierno de Chávez 'para aclarar dudas y diferencias'.

Recordó que Insulza está buscando su reelección como Secretario General de la OEA para un nuevo periodo de cinco años, en una carrera en la que hasta ahora no enfrenta oposición.

'Estados Unidos suministra el 60 por ciento del presupuesto (de operación) de la OEA y su reacción (de Insulza) al reporte es un indicio, de que espera que el Congreso financie la tolerancia de la represión de Chávez por cinco años más', añadió el cotidiano.

James Petras: Obama vs. OEA - Rusia - Honduras y golpismo

Entrevista realizada el lunes 13 de julio de 2009 por radio 36, Montevideo, Uruguay.

Churi: ¿Qué noticia es esa James Petras?

Petras: Primero lo más importante en relación con América Latina es el anuncio del Departamento de Estado, precisamente la cancillera Hillary Clinton no van a apoyar Insulza para encabezar la OEA.

Chury: Que no lo van a apoyar...

Petras: No van a apoyar con el 60% el financiamiento de la OEA, EE.UU. siempre controla los candidatos que van a presentar en la OEA. Y la razón, según las fuentes que tengo en Washington son dos, primero el hecho que Insulza apoyó la integración de Cuba en la OEA. Segundo porque denunció y organizó la campaña contra sus clientes golpistas en Honduras. Y tercero porque Insulza estaban en contra de las medidas intervencionistas de EE.UU. contra Venezuela.Por esta razón EE.UU. está intransigente contra Insulza, a pesar que Insulza en el mejor caso es un social demócrata que fácilmente podría ser la cúpula del Frente Amplio.
Las cosas en este contexto es muy importante porque Insulza y Chile son parte de este frente liberal progresista en el sentido de independiente en la política externa. Si Washington empieza a ponerse en contra de los políticos y los gobernantes del centro imagínate el giro a la derecha que está tomando el Sr. Obama. Porque al final de cuentas, por lo menos en los últimos dos años de la política de Bush ellos tratan de influir sobre los gobernantes de centro a partir de visitas, a partir de medidas de conciliación principalmente con Lula.
En este sentido este repudio a Chile, a Insulza que muy cerca de Bachelet el presidente, es un giro hacia una política más agresiva, más ofensiva contra las políticas independientes de los gobiernos moderados en América Latina.

Chury: Petras, no solo nos están dando una primicia sino que también nos estás dando una enorme preocupación porque esto aparece como una situación realmente seria para América Latina ¿no?

Petras: Sí, indica lo que hablamos antes, hace una semana. Obama es un derechista y a lanzado una ofensiva a recuperar el terreno político que el imperialismo perdió durante los años de Bush. No simplemente el golpe de estado en Honduras sino que hay una gran escalada en Pakistán una gran escalada en Afganistán. Fue la reunión de los G8 insistiendo en mayor sanción contra Irán y no lo consiguen.
Es decir, el tema de Obama, su derechización tan descarada, es que ocurre en un contexto muy diferente de lo que uno podía imaginar antes. Es decir, no tiene dictadores en América Latina, por ejemplo, como Reagan tenía en los años 80 que lanzó la ofensiva. No va a conseguir fácil el repudio de Insulza si Chile se atreve a presentarlo otra vez, va a ser bastante peleada la elección.
Antes era automático, con la decisión de Washington en la OEA era lo más automático como 31 robots votando al tocar el timbre.
Pero en los últimos tiempos hay indicaciones que Washington no tiene una mayoría automática, vamos a ver cómo pasa.
Yo tengo dudas de que Bachelet y los chilenos se atrevan a presentar Insulza frente a la oposición de EE.UU. No tienen mucho coraje, pero vamos a ver si lo presentan cómo se van a dividir en América Latina los llamados gobiernos progres.

Chury: Los llamados gobiernos progres como el que tenemos nosotros...

Petras: Vamos a ver si Tabaré Vázquez se atreve a apoyar a sus correligionarios en este sentido, porque Chile y Uruguay tienen unas relaciones muy amistosas como liberales.
Y vamos a ver cómo va a reaccionar Fernández que está acercando a la derecha, cómo va a votar Lula que esta inmerso en una enorme crisis de corrupción de su principal aliado en el Congreso el Sr. Sarny.
Yo sé que los países más progresistas, Venezuela, Ecuador, Bolivia probablemente van a votar por Insulza, pero los demás hay que ver...

Chury: Es la gran duda...

Petras: Sí, sí, pero en loa OEA estoy hablando. Cuba rechazó integrar la OEA que creo que es discutible, pero en todo caso es un nuevo giro y espero que los sectores moderados, los sectores progres en América Latina por fin reconocen que Obama es un reaccionario a pesar de la sonrisa, de la retórica en la práctica. No solo sigue la política de Bush pero con una nueva agresividad y por fin deben descartar estas ilusiones que han tenido por tanto tiempo a pesar de muchos acontecimientos. Es impresionante la incapacidad de los sectores progres a reconocer lo que es Obama.

Chury: ¿Le habrán creído en Rusia? Porque las noticias que llegan de Rusia resultan aquí, por lo menos, bastante contradictorias...

Petras: Rusia está en una crisis económica con una taza de desocupación acercándose al 10%. El crecimiento de Rusia bajo Putin en gran parte por los precios del gas y del petróleo. Pero las industrias manejadas por el sector privado nunca desarrollaron una capacidad empresarial, competitiva en los mercados externos. Era una burguesía lumpen que consiguieron las empresas privatizadas pero sin ninguna vocación empresarial, entonces se quedan muchos endeudados y también algunos se van a la banca rota.
La política de (...) es buscar alguna forma construir puentes con el mundo occidental, con la búsqueda de alguna forma de mejorar la condición industrial en su país, no sé si busca inversiones o cualquier cosa.(...)
sueña un poco (...) a pesar que no han mostrado una división entre él y Putin pero su discurso muy conciliador e incluso Rusia han ofrecido a los EE.UU. bases militares para transportar las tropas a Afganistán, han apoyado la política norteamericana en el Medio Oriente y sin recibir nada.
Incluso, a pesar de dar tantas concesiones EE.UU. siga en el plan construir bases de mísiles a cinco minutos de Moscú, a dos minutos de San Petersburgo. Siguen los EE.UU. como la mayor presión en incorporar Ucrania y Georgia en la OTAN, otra punta de lanza contra Rusia.
Es difícil entender la política de Rusia que es una política no reciproca, dando concesiones constantemente y sin ningún bien, sin decir: bueno, vamos a rechazar las bases en Polonia y República Checa, vamos a postergar la incorporación de Ucrania, no, nada.
En este sentido yo creo que hay una falta, no solo de política seria pero una falta de profesionalismo en esta obsesión a mejorar las relaciones occidentales. Yo solo puedo interpretarlos por ideología entre las cúpulas rusas que son pro occidentales o tal vez es la búsqueda de mayores relaciones económicas para compensar por las debilidades en la economía, tratar de reconfigurar la economía rusa más allá del gas y petróleo.

Chury: ¿Y Rusia no puede pensar en otras regiones del mundo que son también poderosas antes de una suerte de negociación de este tipo con el enemigo tradicional?

Petras: Bueno, han desarrollado algunas relaciones con China. Siempre tuvieron relaciones con los hindúes pero han sido desplazados últimamente en el país hindú.
Yo creo que el liderazgo tiene miedo más a China por la masa China en la frontera de Rusia. Es un poco irracional la política demográfica de pensar que millones de chinos crucen la frontera y poco a poco haya un anexo.
Pero yo no creo que sea efectivo, el comercio con China puede ser un contrapeso, especialmente la acumulación de divisas que tiene China que pueden servir a tratar por lo menos a industrializar el gas y el petróleo.
Por otro lado, yo creo que hay un problema de distancia Europa Occidental y Oriental más cerca. Hay una afinidad entre la parte occidental de Rusia con Europa, la Unión Europea. Aparte de Inglaterra.
Inglaterra con Rusia tiene muy malas relaciones porque hay un asilo para los gangsters, oligarcas, terroristas chechenos y otros que están alojados en Inglaterra.
Pero yo creo que la mirada hacia el occidental sigue siendo fuerte en Rusia. Y como no elaboran mercancía industrial, ni tienen un sector de servicios fuerte, esa dependencia de gas y petróleo han creado una debilidad estratégica en la política externa de Rusia.

Chury: Petras, voy a volver a lo de Honduras después de esta visita de Obama a Rusia que la entiendo con absoluta claridad. ¿A ti te parece que lo de Honduras es aquello de Julio Cesar, de que ahí la suerte está echada?

Petras: Bueno, yo creo que el estratega en esta política es el Departamento de Estado. Primero se tiraron por el golpe, no esperaban la reacción mundial y entonces pusieron
un poco de distancia criticando los hechos, sin enfrentar a los golpistas.
Nunca han enfrentado, nunca han bajado sus relaciones económicas, inversionistas, comercio, o lo que sea. Algunas reducciones muy pequeñas de la ayuda económica obviamente temporal.
Pero la nueva política es muy evidente. Primero legitimizar a los golpistas incluyéndolos como interlocutores. Interlocutores en la negociación significa...

Chury: Sí, sí, en la negociación con Óscar Arias, por ejemplo...

Petras: Bueno, segundo punto es desplazar a Insulza que estaba directamente contra los golpistas y poner a Óscar Arias que es un títere de Washington, un gran apoyante del Tratado de Libre Comercio, etc., y pintarlo como a alguien neutral.
Pero es evidente como el proceso desde el comienzo cuando Micheletti va, denuncia y sale y la reacción de Arias era nada, diciendo que sigan las negociaciones. En vez de repudiar el aborto del
Sr. Micheletti se queda prolongando las negociaciones en la línea de Clinton.
La idea de Clinton es prolongar, agotar la oposición interna y que desaparezca de los medios de comunicación de masa cualquier reportaje sobre Honduras, que ya es un hecho.
Si uno revisa los medios de comunicación cada vez hay menos cobertura sobre Honduras, como un hecho consumido, nada pasa, las denuncias se han hecho y volveremos a la normalidad.
Esa es la línea del Departamento de Estado. Como el señor presidente Chávez decía desde el comienzo, esta convocatoria era una trampa, y quiero explicarlo.
La trampa es que una vez que juntas como iguales a los golpistas y el presidente elegido, ya has dado legitimidad a los golpistas pues pones a los dos en el mismo plano.
Y esa era la trampa.
Segundo, una vez que estás involucrado en eso ellos están en control de la agenda porque van a decidir si van a continuar o no y qué nivel de continuidad.
Entonces, ahora está en manos de comisiones totalmente impotentes, inconsecuentes. Y Micheletti puede ahora tomar algunas medidas simbólicas para mejorar la imagen. Cambiar el toque de queda, aumentar las propuestas de amnistía.
¿Cómo los gangsters van a dar amnistía al presidente electo?
Pero eso es lo que los medios van a publicar.
Miren, están empezando las concesiones para el retorno de la democracia, pero es como Hitler que dio una amnistía a algunos judíos en Alemania, es una farsa pero es una política de reestablecer a los golpistas como gobierno legítimo.

Chury: El propio Insulza decía el otro día, y también lo han dicho otros dirigentes, que el golpe de Estado en Honduras puede ser un agente desencadenante de situaciones parecidas en otros países de América Latina.
¿Esto es posible en la situación actual que tiene EE.UU. comprometido en guerras en Irak, comprometido en Afganistán, comprometido en Pakistán, comprometido ya no sabe uno ni en cuántos lados?

Petras: Bueno, primero hay que diferenciar en qué contextos se presenta el golpe. Obviamente no se aplica hacia los gobiernos títeres como Calderón en Méjico, Uribe en Colombia, Alan García en Perú...

Chury Y hay más, hay más, tampoco Lula, tampoco Vázquez...

Petras: Pero está dirigido este golpe aviso como la mafia, como un chantaje a los países de Centro América y el Caribe.
Es un aviso que dice: si ustedes se meten con el ALBA, con mejor relación con Venezuela, les puede pasar algo similar.
Es dirigido a los pequeños países que han tomado una distancia de EE.UU. acercándose a Venezuela.
Segundo, es una referencia a los países y a los movimientos populares en América latina. Es decir, es una forma de intimidación diciendo: si ustedes avanzan en la lucha y si los gobiernos de centro-izquierda, los liberales progresistas deciden seguir una política independiente en la OEA o lo que sea, algo puede pasar.
Y tercero, frente a la crisis económica están preparando a los militares.
La quiebra del capitalismo se profundiza en América Latina y los movimientos se empiezan a movilizar.
Tiene como reserva a los militares con la garantía de que van a recibir la protección de EE.UU.
Pero, por el momento, mientras la derecha pronorteamericana tiene caminos electorales abiertos como, por ejemplo, Macri en Argentina, el Partido Nacional en Uruguay, si la derecha en Brasil puede avanzar, para qué tener golpe, ni con el Frente Amplio.
Mientras Washington tenga la posibilidad de recuperar la política de la derecha pronorteamericana por la vía electoral, van a poner el golpismo en reserva.

Chury: Petras, te estoy agradeciendo muchísimo, fue toda una primicia lo que nos adelantabas al principio. Te mandamos un abrazo desde Radio Centenario, que pases muy bien y nos reencontramos el lunes que viene...

Petras: Nos reencontramos el lunes.Un abrazo para ti Chury y para Sandra también.

Chury: Que pases muy bien en nombre de los dos...

Petras: Gracias.

Honduras: PETICION AL SEÑOR SECRETARIO DE LA OEA

Tegucigalpa, M.D.C.

2 de julio de 2009

A la comunidad Internacional ante la visita del Señor secretario de la OEA, los grupos de poder tienen prevista una manifestación, ya que su visita en situ es para constatar la veracidad de las denuncia, el Centro de Prevención, Tratamiento y Rehabilitación de las Victimas de la Tortura y sus Familiares solicita de manera muy respetuosa que se apersone a la Fiscalía Especial de Derechos Humanos , de la ciudad de Tegucigalpa y pueda constatar las actas de inspecciones efectuadas por los Fiscales de Derechos Humanos a los diferentes medios de comunicación y programas de radio y televisión que han salido del aire, que se encuentran militarizados, ya que el dia de mañana estarán como si aquí no paso nada, ya que el actual régimen, pretende decir al mundo que no existe censura, en las diferentes compañías de cable no se trasmite la señal de tele sur, canal cubano, el programa hable como hable, entre otros.
Roger Ordoñez