ENTREVISTA: LA GUERRA DE IRAK AHMED CHALABI PRESIDENTE DE LA COMISIÓN DE DESBAAZIFICACIÓN IRAQUÍ " NO QUEREMOS SER UN CAMPO DE LUCHA ENTRE IRAN Y EEUU

ÁNGELES ESPINOSA (ENVIADA ESPECIAL) - Bagdad -

Ahmad Chalabi ha vuelto a la primera línea de la política iraquí. El hombre que ayudó a la Administración de Bush a cargarse de argumentos para la invasión de Irak y luego perdió su confianza cuando la CIA le acusó de estar pasando información a Irán, ha renacido de sus cenizas.
A sus 65 años, el controvertido político ha hecho de la purga de antiguos baazistas el eje de su quehacer.
Mañana domingo, cuando los iraquíes acudan a las urnas, se sabrá si ese empeño ha logrado compensar su falta de base popular. De momento, ha marcado la agenda de la campaña

"Para los iraquíes, los baazistas son como los fascistas o los nazis" "Tras la guerra, ni en Italia o Alemania hubo comisión de reconciliación"

La Comisión de Responsabilidad y Justicia, que Chalabi preside, vetó a cerca de 500 candidatos acusados de militancia activa en el Partido Baaz de Sadam Husein, desatando temores de un nuevo boicoteo de la comunidad suní y acusaciones de estar actuando por cuenta de Irán. "No queremos que Irak se convierta en el campo de batalla entre Irán y Estados Unidos", asegura horas antes del cierre la campaña.

Sin embargo, reconoce que su trabajo choca con la política que Washington ha impulsado en los últimos años. "Para los iraquíes, los baazistas son como los fascistas o los nazis", explica.
Pregunta. ¿Qué está en juego en las elecciones del domingo?Respuesta. Un Irak independiente que trabaje por el desarrollo y un Gobierno limpio y eficaz, o la continuidad de las interferencias en los asuntos iraquíes y la corrupción.
**P. Se ha criticado que siendo candidato mantuviera la presidencia de la Comisión de Responsabilidad y Justicia. ¿No hubiera sido mejor dimitir?

**R. No he sido yo quien ha elegido. El Gobierno no logró que el Parlamento aprobara un nuevo presidente. No voy a renunciar. He trabajado con honestidad. No he participado en el proceso de selección o exclusión. Para ello se sigue un criterio objetivo aprobado por el Parlamento y refrendado por el Tribunal de Casación. Algunos candidatos han sido reintegrados. Es un proceso legal y constitucional. No voy a permitir que exista un vacío.

**P. Saleh al Mutlaq, el candidato suní más relevante entre los vetados, ha asegurado que había sido reintegrado...

**R. No es cierto. Al Mutlaq tiene diarrea verbal.

**P. Muchos suníes opinan que intenta bloquear su participación política.

**R. No lo creo. Nadie ha boicoteado las elecciones a pesar de toda la propaganda que hubo al respecto. Iyad Allawi [un chií laico que es el principal rival político de Chalabi] va a participar. Incluso los miembros de la lista de Al Mutlaq que no han sido vetados van a hacerlo.

**P. El general Ray Odierno, jefe de las tropas estadounidenses en Irak, le ha acusado de estar bajo influencia iraní...

**R. No voy a tenérselo en cuenta. Capturó a Sadam Husein y le estamos agradecidos por ello. Está mal informado sobre mi relación con Irán. No queremos que Irak se convierta en el campo de batalla entre Irán y Estados Unidos. Queremos estar en buenos términos con Estados Unidos, sin someternos a sus designios. Y no va en nuestro interés tener malas relaciones con Irán.
Está enfadado porque el trabajo de la Comisión desafía la política que han estado promoviendo en los últimos años y que quería hacernos aceptar la participación de los baazistas en el próximo Parlamento, para tenernos en desacuerdo con nuestros vecinos y poder influir.

**P. ¿No es contradictorio que ustedes veten a varios cientos de oficiales del Ejército de Sadam y a los pocos días el primer ministro, Nuri al Maliki, anuncie que va a readmitir a 20.000?

**R. Es un truco electoral. No puede hacerlo. Necesita el visto bueno de la Comisión y ésta ha recibido el respaldo pleno del Tribunal de Apelaciones tras haber sido congelada por el Gobierno.

**P. ¿No lleva su trabajo a una mayor polarización de la sociedad?

**R. No, porque nos negamos a equiparar suníes con baazistas, y de hecho dos tercios de los candidatos excluidos son chiíes.

**P. ¿No hubiera sido mejor una comisión de reconciliación?

**R. En Italia, tras la guerra mundial, ¿hubo comisión de reconciliación para los fascistas? ¿O en Alemania con los nazis? Para los iraquíes, los baazistas son como los fascistas o los nazis. Si no ha habido venganzas contra ellos ha sido por la Comisión. No es venganza. Sólo les queremos fuera de la Administración. Pueden tener otros trabajos en el sector privado.

**P. Volviendo a las elecciones del domingo. Todo indica que ningún bloque electoral obtendrá la mayoría. ¿Con quién elegirá aliarse? ¿Con Allawi o con Al Maliki?

**R. Con quien tenga menos aroma baazista.

MST entrevistas a Joao Pedro Stedile,videos

Bloco 1
www.redetv.com.br/portal/jornalismo/enoticia/?73381

Honduras: Entrevistas a los campesinos, Dick Emanuelsson

Manuel de Jesús Sosa, presidente del Sindicato de Trabajadores del Instituo Nacional Agrarario, SITRAINA: “Con el golpe de estado nos quieren quitar nuestros derechos”. POR DICK EMANUELSSON

http://www.box.net/shared/1cpmy98syy


José Maldonado Manzanares, secretario general de la Confederación Nacional de Campesinos, CNC: “Estamos en 87 días de la toma del Instituo Nacional Agrarario para proteger a los expedientes”. POR DICK EMANUELSSON.

http://www.box.net/shared/i1e8e3px8e

Dick Emanuelsson: Tres meses de Resistencia en Honduras

Entrevista a Luis Morel, reconocido líder obrero hondureño y miembro del Bloque Popular dice que la situación política de Honduras es una confrontación de clase

http://www.box.net/shared/g67ukufay3 audio

Entrevista a Rafael Alegría sobre el decreto del régimen de facto donde impone un estado de excepción y cierra Radio Globo y Cholusat Sur.

http://www.box.net/shared/3gqlym18qz

Entrevista: Naomi Klein · Michael Moore

27/09/09

El Maestro de Norteamérica. Naomi Klein
conversa con Michael Moore sobre su última
película.

El pasado 17 de septiembre, Michael Moore habló con Naomi Klein sobre su última película, mordazmente anticapitalista, sobre las raíces de la crisis económica presente, sobre la movilización social y mediática de la ulraderecha contra la administración Obama, sobre la recepción de su película por los sindicatos y la población trabajadora norteamericana y sobre los peligros y las promesas del actual momento político. Lo que sigue es la versión castellana realizada por Roc F. Nyerro para SinPermiso de la transcripción de la entrevista telefónica publicada en la revista norteamericana The Nation.

Naomi Klein: Bueno, la película es estupenda. ¡Enhorabuena! Como mucha gente ya sabe, se trata de una resuelta llamada a la rebelión contra la locura capitalista. Pero durante la semana de su estreno, en los noticiarios se hablaba de una revuelta de signo totalmente diferente: las llamadas “reuniones del té”, a lo que parece, una apasionada defensa del capitalismo de todo punto hostil a los programas sociales.

No se están viendo muchos signos de hordas tomando al asalto Wall Street. Yo espero que tu película sirva de despertador y catalizador para que todo esto cambie. Me pregunto cómo ves todo esta extraña evolución de las cosas, estas rebeliones procapitalistas dirigidas por [el periodista televisivo de la cadena Fox] Glenn Beck. (1)

Michael Moore: No sabría decir si todo eso son revueltas a favor del capitalismo, o si se trata más bien de un fenómeno espoleado por dos tipos distintos de agendas políticas. Una de ellas viene del hecho de que un número importante de norteamericanos no acaba de aceptar la presidencia de un afroamericano. No creo que les guste eso.

¿Ves eso como la fuerza directriz de las “tertulias de té”?

Creo que es una de las fuerzas, pero creo que hay otras agendas políticas en curso aquí. La otra agenda es de las grandes empresas. Las compañías dedicadas al negocio de la salud y otros intereses empresariales están contribuyendo a encauzar lo parece un estallido espontáneo de ira ciudadana.

Pero el tercer componente de esto es lo que siempre he admirado de la derecha: están organizados, trabajan con abnegación, están prontos a librar sus luchas. De nuestro lado, no veo realmente esa clase de compromiso.

Cuando se estaban manifestando en los mítines urbanos en agosto, esos mítines estaban abiertos a todo el mundo. ¿Dónde estaban los nuestros? Yo pensaba, ¡Huau! ¡En agosto! ¡Trata tú de organizar algo de izquierda en pleno agosto!

¿Y no podría deberse eso a que la izquierda, los progresistas, o comoquiera que nos llamemos, hemos estado en una suerte de estado de confusión con respecto a la administración Obama? ¿Qué la inmensa mayoría de la gente está a favor de una cobertura médica universal, pero no podía salir a proclamarlo porque el asunto no estaba encima de la mesa?

Sí Y por eso necesitamos gente para articular el mensaje y ponernos a la cabeza de eso y dirigirlo. Ya sabes que hay cerce de 100 congresistas demócratas que han firmado ya a favor de la ley [de universalización de la cobertura médica pública] que propone [el congresista afroamericano] John Conyers.

Obama, creo yo, se percata ahora de que, fuera lo que fuere lo que intentaba hacer con el bipartidismo, manteniendo en alto la rama de olivo, el otro lado no tiene el menor interés en nada que no sea la total destrucción de cualquier cosa que él proponga o trate de hacer. Así, si [el congresista neoyorquino Anthony] Weiner, o cualquier otro miembro del Congreso, quiere dar un paso hacia adelante, ahora es el momento de hacerlo. Y yo desde luego estaría en la calle. Estoy en la calle. Quiero decir, que yo aprovecharía este momento, justo este, para juntar realmente a la gente, porque creo que la mayoría del país quiere esto.

Volviendo a Wall Street, me gustaría hablar un poco más sobre el extraño momento en que nos encontramos. Toda la rabia contra Wall Street, contra los ejecutivos de la [aseguradora] AIG, cuando la gente se manifestaba, no sé qué pasó con todo eso…

Lo que yo siempre temí es que esa enorme rabia que puede verse en tu película, esa especie de insurrección ante el rescate, que forzó al Congreso a votar en contra en primera sesión, si no tenía continuidad en su expresión contra la gente con más poder en la sociedad, contra las elites, contra las gentes que crearon el desastre, si no se canalizaba en un proyecto real para cambiar el sistema, entonces podría fácilmente reorientarse y dirigirse en contra de la gente más vulnerable en nuestra sociedad, quiero decir, los inmigrantes, degenerando en rabia racista.

Lo que trato de averiguar es esto: ¿se trata de la misma rabia, o crees tú que son dos corrientes completamente distintas de la cultura norteamericana? Las gentes que estaban indignadas con AIG, ¿son las mismas que expresan ahora su indignación contra Obama y el ideal de la reforma del sistema de salud?

No creo que sea eso lo que ha pasado. No estoy nada seguro de que sea la misma gente.
Por lo que he podido ver en mis viajes por todo el país cuando filmaba mi película, e incluso estas últimas semanas, hay algo más que está rugiendo cerca de la superficie. No puedes evitar el estallido de indignación en algún momento cuando una de cada ocho hipotecas ha terminado ya o penalmente o con deshaucio, cuando hay un deshaucio cada 7,5 segundos y la tasa de desempleo sigue creciendo. Es tiene su propio punto de saturación.

Y lo triste de todo eso es que, históricamente, cuando todo esto ha ocurrido, la derecha ha sido capaz de manipular con éxito a quienes han sido duramente golpeados, sirviéndose de su rabia para apoyar a lo que solían llamar fascismo.

¿Qué ha pasado desde el crac? Hace un año ya. Yo creo que la gente sintió que, votando por Obama seis semanas después, saldrían del sistema, y que Obama sería capaz de encauzar bien las cosas. Y lo cierto es que Obama promete parsimoniosamente hacer bien muchas cosas, pero luego cumple muy poquitas.

Bueno, eso no quiere decir que yo no esté muy contento con ciertas cosas que le he visto hacer.

Oír a un Presidente de los EEUU admitir que derrocamos a un gobierno democráticamente elegido en Irán es una de esas cosas. Nunca pensé que lo oiría en toda mi vida. Ha habido momentos así.

Y tal vez sea yo un poco demasiado optimista aquí, pero Obama fue educado por una madre sola y los abuelos, y no creció con dinero. Y aunque fue lo suficientemente afortunado para ir a Harvard y licenciarse, no fue allí para estudiar algo que pudiera hacerles rico, y decidió trabajar en los barrios de la ciudad de Chicago.

¡Ah! Y decidió cambiar su nombre, para volver a lo que figuraba en su certificado de nacimiento: Barack. Lo que no es precisamente el paso que daría alguien que pensara en convertirse en político. Así que, creo yo, nos ha mostrado a lo largo de su vida muchas cosas reveladoras de dónde está su corazón, y durante la campaña electoral tuvo el desliz de decirle a Joe el Fontanero, que creía en distribución equitativa de la riqueza.

Y yo creo que las cosas en las que él cree todavía están aquí. Ahora depende de él.
Si termina haciendo caso de los Rubin, los Geithner y los Summers, tú y yo perdemos. Y cantidad de gente que se ha comprometido, mucho por vez primera en su vida, no volverán a comprometerse. Obama tendrá que hacer más para destruir lo que ha de ocurrir en este país en términos de participación en su democracia. Así que espero que entienda la carga que lleva sobre sus espaldas y haga lo correcto.

Bien, me gustaría gustaría pincharte un poco más al respecto, porque entiendo lo que dices sobre el modo en que Obama ha vivido su vida y, desde luego, sobre el carácter que parece tener. Pero es una persona que nombró a Summers y a Geither, con quienes tú eres muy oportunamente duro en tu película.

Y después de un año, todavía no ha puesto en vereda a Wall Strett. Nombró a Bernanke. No ha nombrado a Summers para un cargo, pero le ha dado un grado de poder sin precedentes como mero consejero económico

Y se reune con él cada mañana

Exactamente. Entonces, lo que me preocupa es esta obsesión por psicoanalizar siempre a Obama y lo que yo oigo decir a menudo es que estos tíos lo traen engañado. Pero estos tíos los ha elegido él, y por qué no juzgarle por su acciones y decir: “esto es cosa de él, no de ellos”.

Estoy de acuerdo. No creo que lo traigan engañado; creo que es más listo que ellos.
Cuando acababa de nombrarlos, yo estaba acabando de entrevistar a un ladrón de bancos que no actuaba como tal en la película, pero que es un ladrón de bancos que contratan los grandes bancos como asesor para evitar robos bancarios.

Bueno, pues para no caer en una desesperación negra y profunda, esa noche me dije a mí mismo: ¡Eso es lo que está haciendo Obama! ¿Quién mejor que quien lo creó para sacarnos del atolladero? Los ha subido al carro para poner orden en el desastre que ellos mismos causaron. Sí, sí. Eso es. Eso es. Repite conmigo: “Hogar, dulce hogar”.

Y ahora resulta que se les subió al carro para que siguiera el latrocinio

En efecto ahora es Obama quien tiene que mover la pieza.

De acuerdo.Hablemos un poco más de la película. Te vi con [Jay] Leno, y me llamó la atención que una de las primeras preguntas que te hizo fue para plantearte esta objeción, que lo malo no es el capitalismo, sino la codicia. Y eso es algo que oigo muchas veces, esta idea de que la codicia o la corrupción es una especie de aberración de la lógica del capitalismo, y no el motor y la pieza central del capitalismo. Y creo que, probablemente, eso es lo que se oirás a propósito de la soberbia secuencia que se dedica en tu película a los jueces corruptos de Pensilvania que enviaban a chicos a prisiones privadas a cambio de sobornos. Creo que la gente dirá: eso no es capitalismo, eso es corrupción. ¿Por qué resulta tan difícil ver la conexión? ¿Qué les dices tú a la gente que te viene con esto?

Bueno, la la gente quiere creer que no es el sistema económico lo que está en la base de esto. Ya sabes, la idea de las manzanas podridas. Pero el hecho pertinente que está en la base, como le dije a Jay [Leno], es que el capitalismo es la legalización de esta codicia.
La codicia ha estado entre los seres humanos desde siempre. Hay un buen número de cosas en nuestra especie que podrías llamar el lado obscuro, y la codicia es una de ellas. Si no pones por obra determinadas estructuras o restricciones en esas partes de nuestro modo de ser que vienen de ese lado obscuro, entonces se salen de madre. El capitalismo hace lo contrario. No sólo no le pone restricción alguna, sino que la estimula, la recompensa.

Me planteo esta cuestión a diario, porque la gente se queda muy sorprendida al final de mi película al oírme decir que hay que eliminarla completamente: “¿Qué hay de malo en ganar dinero? ¿Por qué no puedo abrir una zapatería?”.

Y me doy cuenta de que, como no se nos enseña economía en el bachillerato, no pueden entender qué significa todo esto.

El asunto es que cuando tienes capitalismo, el capitalismo te incentiva para que pienses en formas de ganar dinero o de ganar más dinero. Y los jueces jamás habrían podido llegar a recibir sobornos, si el condado no hubiera antes privatizado la reclusión juvenil. Pero como en los últimos veinte años ha habido tal deriva en la privatización de los servicios públicos, que han sido sacados de nuestras manos y puestos en manos de gentes cuya única preocupación es la responsabilidad fiduciaria contraída con sus accionistas o con sus propios bolsillos, pues eso lo ha puesto todos patas arriba.

Lo que a mi me resulta más conmovedor de la película es tu muy convincente montaje sobre los puestos de trabajo gobernados democráticamente como alternativa a este capitalismo de saquea y lárgate.
Me pregunto si cuando viajas por ahí constatas interés por esa idea.

A la gente le gusta esta parte de la película. En cierto modo me ha sorprendido, porque yo pensaba que la gente no lo acabaría de entender, o que le parecería demasiado sentimental o utópico, pero lo cierto es que ha tenido impacto entre los espectadores que yo he tenido ocasión de observar.

Pero, claro, yo lo he montado en la película como un asunto patriótico. Si crees en la democracia, la democracia no puede consistir en votar cada dos o cuatro años. Tiene que formar parte de cada día de tu vida.

Hemos logrado grandes cambios en muchas relaciones e instituciones, porque decidimos que la democracia es un modo mejor de organizar. Hace doscientos años, tenías que pedir permiso al padre de una mujer para poder casarte con ella, y luego, tras el matrimonio, era el marido el que llevaba la voz cantante. Y legalmente, las mujeres no podían tener propiedades ni cosas por el estilo.

Gracias al movimiento de las mujeres en los 60 y los 70, esa idea de la democracia se introdujo en esa relación: que los dos son iguales y los dos han de tener voz. Y en mi opinión, las cosas funcionan mejor ahora, como resultado de haber introducido la democracia en una institución como el matrimonio.

Pero dedicamos entre 8 y 12 horas diarias de nuestras vidas a trabajar, y en el puesto de trabajo no tenemos voz ni voto. Creo que cuando los antropólogos nos excaven dentro de 400 años –si llegamos a tanto—, se dirán: “Mira tú, estos tíos; pensaban que eran libres, decían vivir en democracia, pero se pasaban diez horas al día en una situación totalitaria, y permitían que el 1 por ciento más rico de la población tuviera más riqueza financiera que la suma de riquezas del 95 por ciento situado en los tramos inferiores”.

Se van a reír de nosotros, lo mismo que nosotros nos reímos de las gentes que hace 150 años aplicaban sanguijuelas a los cuerpos para curarlos.

Es una de esas ideas que siempre está ahí. En varios momentos de la historia ha sido una idea tremendamente popular. Es lo que realmente quería la gente en la antigua Unión Soviética, y no la variante de capitalismo mafioso del Salvaje Oeste que acabaron teniendo. Y lo que quería la gente en Polonia en 1989, cuando votaban por Solidarnosc, porque lo que se deseaban era que las empresas de propiedad estatal se convirtieran en centros de trabajo democráticamente regidos, no privatizados y saqueados.

Pero una de las mayores resistencias a las cooperativas de trabajadores que yo me he encontrado en mis investigaciones no viene de gobiernos o empresas renuentes, sino de los propios sindicatos. Obviamente, hay excepciones, como el sindicato que aparece en tu película, United Electrical Workers, que se mostraba realmente abierto a la idea de que la fábrica de Republic Windows & Doors se convirtiera en una cooperativa, si los trabajadores así lo querían. Pero en la mayoría de los casos, sobre todo en lo que hace a los sindicatos grandes, tienen su guión, y cuando se cierre una fábrica, su labor consiste en que el trabajador reciba una gran indemnización por la pérdida del puesto de trabajo, tan grande como se pueda. Y tienen una dinámica que opera con este postulado: los más poderosos, los que toman las decisiones, son los propietarios.

Tú tuviste una sesión de estreno de la película en el congreso de [la mayor federación sindical de los EEUU, la] AFL-CIO. ¿Viste a sus dirigentes receptivos a esta idea? ¿Están abiertos, o te dijeron: “eso es irrealizable”? Porque sé que has escrito también sobre la idea de que algunas fábricas de automóviles, a algunas plantas de fabricación de componentes de la industria automotriz que están en vías de ser cerradas se conviertan en fábricas productoras de ferrocarriles subterráneos meropolitanos, por ejemplo. Se necesitaría que los sindicatos hicieran suya esta idea para que resultara factible.

La otra noche, estaba estaba sentado en un teatro con cerca de 1500 delegados del congreso de la AFL-CIO, y yo estaba un poco nervioso cuando iba acercándose el momento de esta parte de la película. Yo me temía que la gente se quedara un poco fría aquí.

Todo lo contrario. Lo festejaron. Un par gritaron: “¡Eso es, exactamente eso es lo que hay que hacer!”. Yo creo que los sindicatos, llegados a este punto, se han visto tan derrotados, que están abiertos a nuevas formas de pensar y a ciertas ideas nuevas. La verdad es que me animó mucho ver eso. Al día siguiente, en el congreso de la AFL-CIO se aprobó una resolución de apoyo a la cobertura médica pública y universal. ¡Uauh! ¿No ves? Las cosas están cambiando

Volviendo al asunto de hace un ratito, a la incapacidad de la gente para comprender teoría económica básica: en tu película hay una gran escena en la que no consigues que nadie, por instruido que sea, pueda explicar lo que es un derivado financiero.

Entonces la cosa no tiene que ver con instrucción básica. Lo que pasa es que se usa la complejidad como un arma contra el control democrático de la economía. Tal era el argumento de Greenspan: que los derivados financieros eran tan complicados, que los legisladores no podían regularlos.

Es casi como si se necesitara de un movimiento a favor de la simplicidad en los asuntos económicos y financieros, algo en lo que Elisabeth Warren, la congresista que encabeza la vigilancia crítica de los procesos de rescate, ha venido insistiendo: la necesidad de simplificar la relaciones de las gentes con los prestamistas.

¿Qué piensas de eso? Es verdad que no es tal vez realmente una cuestión capital, ¿pero no lleva Elisabeth Warren razón al insistir en eso? Ella es del tipo anti-Summers. Que gente como ella exista, ¿te da esperanzas?

Totalmente. ¿Puedo sugerir una candidatura presidencial para 2016, o para 2012, si Obama nos falla? Marcy Kaptur [la congresista por Ohio] y Elisabeth Warren.

Me encanta Son las heroínas de tu película. Votaría por esa candidatura.
Estaba pensando en cómo rotular esta entrevista, y lo que voy a sugerirle a mi editor es “El maestro norteamericano”, porque la película es un increíble modelo de educación popular al viejo estilo. Una de las cosas que cuenta mi colega en The Natio Bil Greider es que no se estila más este tipo de educación popular. Los sindicatos destinaban antes una parte de su presupuesto a enseñar este tipo de cosas a sus miembros, para hacerles accesibles la teoría económica y lo que pasa en el mundo. Ya sé que tú te ves a ti mismo como alguien entretiene y divierte, pero me pregunto si te ves también como un maestro

Me honra que uses este término. Me gustan los maestros

Nota: (1) Glenn Beck es el conductor de un programa televisivo de gran audiencia en la cadena televisiva derechista Fox, propiedad del magnate australiano de los medios de comunicación Rubert Murdoch. Se ha dicho que la soez demagogia patriotera sin escrúpulos y el tono agresivo y abiertamente agitatorio de Beck recuerdan un poco al locutor radiofónico y periodista español Federico Jiménez Losantos (hasta hace poco, estrella de la radio de los obispos españoles), pero con la diferencia, a favor de la eficacia del mensaje de Beck, de que el norteamericano aparece ante su público con una premeditada apariencia de vulnerabilidad y desamparo (como exalcólico, como hombre del común), muy alejada del grotesco dandismo castizante y de las ridículas poses de letrateniente provinciano del español.
Fuente: Sin Permiso www.sinpermiso.info

El Marxismo tenemos que idealizarlo, Entrevista

a Felipe Quiespe "ElMallku"

Felipe Quiespe Huanca, El Mallku, es el dirigente aymara que lideró la rebelión que derrocó al régimen neoliberal de Gonzalo Sánchez de Lozada el año 2003. Conocido por tener una posición radical y consecuente, es hoy opositor -desde una visión indianista- al gobierno de Evo Morales. Quispe siempre tiene algo que decir sobre política, por eso nos encontramos con él en la avenida Prado -a la altura del Palacio de las Comunicaciones- en el centro de La Paz. Caminamos unas cuadras, buscando un lugar para entrevistarlo. En el recorrido, Felipe es saludado por la gente, en algunos casos le dicen que vuelva a la política, El Mallku sonríe -porque él sigue en sus asambleas, en las comunidades, en los campos, en la ciudades, sigue trabajando- otros lo miran y no se atreven a acercarse. Llegamos a una pequeña plaza, nos sentamos e iniciamos el diálogo con parte de la historia de Bolivia.

entrevista completa en : Sangre en las ideas www.sangreenlasideas.blogspot.com

temas que abarca: La huelga, Evo Presidente, La nacionalización de empresas multinacionales, Movimiento indígena, entre otras.

James Petras :Venezuela Entrevista

“Venezuela debe buscar apoyo extra continental para hacer un balance y equilibrar el peso que tiene EE.UU en Colombia .

Caracas,15 de Septiembre 2009, TribunaPopularTP/M.Rubio Correo del Orinoco.- El connotado intelectual estadounidense concedió una entrevista exclusiva para el Correo del Orinoco en la que se refirió a las bases en Colombia y a temas cruciales para la actual etapa del proceso revolucionario venezolano.-

P.-¿Cuál es su posición con respecto al acuerdo de seguridad entre EE.UU. y Colombia que permite a tropas estadounidenses el uso de instalaciones militares de ese país?

James Petras: La instalación de bases en Colombia es una amenaza múltiple. El aumento de fuerzas represivas dentro de Colombia hacia los grupos de oposición y grupos subversivos, recrudece el conflicto y perjudica a países vecinos como Ecuador y Venezuela.
Con esas bases las fuerzas armadas de EE.UU. tienen acceso rápido para un ataque relámpago a cualquier país de la región.
Por otra parte, desde allí se alientan las posibilidades de subvertir las fuerzas armadas venezolanas y crear desestabilización.
Esas bases también constituyen una amenaza para Brasil, particularmente ahora que hizo ese gran descubrimiento de petróleo en su territorio y por la biodiversidad, el agua y los recursos de la Amazonía, pero en general son una amenaza para todo el Cono Sur.

P.- ¿Esa es la “nueva” política de Obama, la militarización del continente?

JP: Esa política es una extensión de la colonización. Obama piensa que el imperio sólo puede avanzar a través de la militarización porque ha perdido terreno en lo económico.
Por ejemplo, Chile tiene más comercio ahora con otras regiones del mundo que con Norteamérica.
La influencia económica estadounidense está en declive y necesita compensarlo con poder militar.
Por eso Chávez hace lo correcto al diversificar la economía y los mercados.
Tribuna Popular www.pcv-venezuela.com

Perú: Testimonio de Idelzo Hernández Llamo - Las Internacionales

97 por ciento de saqueo





audio 8 minutos 44 segundos

Los sucesivos gobiernos peruanos han coincidido en beneficiar a las trasnacionales en su política de extracción de riquezas minerales en el país sudamericano, al punto que un 97 por ciento de esa riqueza se va sin ningún beneficio para el país a manos de las empresas extractivas
Así lo testimonió en Antigua, Guatemala, Idelso Hernández Llamo, de Perú, en el marco de la conferencia internacional sobre los efectos de la minería en Latinoamérica
El dirigente campesino peruano dijo que la ya muy prolongada lucha contra las trasnacionales mineras, madereras, petroleras y gasíferas en su tierra se basa en una amplia política de alianzas que desde los pueblos originarios abarcan a vastos renglones de la sociedad
Precisamente uno de los cinco retos emanados de la conferencia destaca la necesidad de una “articulación social permanente desde la visión de movimiento social diverso y no simplemente de sociedad civil, es decir desde las luchas de los pueblos indígenas, de comunidades no indígenas y desde los actores sociales en el ámbito internacional”.
Ofrecemos ahora el testimonio de Hernández Llamo en la actividad celebrada a comienzos de agosto en la ciudad guatemalteca en un trabajo de recopilación del equipo de comunicación de CEIBA – Amigos de la Tierra Guatemala.
Fuente: RADIO MUNDO REAL FM
www.radiomundoreal.fm

Mas sobre Perú en MARCONA PROTESTA
www.marconaprotesta.wordpress.com

Entrevista con el analista James Petras

Por SaraLeukos - Anncol -

Sara Leukos (SL).- Buenos días profesor Petras, y muchas gracias por recibirnos y concedernos esta entrevista.

James Petras (JP).- Un abrazo para ti y muy buenos días..¡

S.L... He escogido el tema de las bases militares en Colombia, considerando que el tema es importante por las dimensiones históricas y políticas tanto para Colombia como para América Latina.

En una primera instancia voy abordar como antecedente Histórico la intervención de los Estados unidos en la política latinoamericana, la cual, ha estado instalada en proyectos políticos y militares como eje central de su política internacional…para citar algunos casos, conocemos históricamente : las intervenciones en el derrocamiento de Arbenz en Guatemala…,en el mandato de Salvador Allende en Chile, el respaldo a la dictaduras de Pinochet, los videlas, Strossner en Paraguay y Somoza en Nicaragua…, esto por citar solo unos ejemplos.

Acorde con ese trazo histórico, en la actualidad de este siglo…
- Cual cree usted que es la dinámica impulsora de la política norteamericana en América Latina?

JP... Como tú tocaste en parte la historia, quiero continuar esta línea de discusión. Porque a partir del final de los años 90`s los avances del imperialismo norteamericano, empezaron a perder terreno significativo. En este caso, podríamos citar el ascenso del Presidente Chávez, desplazando los dos partidos pro-norteamericanos: los Adecos y Copeyanos , después tenemos las insurrecciones en Bolivia , Argentina y Ecuador que tumbaron gobiernos pro-norteamericanos Sánchez de Losada en Bolivia, de la Rua y tres otros desconocido en Argentina Noboa y Gutiérrez en Ecuador, junto con eso algunos gobiernos de centro izquierda subieran el poder, como en Uruguay, Lugo en Paraguay, incluso Bachelet en Chile. A partir de estos avances en las grandes movilizaciones populares de muchas partes de América Latina.La influencia del imperialismo norteamericano eran muy deterioradas y como consecuencia del Plan de Clinton y después de Bush, de avanzar el ALCA el tratado de libre comercio ( TLC ) estaba derrotado.

Después tenemos surgimiento el ALBA, Plan de Integración encaminado por Chávez, es bien importante anotar esto, porque cuando sube el poder Obama , se trata de revertir estas grandes derrotas y esta deterioración .Para serlo combinó un discurso diplomático más moderado, amable, mientras avanza en la práctica con una política más militarista, sigue la flota en aguas latinoamericanas, la confrontación con Venezuela y también el rechazo de todos los países de América Latina sobre el fin del embargo con Cuba y, con eso también aumenta la militarización en México con el gobierno derechista de Calderón y busca un comercio bilateral con García del Perú y con Álvaro Uribe Vélez de Colombia

Esta política Neo-militarista de Obama recientemente tenia su expresión en el golpe de Estado en Honduras , para destruir o por lo menos derrocar la cabeza de la gran movilización popular en este País y más que nada el ejemplo de una política independiente en Centro América que tradicionalmente era considerado como el patio norteamericano, en otros países como Antigua,. Dominica y otros países en el Caribe para acercar al ALBA. Junto con eso, la elección o reelección de vuelta de los sandinistas que no son exactamente revolucionarios, pero por lo menos independientes de la política norteamericana, y en la política externa, muy amistosos con el gobierno de Chávez. En este, entonces contexto Honduras es para Washington la primera expresión de su política de revertir este proceso de deterioración…

Como entender este golpe de Estado en Honduras?

Primero es la integración del ejército hondureño dentro del sistema militar de Estados Unidos, digo eso, no por una expresión ideológica, sino por una expresión de observación y investigacion empírica de muchos años. Toda la capa oficial de generales hasta tenientes en Honduras está entrenados en Estados Unidos, bajo el tutelaje de los oficiales norteamericanos. Los militares norteamericanos operan a partir del ministerio de defensa en Honduras. Hay consultas no siempre diarias, pero cada hora se consulta sobre cualquier proyecto militar, político de los Estados unidos en Centroamérica y del Caribe

Es absolutamente falso de que lo militares actúan por su cuenta . .Tampoco que los oficiales norteamericanos simple “sabian” de la preparación del golpe, como algunos rumores o reportajes dicen.Es saber, consultar, planificar y analizar las consecuencias. Por esa razón cuando ocurre el golpe, que después hay la gran reacción unánime de América Latina y los países en el exterior,la Sra. Clinton inmediatamente trata de poner distancia , pero no toma la posición congruente con los demás que era denunciar el golpe .Ella invento la frase “gobierno interino” como si era otro gobierno de transición. Eso , es la mejor indicación de que Washington frente a la gran oposición , incluso de sus aliados mas sometidos denunciando el golpe , tenía que elaborar una política de dos carriles: uno era lo publico y era la crítica del golpe, pero al mismo tiempo, poniendo distancia en la practica con el retorno de Zelaya. La política operativa era ver como se puede prolongar cualquier proceso de negociación en un espacio menos desfavorable, porque la OEA es un terreno desfavorable .. Estados Unidos tenía que proteger su cliente en Honduras entre gobernantes hostil. Entonces, se invento otro espacio con el Sr. Arias un notorio que apoya a Washington, y el TLC en Costa Rica y que ha hecho merito en Estados Unidos por sus críticas a Chávez...Clinton consigue desplazar el lugar, creando una marginación de la OEA y al mismo tiempo, fortaleciendo el apoyo del gobierno titere. Ahora,Clinton no tiene compromisos de principio con Michelleti , el gobierno golpista .está dispuesto a sacrificarlo, si viene otro, un recambio, menos que Zelaya.. Esta táctica de prolongar, las negociaciones es parte de la política de Washington. Ahora un punto final alguna gente mal informada en América Latina , dicen que la política golpista de Washington es producto de oficiales, lo que llaman la ultra- derecha , como el Otto Reich , como Negroponte, Esto es absolutamente falso , es una fabricación de sus fantasías .Ellos no hacen la política actualmente en Estados Unidos no tienen mando sobre las fuerzas militares.Es Clinton , es Obama, es el Pentágono, el Departamento de Estado, la Casa Blanca que hace la política. Estos críticos inventando una “ultra –derecha” como autores de la política quieren absolver a Obama.No quieren entender o son ignorantes de que como la política norteamericana funciona en este periodo.Actualmente Obama practica una política del doble discurso: un discurso amable, simpático, con la practica agresiva y violenta.

Militarización en Colombia

SL... dentro de su análisis podría uno pensar que hay un proyecto de Estados Unidos con Colombia para reforzar una política de intromisión militar a los pueblos de América Latina?

JP... Sí, es una política de reforzamiento, de revertir los avances, por eso la exacerbación del militarismo en Colombia.No hay que olvidar que los Estados Unidos, desde mucho antes del Plan Colombia, estaba estacionando muchos oficiales en Colombia .Con la escalada de Obama, la instalación de las 7 bases , militares: naval, aérea, terrestre es parte de la política de militarización que mencionó… Esta tiene dos funciones: una intimidación , una guerra sicológica contra toda América latina , para extraer concesiones y debilitar la relaciones con Venezuela .Todos entienden las bases militares norteamericanas como una táctica para enfrentar, invadir y atacar a Venezuela , o por lo menos crear un incidente que aumente las tensiones .Hay que entender que Ecuador también esta amenazada, porque al eliminarse la base de Manta, esta en la lista de países indicados para el chantaje y las presiones ..Entonces los bases tienen dos funciones: uno crear el trampolín para lanzar tropas y el otro, es simplemente el aumento de la presencia Norte americana está dirigida hacia Venezuela.

También, es una escalada para terminar con la resistencia popular en Colombia.No solo para la guerrilla, sino otros sectores populares que han aumentado sus actividades en los últimos meses. Esta política imperialista de Obama hay que ubicarla en un contexto mundial : han duplicado las tropas en Afganistán, han lanzado una enorme ofensiva en Afganistán, han extendido la guerra en Pakistán- diariamente hay operaciones aéreas en territorio Pakistán y matando cientos de civiles. También hay amenazas de intervenir en Somalia.Hay el apoyo de Israel a pesar de las críticas, los judíos siguen construyendo colonias sin ningún represalias por los norteamericanas.Como decíamos anteriormente Obama, opera con un doble discurso: con propuestas populares y con practicas agresivas militaristas. La gente no entiende esto y repite muchas veces como papagayos.. . que

Es "progresista"

JP...Todo la politica exterior está controlado desde el Consejo de Seguridad Nacional. Esta presente Obama, la CIA y el Pentágono. Esta política de militarización en Colombia es de revertir el progreso en América Latina, de reprimir los movimientos sociales, particularmente con la crisis económica. La pronosticación de Washington es la crisis, va a provocar otra ola de movilizaciones, como hace 10 años.Por eso ahora tienen las tropas para apoyar cualquier gobierno que esta frente. La crises podría radicalizar el proceso político,.Las bases militares no estan simplemente para controlar la situación en Colombia, no es simplemente amenazar Venezuela y controlar el Caribe y Centro América

Pero, también es una fuerza de intervención rápida, en cualquier parte de América Latina donde haya un resurgimiento de los movimientos radicales del año 2001 -2002.Esto me parece estratégicamente es lo que esta en la agenda ultra-reaccionaria de Obama que ha tomado medidas militaristas que superan por mucho la política de Bush.Fíjate Bush nunca emplazó 7 bases en Colombia, no intervino en el proceso de Honduras , no duplico las tropas en Afganistán. Todo el mundo reconoce que Bush era un reaccionario, pero no quieren reconocer que Obama ha superado al Sr. Bush porque es negro, porque es, esto y lo otro... Es la más grande superficialidad e ignorancia que circula entre diarios como el periódico La Jornada en México y pagina 12 en Argentina, no hacen un análisis de profundidad.

SL... Acorde con esa reflexión de la política internacional por parte de Obama en lo que usted denomina discurso de doble moral : Lo más preocupante es como la soberanía y la autonomía de los pueblos está inmersa en una ofensiva de guerra por parte de Estados Unidos … , En Colombia el presidente Álvaro Uribe Vélez se ha prestado para seguir un proyecto GEO –estratégico de E.U. hacia América Latina?

JP... Deberíamos ampliar la discusión, de las bases militares y no la simple operación de los norteamericanos porque coincidiendo con este proceso hay un lanzamiento de grupos y de organizaciones y movimientos sociales de la derecha.Por ejemplo en Argentina los grandes dueños de plantaciones han organizado toda una serie de grandes movilizaciones, atacando el gobierno de la Presidente Fernández .En Bolivia hay grupos de ultraderecha en Santa cruz, que reciben el apoyo de ONG’s financiados por los Estados Unidos. Hay un resurgimiento de los pinochetistas en Chile y en Brasil podríamos ver, el resurgimiento de la derecha incluso en el último tiempo, parece que está ganando fuerza electoral. La ultraderecha ha seguido operando con respaldo de las burguesías y las pequeñas burguesías en Venezuela. Junto con esto tenemos un fenómeno que mucha gente no ha comentado, es que las organizaciones y los “movimientos de la ultraderecha lumpen” .Con la crisis económicas, y la politica del libre comercio han creado una enorme masa de pobres. En México, en Centro América y en Colombia que como no encuentran un camino en movimientos progresistas, se enganchan al reclutamiento de los narcotraficantes, y de otras actividades ilegalidades como, tráficos de personas .Estos movimientos tenemos que llamarlos “movimientos y organizaciones lumpen de la ultraderecha”. Tienen un papel simbiótico con la derecha como tal. Tenemos el caso clásico en Colombia, donde el Lumpen-Narco ha tenido relaciones íntimas, carnales con Álvaro Uribe Vélez el presidente y sus principales apoyos en el congreso. Esto es muy documentado mundialmente.Todos hemos reconocido, ningún académico o experto no ha dejado de anotar eso. Pero en Centro América también, “las organizaciones lumpen” tienen una relación cercana con los gobernantes de la derecha y utilizan los fondos de este comercio para financiar y apoyar los candidatos de la derecha.

En toda América Latina: en Bolivia, en Brasil y otras partes esta crisis económica que hemos visto y el libre comercio han desplazado millones de personas, sino encuentran una salida por la izquierda o progresismo, son un terreno fértil para la ultraderecha lumpen y no -lumpen

Resistencia y luchas

SL... Dentro del análisis crítico que usted hace…Como hacer una resistencia frente a la vinculación de organizaciones de movimientos de ultraderecha y la militarización de nuestros pueblos, cuando existen medios de comunicación que prolongan toda una política de Guerra ….. que incide en la organización de estos movimientos de ultra-derecha como usted bien lo ha ilustrado, pero frente a estos movimientos existen procesos de resistencia….

JP... Bueno podremos citar muchos ejemplos actuales. Por ejemplo en Honduras a pesar del golpe, las movilizaciones populares siguen mas de 50 días de lucha. Han establecido hegemonía en enormes sectores populares que antes eran poco activos o por lo menos pasivos frente a los procesos políticos. Se han creado situaciones que siguen presionando a la opinión internacional y a los gobernantes para que sigan actuando. Si no existieran movilizaciones, confrontaciones, cortes de caminos , las gestiones de Zelaya caen en un desierto. .En Bolivia por ejemplo, los golpista en septiembre pasado trataron de tumbar el gobierno y las organizaciones sociales, los campesinos, los indígenas, los mineros bajaron a las ciudades confrontando la derecha. Y por fin, Sr. Morales pudo sobrevivir afirmando su mando, neutralizando los golpistas, racistas , los llamados “ la media luna ”, esto por citar solamente dos ejemplos reciente..Solamente las movilizaciones populares en grandes escala, en un funciones concreta paran la derecha .Es un paso para politizar la gente. Si uno piensa en el camino electoral las elecciones ganadas por la izquierda siempre son producto de sus grandes movilizaciones porque activan y crea conciencia.Esta conciencia es essencial para elegir y seleccionar candidatos de izquierda. Cuando hay candidatos electorales de izquierda, sin ninguna anterior movilización y lucha de clases, siempre pierden o están en una posición débil si ganan las elecciones.

La actual lucha de masas es uno de los factores principales para politizar y poner sobre la mesa las reivindicaciones populares. Algunos gobiernos de izquierda mejoran la vida, en algunos casos, pero incrementalmente, no han cambiando la estructura de poder.Por ejemplo hoy hay 50 compañías petroleras, mineras en Bolivia todavía, los grandes latifundios siguen en manos de la derecha latifundista y Morales manda los campesinos a la selva para cultivar sin medios (por eso todos abandonan el proyecto). Lo mismo con Kirchner/Fernandez- no hay ningún desafío a las compañías petroleras en Argentina. Lula es un gran abogado del libre comercio.Entonces el centro izquierda esta en crisis económica, porque no cambió la estructura y hay un desafío desde la derecha .Los movimientos están un poco paralizados, porque apoyan estos gobiernos y ahora faltan alternativas. Apartir de las movilizaciones, hay que crear alternativas políticas, frente las debilitades de estos gobiernos de centro izquierda.

Finalmente como lo indica, tiene que decir sí los golpes como en Honduras cierran caminos electorales y si la lucha de masa no violentas se encuentra en un callejón donde están terminados los caminos legales, . hay otras formas de lucha, como hemos visto históricamente tanto en Norteamérica, como en otras partes. O por la razón o por la fuerza eslogan de Chile históricamente es el sentido muchos pueblos .Dicen si podremos cambiar con menos costos las condiciones intolerables mejor..Pero si, es necesario tomar las armas porque nos prohíben cambiar las cosas, hay que tomar esa decisión y no someterse a injusticias.

SL... Este trazo que usted propone sobre los movimientos de resistencia, sobre el derecho a rebelarse, el derecho a constituir que los pueblos tengan la defensa de la soberanía , la autonomía es viable bajo la óptica de resistencias…Colombia está pasando por momento de crisis y sobretodo “la venta y privatización de nuestro territorio” por parte del Presidente Álvaro Uribe Vélez a Estados Unidos, …no hay una propuesta popular, organizada contra las bases militares

JP...Es comprensible cuando hay deterioración económica, lo podemos ver en Estados Unidos, la primer preocupación de la gente es las causas económicas y sociales que afecta la gente. La lucha contra las bases militares en Colombia , solo van avanzar una vez que esta vinculada con las luchas reivindicativas de los campesinos, indígenas y los trabajadores.En este momento la gente está en la lucha sobre : la desocupación, los bajos salarios, las privatizaciones que tienen como consecuencia los despidos y eso es comun. Normalmente la gente no actúa con relaciones externas, es lastima, pero es comprensible.La lucha contra las bases tiene que vincularse con las luchas cotidianas

SL... Eso es una propuesta que se debe desarrollar bajo la cotidianidad, bajo el contexto….Las organizaciones deben trascender en una postura política de lo que está ocurriendo …El común de la gente no sabe verdaderamente lo que está pasando, pero insisto es preocupante las estructuras de izquierda en Colombia que no generan una verdadera propuesta organizativa contra la intromisión de la soberanía y la instalación de las bases norteamericanas

JP... Si, efectivamente me sorprende…

SL... es una militarización de nuestros territorios, es una militarización de la sociedad

JP...No es el fin. Primero hay asesores, luego bases y con eso un trampolín a extender la influencia en la administración civil y mas allá de tomar control de la política. La colonización estilo colombiano es un proceso incremental, la colonización a la Colombia es paso por paso

SL...Muy bien la reflexión emprendida aquí, nos da elementos sobre lo que está ocurriendo en Colombia y otros países. Estoy muy agradecida con esta entrevista, que pienso no debe terminar en este tema sino, prolongarse hacia otras reflexiones…

JP... Muy bien la reflexión emprendida aquí, nos da elementos sobre lo que está ocurriendo en Colombia y otros países. Estoy muy agradecida con esta entrevista, que pienso no debe terminar en este tema sino, prolongarse hacia otras reflexiones…

SL... para mí ha sido muy grato que me haya concedido esta entrevista, creemos que debemos seguir construyendo reflexiones de este orden, más allá de los monopolios de la comunicación por eso esta entrevista será divulgada en los principales medios de comunicación alternativa, creo que debemos romper ese cerco mediático…Abrazo y hasta la próxima

Dick Emanuelsson - En el día 49 de la Resitencia - audios

Homenaje a Isis Obed Murillo.

El día 49 (090815) de resistencia contra el golpe de estado en Honduras. La marcha clausuró en la parte sur de la pista de aterrizaje en donde fue asesinado el 5 de julio por francotiradores apostados en la loma de la base de la Fuerza Aérea. Ese lugar de la rotonda a la carretera sur ha sido bautizado a “Plaza de Obed Murillo y Alex Zavala” en homenaje a Isis Obed Murillo, 19 años, que fue asesinado ese día cuando esperaba a su presidente para aterrizar junto a 500.000 otros hondureños.

Por Dick Emanuelsson, EN LA MARCHA DEL dÍA 49 DEL GOLPE DE ESTADO, (090815) LLEGANDO AL LUGAR POR EL ASESINATO DE ISIS MURILLO EL 5 DE JULIO 2009.

http://www.box.net/shared/huk9hvm7et

Entrevista a Eduardo Reina,sobre la candicatura liberal

Presidente de la campaña de la Cuarta Urna. Ahora es coordinador de las bases del Partido Liberal. En la entrevista el dirigente liberal habla sobre la urgencia de convocar los convencionales del partido para una convención en donde Micheletti será expulsado del partido por golpista y en donde será nombrado un nuevo candidato presidencial del partido en reemplazo de Elvin Santos. Todo depende si Santos renuncia de la candidatura, lo cual es dudoso. En ese caso usaría la UD como plataforma electoral. Pero todo depende si se retira Micheletti del poder y regresa Mel.

Por Dick Emanuelsson: Entrevista (090815) a Eduardo Reina, coordinador y dirigente de las bases del partido liberal y mano derecha de presidente Manuel Zelaya
http://www.box.net/shared/tk71vgpr4u

Muy buena, vale la pena escucharla, no sólo en las palabras de Eduardo Reina, escuchen la voz del pueblo, Amada Herrera. Una lección para América toda.
Le daría como nombre, "El camino al cambio verdadero."

POR DICK EMANUELSSON: Entrevista (090815) a NORA MISILEN, secuestrada y torturada por el Batallón 3-16 en la década -80

http://www.box.net/shared/plyyho83nl

Dirigente estudiantil, secuestrada en 1981.
Habla de Hugo Loren, uno de los principales golpistas, y de su intervenciones antes del golpe.
Zelaya, quiso formar una Comisión de la Verdad, por los desaparecidos.

Entrevistas a Gustavo Robles

dirigente del Partido Comunista de los Trabajadores

"Para cambiar el mundo, primero tenemos que cambiar nosotros".
Por José Manuel Oroña Pulleiro

Atrás quedaron los tiempos en que el estado dedicaba gran parte de su arsenal propagandístico a intentar construir el estereotipo social de su principal enemigo: el militante revolucionario marxista. “Portador de ideologías foráneas”, “subversivo”, o “seguidores de objetivos inconfesables” eran unas de la tantas frases que brotaban de los medios oficiales, tendientes a construir el imaginario negativo de quien buscaba, en una hipotética alianza con las masas, arrebatarle el poder a la burguesía. Aunque semejantes disparates no circulan por los medios masivos hoy en día, la idea del militante de izquierda como “otro social” se ha consolidado, como nunca en la historia, en la población. “Caída de la Unión Soviética”, “dictadura militar” y “peronismo” suelen ser algunos justificativos esgrimidos para explicar esta visión de las masas con respecto a ella. Sin embargo, algunos creen también en la factura que le toca afrontar a la izquierda. Por eso decidí entrevistar a Gustavo Robles, un reconocido dirigente comunista del conurbano bonaerense y autocrítico del espacio político que conforma.

La cita era a las cinco de la tarde en su casa de Villa Domínico, pero la entrevista tuvo que esperar hasta las seis. Aun quedaba algo de trabajo en el garaje de la casa, donde Gustavo tiene un micro emprendimiento que supera con éxito uno de los tantos efectos colaterales de su marxismo arraigado hasta la medula: la imposibilidad del trabajo bajo patrón. Con 44 años, dos hijos, y una mujer que no solo es esposa, sino también camarada, Gustavo exhibe con orgullo un estandarte del Che que le cuelga del cuello, y no duda en reiterar esa cosmovisión del mundo engendrada al calor del vinculo paterno. Por eso él aclara: “Mi viejo me decía hay pobres porque los ricos se guardan todo para ellos”. Sin embargo, aquel humanismo intuitivo vendría a corroborarse con la noción de plusvalía y el arsenal teórico del marxismo sobre la explotación. Este hijo de campesinos del interior bonaerense, con los que más de un “marxista” pensó en hacer la revolución, en su loca traslación de contextos, viene a recrear la tercera espada del marxismo, olvidada por muchos: el espíritu crítico.

¿Qué fue lo que te convirtió en marxista?

Cuando era adolescente, hace poco (risas), yo era de leer mucho y un amigo entrañable me trajo un libro que era un resumen de El Capital. No me voy a olvidar más cuando observé la cuestión de la plusvalía, se me puso la piel de gallina, ahí entendí todo lo que me decían mis viejos; me hablaban sobre las injusticias y sobre la explotación de los patrones. Así, Marx me explicó científicamente, y con un argumento incontrastable, lo que mis viejos me explican intuitivamente. Antes de leerlo, decía que la sociedad era injusta porque los ricos son ricos y los pobres son pobres, y lo ideal seria una sociedad igualitaria. Cuando leo a Marx, me doy cuenta que los ricos son ricos porque se apropian de la riqueza producida por los trabajadores. El trabajador podría vivir sin patrón, pero no a la inversa, acá esta la clave del latrocinio del capitalismo, y ahí es cuando me volqué a la izquierda.

¿Donde empezó tu militancia, exactamente en que ámbito?

Empecé a militar en el año ´81, en plena dictadura militar, en el viejo PST (Partido Socialista de los Trabajadores), que fue el predecesor del MAS, que se forma en el ´82.

¿Donde concentraban?

Era todo clandestino.

¿Estaba Viola?

Todavía estaba Videla, creo que fue la última etapa de él y estaba por llegar Viola. Recuerdo que militaba en una célula de Dock Sud y que, por intermedio de un amigo, empecé a participar. “Che negro, por que no venís?”, me dijo. Nos reuníamos en un local de esa ciudad.

¿Fueron como los tiempos blandos de la dictadura esos?

No, para nada. El nivel de represión existente era enorme.

Y, superado hoy en día el terrorismo de estado, aunque la represión como tal no es cosa del pasado ¿Cuáles son los problemas que trae aparejada la militancia política dentro del campo revolucionario?

Cuando uno se mete a militar, es conciente de los problemas a los que se somete. Yo tengo una familia, y sabía que la exponía, no se si es justo, pero uno hace lo que le sale. Igual, la cuestión de que lucho por un mejor futuro para ellos, me hace menos culpable. Toda mi familia se volcó a la militancia.

¿Y en lo laboral

Respecto al trabajo, tuve que terminar siendo un cuentrapropista, porque trabajar bajo patrón se me hizo imposible. Uno es un militante de tiempo completo, porque uno es lo que piensa. Yo iba a mi trabajo y seguía esa postura, y me traía problemas. Estuve una sola vez bajo relación de dependencia, en la empresa Osvaldo Rigamonti, que fabricaba Fuyi. Bueno, me sindicalicé, empecé a luchar por mis derechos, ya tenia el marxismo arraigado para aquel entonces, y me terminaron echando. Así que desde el año ´89, soy un autónomo.

La barba espesa y tupida de Gustavo, parada obligada de la mano izquierda antes de comenzar cada cuidadosa retórica tendiente a responder las preguntas, y replica exacta de la que lucían los famosos combatientes del Movimiento 26 de Julio en la Sierra Maestra, precisamente me lleva a pensar en aquellos actores sociales, esos agentes del cambio que tan alejados de la izquierda se encuentran: las masas.

¿Como crees que se ve al militante de izquierda desde el imaginario social?

Como en todos los aspectos, hay culpas compartidas. Es evidente que las clases dominantes, a través de sus medios de comunicación y de sus lacayos, funcionarios y gobernantes, hicieron un trabajo de defenestración de la izquierda, a lo que contribuyó grandemente la caída de la Unión Soviética. Pero también, y esto lo digo con dolor, existe una gran responsabilidad de las organizaciones de izquierda que tienen, las más tradicionales, políticas nefastas para el relacionamiento con las masas. Por eso creo que, hoy en día, la izquierda tiene una mala imagen en la mayoría del pueblo argentino.

Lo que se cuestiona muchas veces, desde el grueso de la población, son esas posturas verticalistas y autoproclamatorias, que llevan a que la izquierda se presenta ante la sociedad como la supuesta “dueña de la verdad”. ¿Son estos motivos de rechazo?

Sin ningún lugar a duda. Aparte, eso genera una forma de hacer política. Si vos te creés el dueño de la verdad, vas a actuar como tal, entonces a donde vayas vas decir “yo tengo razón y ustedes no, me tienen que seguir a mí”. A ver, si uno cree que tiene razón puede hacerlo uno, dos y hasta tres veces, pero si a la tercera no te sigue nadie, tenés que plantearte: ¿no será que no tengo razón? ¿O la forma en que digo las cosas no es la correcta? El marxismo se basa, filosóficamente, en la dialéctica, en el materialismo, y en el espíritu crítico; nada es verdad absoluta. Entonces, si yo digo que soy marxista y, además, el dueño de la verdad, eso es una contradicción insalvable. Por eso lo lamento por mis camaradas que actúan así. Encima, se autoproclaman vanguardia, y no lo son de nadie, a lo sumo de sus militancias, y ellas reproducen los mismos errores de sus burocracias, porque es lo que les enseñan.

Por lo tanto, ¿este funcionamiento no le envidia absolutamente nada al de una institución eclesiástica?

Claro, se crea un nuevo culto, son sectas que tienen cultos, se crea el dueño de la verdad, que es un PAI, no un militante revolucionario marxista y, por ende, no se le puede discutir, sino te echan. Entonces, se ha llegado, en esta “loca izquierda”, marxista entre comillas, a generar sectas religiosas, donde los militantes son feligreses, y eso de marxista no tiene nada.

Luego de que Gustavo me corroborara la analogía entre ambos funcionamientos, no pude resistirme a pensar en aquellos “militantes revolucionarios” ondeando sus banderas rojas al lado de las de la Sociedad Rural, en el último conflicto con la patronal agraria, pecando por dogmáticos, creyendo en una supuesta escena áhistorica garante del triunfo revolucionario.

Y, ¿cómo funciona el dogmatismo en todo esto, con la traslación de contextos que trae aparejado?

El dogmatismo es lo más antimarxista que existe. La traslación mecánica de contextos revolucionarios es lamentable. Acá queremos reproducir lo que hicieron los bolcheviques en el 17´, Mao en el ´49, Fidel y el Che en el ´59, Ho Chi Ming en Vietnam. Y eso fue en otra época, en contextos diferentes, con sociedades que tenían idiosincrasias diferentes. Si no vemos cual es la nuestra, y empezamos a hacer política en torno a eso, nos vamos a quedar hablando solos, como locos, que es lo que muchas veces la gente piensa de la izquierda.

La falta de análisis de la idiosincrasia de nuestro pueblo, ¿Se ve, sobre todo, en la persistencia de ciertas prácticas que la gente no ve con buenos ojos?

Si el pueblo, la clase trabajadora en su mayoría, cree que un tipo que se tapa la cara y lleva un palo es una persona para repudiar, y no escucharlo, hay que sacarse el palo y tirar la capucha a la miércoles. Ahora, si el pueblo me sigue con eso, me lo guardo. Y esas prácticas te llevan a cosas más demenciales, como pensar que hacer la revolución es enfrentarse a la policía, que está vestida de astronauta, con palos y piedras. En realidad, eso nos separa cada vez más de las masas. Hay que cambiar los métodos, porque el asunto no es radicalizarse uno y aislarse, el tema pasa por radicalizar la bronca popular. Nosotros solos no vamos a asaltar el palacio de invierno, tienen que ser las masas.

Militantes similares a “feligreses”, buscando hallar el contexto que la “palabra sagrada” asegura para conquistar el poder, al mejor estilo de un secta aislada de la sociedad, parecían definir un imaginario del militante de izquierda poco alentador. A las 19hs, Gustavo debía entregar un pedido, quedaba poco tiempo, y la pregunta obligada acerca de algún germen de cambio en el presente, no podía obviarse.

¿Ves el comienzo de algún cambio con respecto a estos vicios de la izquierda?

Sí, por por afuera de los partidos tradicionales. Estos se la pasan echando valiosos militantes, algunos de ellos se van para los partidos del sistema, los menos, y otros se van para la casa, esto es lo que generan las burocracias de miércoles. Sin embargo, los más siguen militando, y lo hacen socialmente, van para los clubes de barrio, generan movimientos sociales

¿Dentro del mismo espectro ideológico, pero por afuera de los partidos?

Para pelear por los derechos legítimos de la clase trabajadora, de las mayorías populares, de los desposeídos, y esos son miles y miles de compañeros que están desparramados por todo el país. Una de las cosas que me gustaría lograr es, pero que quede bien en claro, no yo aglutinarlos, porque ese es el pensamiento de la vieja izquierda, sino que nos pudiéramos unificar y organizar para cambiar en serio la sociedad.
Además, me imagino que al pasar a trabajar en sociedades de fomento, o movimientos con una sola reivindicación específica, esos militantes pierden el sentido de totalidad, ¿No es así?

Es muy loable irse a militar a una sociedad de fomento, pero en realidad las cosas se cambian cuando se toma el poder, porque sino siempre vamos a estar en manos de quienes nos explotan, y terminamos siendo testimoniales.

¿Cuales crees que tendrían que ser los pasos a seguir en una hipotética aglutinación de militantes desparramados por el país, con el objetivo de lograr una verdadera comunión con las masas?

Fundamentalmente, dejar todas las miserias atrás, de aquellos que se dicen marxistas, y que se deben a que estamos atravesados por la cultura burguesa, que tiende al individualismo, la autoproclamación, la intolerancia y el sectarismo. Si nosotros cambiamos esos paradigmas al interior de las masas, vamos a poder relacionarnos mucho mejor con ellas. Yo estoy seguro, y además hay pruebas de esto, que si nosotros vamos humildemente donde haya movimientos sociales, sindicales, territoriales, y aportamos, ponemos el hombro, opinamos y acompañamos, en ese preciso instante se van a dar cuenta: “estos tipos son de los nuestros, no son extraterrestres, pelean con nosotros”. Eso nos permitiría referenciarnos y legitimarnos. A partir de ahí, puede que la masas nos tomen en serio. Mientras tanto, no vamos a cambiar nada. Como digo siempre, “para cambiar el mundo, primero tenemos que cambiar nosotros”.

Entrevista: Las mujeres wichí y guaraní

por el cumplimiento de la prohibición del desmonte del bosque nativo.

Levantado las armas de la conciencia.

Veinte mujeres de la comunidad wichí "Honat Le’les” -Hijos de la Tierra-, oriundas del departamento San Martín de la provincia de Salta, cansadas de sentirse discriminadas y ninguneadas por el gobierno local, decidieron movilizarse a la ciudad de Buenos Aires para hacer oir su voz como guardianas en defensa de sus tierras y territorios, amenazados en muchos casos y devastados en muchos otros, por los incesantes desmontes."Hemos tomado la decisión de viajar a Buenos Aires, 20 mujeres, que venimos haciendo estos reclamos en la provincia y en nuestros municipios sin tener soluciones como respuestas, sino más represión, exclusión y discriminación.

Nuestro viaje tiene como objetivo llevar nosotras y sin intermediarios los reclamos a los lugares donde se toman las decisiones sobre nuestras vidas, por eso vamos a Buenos Aires", explicaban las mujeres en una carta escrita al emprender su viaje.

sigue escucha o lee: www.radiomundoreal.fm/?q=es

Dick Emanuelsson,entrevista,Comandos israelíes en Honduras.

3 de agosto 2009

Comandos israelitas con experiencia de Palestina y Colombia capacitan a las FF.AA de Honduras.

Entrevista a René Andrés Pavón, Presidente del Comité de Derechos Humanos de Honduras, CODEH:

"Hay estructuras paramilitares que trabajando en coordinación con las fuerzas armadas”, dice el indiscutible líder de la lucha por los derechos humanos en Honduras, Andrés Pavón, ante la tumba de una nueva victima por la dictadura de los golpistas hondureños. No es de extrañar. Los principales profesores de terrorismo de estado vienen del estado sionista para enseñar en muerte, inteligencia, terror y saber como sostener un estado contra una población que lucha por sus derechos constitucionales o reivindicaciones. O, como en el caso del pueblo de Honduras, para restablecer la democracia. A continuación la entrevista a Andrés Pavón que se puede escuchar también en audio.

Tegucigalpa, 2009/08/02 Estamos frente al edificio del COPEMH que es el gremio sindical de los trabajadores del magisterio de Educación Media, también tenemos acá el doctor René Andrés Pavón en el Presidente del Comité de Derechos Humanos de Honduras, CODEH.

DickEmanuelsson(DE): Ayer salió un comunicado por parte de CODEH denunciando varias cosas, entre una de esas denuncias fue que el gobierno de facto de Micheletti ha contratado comandos israelitas o gente que puede capacitar a las fuerzas militares-policiales hondureñas. Lo que sabemos de la guerra civil en Colombia, es que esos comandos también han estado allá asesorando a las fuerzas militares colombianas. ¿Que están haciendo esos israelitas acá?

Andrés Pavón(AP): "Hasta ahora lo que que nosotros tenemos nos indica que la misión que ellos tienen es preparar a la Fuerzas Armadas y la policía para disuadir manifestaciones de manera agresiva y violenta, tratando de cometer crímenes de naturaleza selectiva con el fin de construir miedo, construir escenarios de terror y lograr la desmovilización de la resistencia. Otras acciones que están haciendo es lograr que algunos empleados de la empresa de seguridad privada se pongan el uniforme de la policía y cometan actos de agresión directa contra los manifestantes. Ya que el policía de alguna manera ha tenido formación para disuadir movilizaciones y es un poco temeroso al momento de agredir a los manifestantes de alguna manera algo se le ha quedado en materia de formación en derechos humanos. En cambio los guardias de seguridad son doblemente pagados y se les garantiza la impunidad. Estas son prácticas que están desarrollando utilizando la experiencia del conflicto palestino y haber puesto en práctica algunas de estas acciones en Colombia.

"DE:¿Cuál es el saldo hasta ahora, estamos a cinco semanas después del golpe de estado, cuanta gente ha muerto y cuanta gente ha sido detenidas torturadas, golpeadas?

AP: “Nosotros tenemos un registro que desde el toque de queda se han registrado más de 2200 personas detenidas arbitrariamente privadas de su libertad. Y en acciones directas en el momento de disolver manifestaciones ya registramos más de 600 personas. El número de personas lesionadas supera las 120 y personas muertas en acciones directas en movilizaciones van tres, y otros tres más que se supone la característica apuntan a una muerte planificada y dirigida por esta estructuras.

Es bueno anunciar por primera vez vamos a decir un dato que durante los de queda se registraron más de 37 homicidios con armas de fuego en horas donde la policía y el ejército tenía el control de las calles. Nosotros vamos ha pedir con nombre y apellido de las victimas que se proceda hacer las investigaciones pertinentes en razón de que el principal sospechoso es el Estado”.

DE: De la de un muchacho Pedro Magdiel en El paraíso el 24 al 25 de julio, ahora hay también una fotografía en el diario La Tribuna que salió el mismo día del levantamiento de ese muchacho donde se puede distinguir que hay un oficial del ejército arrastrando ese muchacho que apareció muerto al otro día. ¿Hasta dónde ha llegado la investigación sobre este caso?

AP: Sí, nosotros tenemos la investigación pertinente en el caso de Magdiel, lo primero que fue retenido por la policía y apunta a una muerte con carácter extralegal, plenamente caracterizadas. Sabemos que en el Danli en el Paraíso hay estructuras paramilitares que están trabajando en coordinación con las fuerzas armadas y la policía que se encuentra en ese sector, creemos que este muchacho fue entregado por la policía a esta estructura que cometió este bárbaro crimen. Ya nos indica que hay un patrón reconocido de la conducta de agresión está desarrollando el Estado.

“Otro de las estrategias que los israelitas están entrenando a un grupo para posesionar en el consciente social, es la idea de que los líderes que estamos frente a este movimiento tenemos un pasado de terrorismo o que estamos ligados a las mismas estructuras de policía. Me lo decía ayer una persona que pretenden tirar afiches, pegarlos en las paredes para ir creando la desconfianza en aquella población que todavía no está consciente de lo que los líderes en este país, según ellos quiere que el pueblo sepa que han sido; eso es una estrategia histórica en América Latina, luego querer justificar en el marco de estas contradicciones que la muerte de algunos líderes provienen a raíz de la contradicción”.

DE: La razón porque toda esta masa esta aquí afuera en la sede de COPEMH es que murió ayer a la 1 en la madrugada Roger Vallejo, 38 años, dirigente de este gremio a raíz de un tiro de un francotirador el miércoles pasado en la toma de la Carretera Norte de Tegucigalpa por parte del Frente Nacional contra el Golpe de Estado. ¿Que se sabe de eso? porque ya es la segunda muerte de francotiradores. El primero fue el en aeropuerto el 5 julio y ahora tenemos otro muerto donde supuestamente un francotirador había disparado contra ese señor.

AP:Es una muerte premeditada con algunas características de selectividad. Seleccionaron un maestro para poder afectar a uno de los gremios que actualmente forma parte de la resistencia, que cuenta con un gran número de personas ligadas al frente de resistencia. Todo indica que fue un acto de premeditación. La doctrina del Estatuto de Roma bajo la que se puede llegar a la Corte Penal Internacional establece que no necesariamente hay que conocer el nombre del que disparó, basta conocer el nombre quien dirige una política represiva en contra de un alto conglomerado de la población civil con la intención de provocar ciertas reacciones de naturaleza psicológica en la población. En eso pues no cabe duda, el acto de premeditación tendrá en su momento que ser objeto de una denuncia formal ante organismos que bien es cierto en el país están ligados con las estructuras represivas del Estado. Pero eso nos va ha permitir demostrar ante el fiscal de la corte penal internacional que aquí algo está sucediendo y que ese algo que está sucediendo es una política de Estado y que esa política de Estado contribuye a generar todos los actos de represión que actualmente estamos viviendo.

"DE:¿Podría ser también una expresión de asesoramiento por parte de los israelitas de hacer esa selección de ese señor?

AP: ¡Si claro!Esto coincide mucho con la caracterización que refleja el conflicto colombiano en donde sí hay una confrontación con una correlatividad de fuerzas un poco similar en conflicto armado. Aquí en Honduras la correlativa de fuerzas no es similar a la que pasa en Colombia, aquí son ciudadanos civiles que están armados de conciencia de valor, de verdad y que en factores de autodefensa lo único que usan de vez en cuando es una piedra o un pedazo de palo. Ellos también tienen sus métodos para poder intervenir en situaciones como estas, parecido a lo que ha pasado en Gaza y en este sector de Sur Jordania.

DE: Hablando justamente de Colombia, cuando asumió la presidencia Obama mucha gente tenía esperanza que la política guerrerista por parte de Estados Unidos se iba a cambiar radicalmente. Pero lo que hemos visto es la reactivación de la Cuarta Flota en el mes de julio el año pasado, todavía sigue flotando desde Alaska en el norte hasta Patagonia en el sur. Pretenden instalar cinco nuevas bases militares en Colombia, entre ellas tres contra la frontera con Venezuela y una en la Bahía Málaga que están en la costa pacífica entre Centroamérica y Ecuador. Nada indica que esa política guerrerista se va a terminar. Si Hillary Clinton habría querido hacer algo con el gobierno de Micheletti, porque ahora solamente han cancelado las visas por cuatro funcionarios del gobierno Micheletti, pero son cosas cosméticas ¿o como se interpreta esto?

AP: "Lo que Obama dice refleja una realidad y lo que hacen sus más cercanos colaboradores a nivel empresarial o este grupo conocido como los halcones, es otro discurso y otra práctica. Eso nos da una lectura de que el señor Obama esta atravesando un conflicto similar al que están enfrentando otros gobernantes en América Latina aquí no hay que estar pensando que podría haber también un golpe en Bolivia, uno en Ecuador en Nicaragua y El Salvador. También hay que pensar que en Estados Unidos podría haber un golpe tarde o temprano esas son cosas que imposibles de soñarlas pero podría ser una realidad.

Por otro lado hay otra lectura también del conflicto y esa lectura podría ser que a los asesores más cercanos de Obama les vendan la idea de que este es una oportunidad para que ellos se vuelvan la policía volver a retomar su influencia de ser policía en América Latina. Porque cuando nosotros le pedimos que no solo levante visas casi le estamos diciendo que intervenga Honduras que aquí haya una intervención militar similar a la que hubo en Haití y eso pues, es posible que con eso el gobierno de Obama pretenda prestigiarse en situaciones como ésta.

Yo estoy seguro que si los marines intervienen en Honduras serían aplaudidos por el montón de gente que no encontramos acá, sin soñar qué al futuro le estamos dando la puerta para futuras intervenciones en América Latina y volvernos a la política latinoamericana.

Esos son los detalles que están ahí en el escenario. Claro que si esto esta pensando Obama no lo va hacer ahora, eso lo va hacer faltando dos meses para que hayan elecciones en Honduras y así amarrando totalmente la posibilidad de que el presidente Zelaya de sucumbir frente a una presión social que le exija la cración de una asamblea nacional constituyente.

Escucha la entrevista en audio

http://www.box.net/shared/0eyqt065fe

www.dickema24.blogspot.com