sábado, 1 de mayo de 2010

Finlandia exige a México aclarar muerte de activista

El Ministerio de Exteriores de Finlandia afirma que el gobierno mexicano aún no ha informado cuál de los grupos armados es responsable del asesinato.

HELSINKI, Finlandia Viernes 30 de abril de 2010

Finlandia exigió al gobierno de México que realice una "investigación exhaustiva" para esclarecer las circustancias que rodearon el asesinato del activista finlanés Jyri Haakkola en el estado de Oaxaca el pasado marte, informó este viernes el Ministerio de Esteriores del país nordico.

Haakkola fue asesinado a tiros junto a la activista mexicana Beatriz Alberta Cariño durante un ataque perpetrado por desconocidos en la comunidad indígena de San Juan Copala, en el sur de México.

En el momento de la emboscada, los dos activistas viajaban en una caravana humanitaria integrada por unas 40 personas que se dirigía a San Juan Copala para entregar víveres a la población, acosada desde hace meses por enfrentamientos entre grupos armados rivales.

“Las autoridades locales todavía no nos han comunicado cuál de los grupos armados que operan en la región es el responsable del asesinato” , afirma el Ministerio de Exteriores finlandés en un comunicado de prensa.

Añade que “Finlandia condena estos actos violentos y exige que se juzgue a los culpables del crimen”.

Jyri Haakkola había viajado a México para realizar diversas labores relacionadas con la cooperación internacional, algunas de ellas subvencionadas por el Ministerio de Exteriores de Finlandia.

El activista colaboraba con la organización no gubernamental finlandesa Uusi Tuuli (Nuevo Viento), preparando proyectos de ayuda al desarrollo en cooperación con la Universidad de la Tierra (San Cristóbal de Las Casas, Chiapas).

Estos proyectos tienen como objetivo promover la autosuficiencia de los pueblos indígenas, mejorar la comercialización de sus productos agrícolas y preservar su cultura y sus métodos productivos tradicionales.

viernes, 30 de abril de 2010

Unión Europea pretende Municipalizar Comunidades Garífunas de

En el transcurso de los últimos años, organismos financieros internacionales han venido promoviendo la aniquilación de la propiedad comunitaria de los pueblos indígenas del continente, con el pretexto de promover la municipalización y supuesto desarrollo de los mismos.

En el caso de Honduras el Banco Mundial financió la elaboración de una ley denominada en su inicio "Ley para la Erradicación de la Pobreza a traves de la Regularización Predial" y posteriormente conocida como la ley "Ley de Propiedad".

Dicha Ley en su Capítulo III, enfocado en los pueblos indígenas y negros de Honduras, coloca en peligro la propiedad comunitaria, permitiendo la individualización de los títulos y por ende el fraccionamiento de los territorios de los pueblos indígenas del país.

La OFRANEH introdujo ante la Corte Suprema de Justicia, en diciembre del 2008 un Recurso de Inconstitucionalidad relacionado con la Ley de Propiedad y su Capítulo III (los artículos referentes a los pueblos indígenas), sustentado entre otras por un Dictamen Jurídico de la OIT, el cual señala que la Ley de Propiedad viola al Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo.

Las comunidades garífunas, en especial las de Bahía de Tela, a partir de la emisión de la Ley de Municipalidades (1992) han padecido un proceso de intervención de las alcaldias por medio de la ampliación del casco urbano de la municipalidad, dándose una serie de abusos de poder y expropiaciones en las cuales se ven involucrados políticos y empresarios turísticos.

El pueblo garífuna ha resistido hasta la fecha la violencia y persecución desatada por los señores feudales para diluir los títulos comunitarios, y ante el agotamiento de los recursos internos las comunidades acompañadas por nuestra organización, nos hemos visto en la obligación de recurrir al sistema interamericano de justicia. Hasta la fecha las comunidades de Triunfo de la Cruz y San Juan Tela poseen medidas cautelares emitidas por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).

En las últimos años aparece un nuevo actor en el proceso de despojo del pueblo garífuna financiado por la Unión Europea, con la intención de catastrar a las comunidades, situación que consideramos un eslabón más en la municipalización de los territorios garífunas.

El pasado 25 de abril en la comunidad garífuna de Bajamar (Cortes) se efectuó una supuesta reunión de inducción al proceso de catastro de dicha comunidad, auspicaido por el PATH y financiado por la Unión Europea.

Previamente el año pasado PROCORREDOR, proyecto de la Unión Europea, convocó una reunión en el mes de agosto en la comunidad de Sambo Creek, en la cual expuso como uno de sus objetivos del proyecto, el catastro de las comunidades garífunas, siendo este componente considerado parte de su estrategia de ordenamiento territorial.

Según la versión de Procorredor su misión es velar por el Corredor Biológico Mesoamericano en el Atlántico Hondureño, el cual padece de una erosión acelerada de la biodiversidad, además de una manifiesta destrucción de las cuencas hidrográficas, sin que hasta la fecha se hayan tomado las medias pertinentes para subsanar la problemática.

La historia de la década de los años 90, muestra como la mayoria de los territorios indígenas del istmo, cayeron dentro del ámbito del Corredor Biológico Mesoamericano, con su designación de áreas protegidas, impidiendo la titulación integral de nuestros territorios.

A partir del año 2000 con el fallido Plan Puebla Panamá - rebautizado como Proyecto Mesoamérica - se comienza a formular una destrucción de más de 400 cuencas hidrográficas en Centroamérica con el propósito de construir represas hidroeléctricas, poniendo en duda la supuesta visión conservacionista del Corredor Biológico, sin que en ningún momento esa institución se haya manifestado en contra de la destrucción ecológica masiva que plantea el Proyecto Mesoamérica.

A pesar del rechazo demostrado por la gran mayoría de los pueblos indígenas afectados por el Proyecto Mesoamérica, la construcción de represas dentro de áreas protegidas continua sin ninguna objeción por parte del Corredor Biológico Mesoamericano y de muchas de las organizaciones ambientalistas que prefieren consolidar sus finanzas que entrar en contradicciones con el Proyecto.

En el caso del catastro en las comunidades garífunas, permite individualizar la propiedad comunitaria, utilizando algunos "caciques garífunas" designados por las municipalidades y convertidos en voceros de los intereses de los empresarios turísticos, que al final de cuentas serán los beneficiados con la estrategia de individualización.

En el caso de Procorredor, los que desde el principio de su gestión fueron enfáticos en que sólo trabajaban con municipalidades, hasta la fecha no se conocen resultados concretos en cuanto a la conservación de cuencas y protección del bosque y mucho menos se han manifestado sobre las 14 propuestas de construcción de represas en el Departamento de Atlántida.

LA UNION EUROPEA Y LA VIOLACION DE SUS OPERATIVAS SOBRE DERECHOS HUMANOS Y PUEBLOS INDIGENAS.

En diversos documentos y políticas de la Unión Europea, se destacan los derechos de los pueblos indígenas y sus derechos colectivos a tierras y territorios.

La UE no puede negar conocimiento de la problemática territorial indígena en Honduras en general, ni de esa misma problemática en cuanto al pueblo Garifuna en particular. En la sección 2.2 de su Estrategia de País para Honduras para el 2007 al 2013, la UE reconoce que "comunidades indígenas - tal como la comunidad Garifuna - han tenido dificultades en el reclamo de sus derechos de propiedad de tierra." (1)

El Acuerdo marco de cooperación de 1993 entre la Comunidad Europea y sus Estados miembros, por una parte, y Honduras y varios países centroamericanos, por otra parte, hace varias referencias a los pueblos indígenas. Detalla que ambas partes tendrán "en cuenta de manera sistemática la situación de los pueblos indígenas y otros grupos étnicos centroamericanos en todos los niveles de la cooperación al desarrollo."

La Resolución de la Unión Europea de la sesión número 2141 del Consejo el 30 de noviembre de 1998 sobre 'Los pueblos indígenas y la cooperación al desarrollo de la Comunidad Europea y de los Estados miembros' fue el primer documento público de la UE específicamente sobre pueblos indígenas y cooperación. Reconoce hasta cierto punto los derechos de diversos conceptos propios de desarrollo, de la participación, entre otros, incluyendo "el derecho a oponerse a proyectos, en particular dentro de sus zonas tradicionales."

El informe sobre el 'Progreso del trabajo con los pueblos indígenas' de junio del 2002, y las conclusiones del Consejo al respecto ese mismo año señalan el seguimiento dado a la Resolución de 1998 y la integración de la política sobre pueblos indígenas en algunos documentos, directrices y políticas de cooperación de la UE. No obstante, no profundizan en si la discusión sobre los derechos indígenas ni mucho menos los derechos colectivos y territoriales, aunque una visión más avanzada sobre esos últimos se pueda encontrar ya integrada en algunos artículos de otras políticas de cooperación.

El artículo 3.2.2 de las directrices de la UE en cuanto a la política de tierra reconoce que "la mayoría de los pueblos indígenas tienen regimenes distintivos de la tenencia de la tierra basados en los derechos colectivos a las tierras y los territorios." (2) Además, denota que "a menudo, el reconocimiento efectivo de estos derechos es incompleto, conduciendo a la marginación social y política, la inmiseración, y conflictos de tierra. Por ende, mecanismos para asegurar los derechos de los pueblos indígenas a sus tierras son importantes para su sobrevivencia cultural, para promover la equidad, y para proteger su entorno inmediato." (3)

El artículo 3.2.3 destaca que por los obstáculos que puedan enfrentar los pueblos indígenas y otros grupos marginados a la hora de hacer valer y proteger sus derechos, pueda surgir "la necesidad para marcos legales e instituciones innovadores" para asegurar que se tomen en cuenta sus derechos. (4)

Y en el mismo documento de directrices sobre la política de tierra, el cuadro sobre los Temas y Tendencias Fundamentales identifica los derechos colectivos de los pueblos indígenas entre cuatro puntos de acción necesaria en América Latina de la siguiente manera: "Maneras buscadas para formalizar los reclamos de tierras del sector informal, de grupos minoritarios, y de pueblos indígenas. Apoyar reconocimiento de los derechos colectivos de la propiedad." (5)

El artículo 5.7.13 de las mismas directrices señala que "las medidas para asegurar los derechos de grupos minoritarios y pueblos indígenas tienen que ser basadas en el respeto de sus leyes y regimenes de tenencia propios." (6)

Una última reflección del documento sobre la política de tierra de la UE, entre un listado de "Principios claves para la involucración de donantes" ya en la segunda parte del documento, es que "El apoyo de donantes para la reforma de tierras no debe en nigún momento resultar... en el despojo o desalojo de minoridades étnicos o pueblos tribales e indígenas del territorio que tradicionalmente ocupan." (7, negrito del documento original)

Por otra parte, el artículo 103 del Consejo Europeo sobre Desarrollo, la nueva política de la UE sobre el desarrollo desde el 2005, señala que "El principio clave para resguardar los derechos de los pueblos indígenas en la cooperación del desarrollo es asegurar su plena participación y el consentimiento previo libre e informado de las comunidades en cuestión." (8)

El artículo 101 del mismo Consenso Europeo sobre Desarrollo identifica a los pueblos indígenas como eje temático en el desarrollo para la UE. Según la información al respecto en la misma página de la UE, "Los ejes temáticos están sentados en varios convenios, declaraciones y tratados internacionales sobre el desarrollo que son vinculantes para los países de la UE y para la mayoría de los países beneficiarios." (9) De acuerdo a la misma organización multilateral, "la UE no puede apoyar acciones que puedan resultar en que un país beneficiario infrinja sus obligaciones bajo esos acuerdos." (10)

En el caso de Honduras, en cuanto a pueblos indígenas, esas obligaciones incluyen el cumplimiento del Convenio 169 de la OIT, la CERD, y también las medidas cautelares y resoluciones emitidas por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos específicamente para algunas comunidades Garifunas.

Traducciones no oficiales desde el inglés:

(1) Traducción no oficial. Versión oficial en inglés de la última frase de la sección 2.2: "Despite recent progress, indigenous communities - such as the Garifuna community - have experienced difficulties in claiming their land property rights." (European Union, Country Strategy Paper for Honduras)
(2) Traducción no oficial. Versión oficial en inglés: "Most indigenous groups have culturally distinctive land tenure regimes based on collective rights to lands and territories." (European Union, Land Policy Guidelines, November 2004)
(3) Traducción no oficial. Versión oficial en inglés: "effective recognition of these rights is often incomplete, leading to social and political marginalisation, immiseration and land conflicts. Mechanisms for securing indigenous peoples' rights to their lands are thus important for their cultural survival and for promoting equity and protecting their immediate environment." (European Union, Land Policy Guidelines, November 2004)
(4) Traducción no oficial. Versión oficial en inglés del artículo completo 3.2.3: "Access to fair legal process represents a legitimate expectation associated with citizenship, yet in many countries people are unable to gain protection of their rights and assets under the law. Democratic states need to guarantee the rights and assets of every citizen, even the poorest. This may imply the need for innovative legal frameworks and institutions to ensure the law is accessible to poor farmers, indigenous people and vulnerable groups, and that their rights are fairly taken into account." (European Union, Land Policy Guidelines, November 2004)
(5) Traducción no oficial. Versión oficial del cuarto punto de acción necesaria ("Action Needed") en la categoría de América Latina del cuadro Temas y Tendencias Fundamentales ("Major Issues and Trends"): "Means sought to formalise land claims of informal sector, minority groups and indigenous peoples. Support recognition of collective ownership rights." (European Union, Land Policy Guidelines, November 2004)
(6) Traducción no oficial. Versión oficial en inglés: "Measures to secure the rights of minority groups and indigenous peoples must be based on the respect of their own laws and tenure regimes" (European Union, Land Policy Guidelines, November 2004)
(7) Traducción no oficial. Versión oficial en inglés del punto en el listado "Key principles for donors' engagement" (negrito del documento original): "Donor support for land reform should in no case result in further deprivation for women and poor people from access to and control over land, nor in the dispossession or eviction of ethnic minorities or tribal and indigenous peoples from the territory they traditionally occupy." (European Union, Land Policy Guidelines, November 2004)
(8) Traducción no oficial. Versión oficial en inglés: "The key principle for safeguarding indigenous peoples rights in development cooperation is to ensure their full participation and the free and prior informed consent of the communities concerned." (The European Consensus on Development, 2005)
(9) Traducción no oficial. Versión oficial en inglés de comentarios sobre los ejes temáticos en las políticas del desarrollo: "Cross-cutting issues are laid down in a number of international conventions, declarations and treaties on development that are binding on EU countries and most beneficiary countries." (http://ec.europa.eu/development/policies/crosscutting_en.cfm

(10) Traducción no oficial. Versión oficial en inglés de comentarios sobre los ejes temáticos en las políticas del desarrollo: "the EU cannot support action that may result in a beneficiary country infringing its obligations under these agreements." (http://ec.europa.eu/development/policies/crosscutting_en.cfm


Enlaces a los documentos de la UE utilizados:

* Estrategia de País para Honduras para el 2007-2013 (inglés): http://ec.europa.eu/external_relations/honduras/csp/07_13_en.pdf


* Acuerdo marco de cooperación UE-Centroamérica (1993, español): http://ec.europa.eu/external_relations/ca/pol/pdca_12_03_es.pdf


* Resolución del Consejo sobre 'Los pueblos indígenas y la cooperación al desarrollo de la Comunidad Europea y de los Estados miembros' (noviembre 1998, español): http://www.latautonomy.org/resolucion_Pueblos.PDF


* Progreso del trabajo con los pueblos indígenas, Informe de la Comisión al Consejo (noviembre 2002, español): http://eur-lex.europa.eu/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexplus!prod!DocNumber&lg=es&type_doc=COMfinal&an_doc=2002&nu_doc=291


* Pueblos Indígenas - Conclusiones del Consejo, doc. 13466/02, en la Sesión no. 2463 del Consejo (2002, español): http://www.almaciga.org/imagenes/adjuntos_adjunto_87.pdf


* Directrices de la Política de Tierras (noviembre 2004, inglés): http://ec.europa.eu/development/icenter/repository/EU_Land_Guidelines_Final_12_2004_en.pdf



* Comentarios de introducción sobre ejes temáticos en políticas de desarrollo (inglés): http://ec.europa.eu/development/policies/crosscutting_en.cfm


La Ceiba, 30 de Abril 2010
Miriam Miranda
Organizacion Fraternal Negra Hondureña, OFRANEH
Organización Fraternal Negra Hondureña, OFRANEH
Teléfono (504) 4420618, (504) 4500058


Av 14 julio, calle 19, Contiguo Vivero Flor Tropical, Barrio Alvarado, La Ceiba, Honduras
email:garifuna@ofraneh.org, ofraneh@yahoo.com





_______________________________________________

Esta es la lista de trabajo de los miembros de La Convergencia de los Pueblos de las Américas (COMPA).
_______________________________________________

Lacompa mailing list
Lacompa@listas.lacompa.org
http://listas.lacompa.org/mailman/listinfo/lacompa

Campaña de firmas a nivel mundial para salvar la vida y la familia del cameraman y periodista Kurt Sonnenfeld, perseguido por razones políticas

Rebanadas de Realidad- Buenos Aires, 29/04/10.-Kurt Sonnenfeld fue en Septiembre 11 del 2001 el único documentalista y cameraman en el mundo con acceso total y absoluto, desigando por el gobierno norteamericno para filmar en el Ground Zero, Torres Gemelas. Como testigo directo de la tragedia, su testimonio contradice la versión oficial de lo sucedido. Debido a la trágica cadena de eventos que se fue desatando luego, y la posterior persecución política sufrida por Sonnefeld, nunca entregó las imagenes y las preservó a resguardo.Sommenfeld plasmó todas sus experiencia en el libro "El Perseguido" y vive hoy refugiado en Argentina.
Mi esposo llegó a Argentina siendo un hombre libre, pero desde entonces las acciones amenazantes, el juego sucio en manos de Estados Unidos y los crecientes intentos por dehumanizar y silenciar a mi esposo, nos llevaron a organizar una campaña nacional e internacional para juntar firmas de ciudadanos argentinos y de todo el mundo con el fin de obtener el Refugio Definitivo o el Asilo Permanente en Argentina para mi esposo Kurt Sonnenfeld. No puede ser enviado a un país, que lo ha torturado, encarcelado y perseguido bajo falsos pretextos." Explico Paula Sonnenfeld, la esposa argentina del cameraman y periodista.

"Tan solo con su firma, estarían colaborando para salvar la vida de mi esposo y la integridad de nuestra familia. Ayudando a detener la incertidumbre y la intranquilidad que afecta nuestras vidas y la de nuestras pequeñas hijas”; explicó Paula Sonnenfeld.

"Si hemos logrado llegar hasta aquí y permanecer unidos como familia, ha sido gracias al enorme apoyo recibido y a la solidaridad de muchísimas personas y ONGs que nos acompañan . En un mundo donde existan muchas tragedias e injusticias, esta aun puede prevenirse"; remarcó Kurt Sonnenfeld.

Para sumarse a esta campaña solo basta con ingresar al sitio:
http://elperseguido.wordpress.com/como-ayudar/
PAULA Y KURT SONNENFELD
15 3354-6216
verdadyjusticia11s@gmail.com

Honduras: ¡qué clase de resistencia!

Por Ángel Guerra Cabrera

El movimiento de masas contra el golpe de Estado en Honduras logró consolidarse en diez meses de lucha como fuerza política nacional de primera maganitud, capaz de proponerse una importate transformación social y políca del país. Enrentado a una creciente represión y a la demagogia de Lobo, nueva cabeza visible del golpismo impuesta por la farsa electoral, el Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP) ha conseguido enrolar a las más diversas fuerzas sociales y pueblos -incluyendo indígenas y afrodescendientes-, elevar apreciablemente la conciencia política de sus integrantes y mantener sus posisiones de principio unidas a una táctica flexible, que le permite avanzar en condiciones muy adversas en una baltalla política que tiene por delante.

La resistencia se creció ante la compleja y traicionera situación creada por la secretaria de Estado Clinton al imponer la mediación de su compinche Oscar Arias para consolidar el golpe, hasta ese momento rechazado frontalmente por la OEA, la ONU y la Unión Europea, que exigían la “inmediata e incondicional” restitución de Manuel Zelaya en la presidencia. Se ha crecido de nuevo ante el silencio mediático impuesto por Estados Unidos sobre los crímenes y graves violaciones a los derechos humanos en Honduras mientras el Departamento de Estado se emplea a fondo en hacer creer que el país vuelve a la normalidad democrática. Poco importan los asesinatos de periodistas y activistas sociales, la ocupación militar de la zona campesina de El Aguán; en suma, la amenaza de muerte o desaparición para todo el que censure a la dictadura. En el fragor de esta lucha el FNRP ha devenido una de las fuerzas populares más combativas y prometedoras de nuestra región en la pelea por la segunda independencia y la unidad e integración económica y política de América Latina.

La elite imperial de Estados Unidos y la oligarquía nativa nunca imaginaron la chispa que haría estallar en la conciencia del pueblo la sensibilidad y compromiso sociales aflorados en un terrateniente como Zelaya, llegado a la presidencia dentro de las antipopulares reglas del sistema político hondureño pero en una época latinoamericana políticamente telúrica. Tampoco les pasó por la mente la radicalización y redoblamiento de la voluntad de lucha que alentaría el golpe de Estado en los sectores populares. Calcularon que la resistencia duraría si acaso unos días o semanas y que se iría desmoronando en la medida que se consolidara el golpe. Recuerdo haber leído honestos análisis antigolpistas procedentes de Honduras inmediatamente después del cuartelazo, que ponían en duda las posibilidades de mantener la lucha más allá de unos días.

Y es que resistir al régimen de fuerza parecía la maldición de Sísifo. Ha exigido a los integrantes del FNRP batirse contra una oligarquía singularmente cerril y egoísta, con su enorme poder económico, su ancestral hegemonía cultural y el terrorismo político que le facilita la propiedad de los grandes medios de difusión, desafiar -a riesgo de ser apaleados o asesinados- la represión de un Ejército y fuerzas de seguridad serviles al imperio y de progenie emblemáticamente antipopular. Todo esto en un país sumamente empobrecido por el expolio oligárquico e imperialista, cuyo presupuesto depende mucho de las contribuciones de Washington, que mantiene allí una base militar célebre por su injerencia en los asuntos internos.

En varias marchas recientes a lo largo del país el FNRP lanzó la consigna de recoger dos millones 500 mil firmas exigiendo la convocatoria a una asamblea constituyente para el 28 de junio, primer aniversario del golpe. Es una tarea que ya está en marcha y demanda un gigantesco trabajo político y organizativo pero no parecería haber nada más importante para continuar construyendo contrapoder que la denuncia de la Constitución y el régimen social antidemocráticos en vigor, hijos de la guerra sucia de Estados Unidos contra la revolución sandinista y los movimientos revolucionarios de América Central. El golpe en Honduras, debe subrayarse, es el primer paso de la farisaica estrategia de Obama contra los pueblos y gobiernos progresistas de América Latina, de la cual la campaña mediática en curso contra Cuba es piedra angular.

El FNRP marchará el 1 de mayo con dos exigencias vitales para fortalecer la democracia en Nuestra América: garantías para el regreso de Zelaya y concocatoria a la Asamblea Constituyente.

CubaDebate

Uruguay: Comunicado del Comité de Trabajadores del Oeste‏

LOS ORIENTALES
Asunto: Uruguay: Comunicado del Comité de Trabajadores del Oeste (afiliados al PIT-CNT)

COMUNICADO DE PRENSA

A la opinión pública

ANTE UN NUEVO ANUNCIO DEL MINISTERIO DEL INTERIOR Y LA JEFATURA DE POCILLA DE MONTEVIDEO DE LA COLOCACIÓN DE VALLAS EN LA CALLE AGRACIADA Y CUAREIM PARA ESTE PRIMERO DE MAYO CORTANDOLE EL PASO A LA COLUMNA DE TRABAJADORES CERRO TEJA

EL COMITÉ DE TRABAJADORES DEL OESTE AFILIADOS AL PIT-CNT

CONSIDERAMOS:

1º que la colocación de vallas y guardia policial interceptando y desviando una columna de trabajadores no se puede tomar de otra forma que no ser una PROVOCACION, UN acto de VIOLENCIA ejercido por el BRAZO ARMADO DEL ESTADO QUE NO DUDA UNA VEZ MAS EN ATACAR Y HOSTIGAR A LA CLASE TRABAJADORA

2º el resultado de esta actitud represiva por parte del gobierno fue la indignación y la bronca de miles de trabajadores, corridas por parte de la policía y dos compañeras detenidas. ¿ESTO ES LO QUE BUSCA EL MINISTRO BONOMI? REPRIMIR UNA COLUMNA HISTORICA hacia un acto de los TRABAJADORES EN SU DIA?

3º EL PRIMERO DE MAYO ES UN DIA DE LUCHA, DE RESISTENCIA AL CAPITAL QUE ASESINO A LOS MARTIRES DE CHICAGO, DE REIVINDICACION DE LA INDEPENDENCIA DE CLASE Y DE UNIDAD EN LA LUCHA ANTI-IMPERIALISTA

Decimos:

1º TODO ACTO DE REPRESION QUE SUCEDA DURANTE EL RECORRIDO DE LA COLUMNA CERRO-TEJA (EN LAQUE PARTICIPAN MILES DE TRABAJADORES Y VECINOS DEL OESTE DE MONTEVIDEO Y ES PARTE DEL ACTO DE LOS TRABAJADORES ORGANIZADO POR EL PIT-CNT) ES RESPONSABILIDAD DEL SR. MINISTRO Y SUS SUB-ALTERNOS POR ORGANIZAR SEMEJANTE ATROPELLO A LA CLASE TRABAJADORA.

2º LLAMAMOS AL MINISTRO BONOMI Y LAS JERARQUIAS POLICIALES A DEJAR SIN EFECTO DICHA MEDIDA DE MANERA DE ASEGURAR LA TRANQUILIDAD EN ESTE 1º DE MAYO

3 º QUE NO SE SEGUIRA TOLERANDO EL AVANCE REPRESIVO Y CERCENADOR DE LAS LIBERTADES COMO SER LA INTERRUMPCION DE UNA MARCHA PACIFICA DE TRABAJADORES

4º HAREMOS LO QUE ESTE A NUESTRO ALCANCE PARA NO DESVIAR LA COLUMNA Y MANTENER EL RECORRIDO HISTORICO SIN VACILACIONES

VIVA EL PRIMERO DE MAYO

SIN CLAUDICACIONES NI CONCESIONEABAJO LAS VALLAS

ARRIBA LOS QUE LUCHAN

COMITÉ DE TRABAJADORES DEL OESTE AFILIADOS AL PIT-CNT

AGRADECEMOS LA MAS AMPLIA DIFUSION

Una espesa amenaza para la costa norte mexicanas

Por Emilio Godoy MÉXICO, 27 abr (IPS) - México está a la expetativa de los posibles efectos ambientales del derrame petrolero causado por el hundimiento de una plataforma operada por la firma transnacional británica British Petroleum (BP) frente a las costas del estadounidense estado de Luisiana [Serios, muy serios y complejos problemas para el Golfo de México, las especies que en él habitan, los que vivimos de él o cerca de él 'Dasyais']

Personal de BP, cuyo eslogan es Beyond Petroleum (Más allá del petróleo), trataba infructuosamente este martes de sellar con pequeños robots a control remoto el pozo que suelta el crudo y de contener el avance de la mancha negra sobre las aguas del golfo de México compartidas entre este país y Estados Unidos.

"Si se mantienen las proyecciones, la mancha no tocaría tierras mexicanas, pero si cambian las condiciones climáticas y eso ocurre, se produciría un desastre ambiental que México no tiene capacidad de enfrentar", dijo a IPS Gustavo Ampugnani, coordinador político para América Latina de la organización ecologista Greenpeace.

El golfo de México, cuyo tamaño supera los 3.000 kilómetros del lado mexicano, involucra a los estados estadounidenses de Texas, Alabama, Mississippi, Louisiana y Florida y al mexicano de Tamaulipas, al noreste de la capital mexicana.

La estructura Deepwater Horizon, propiedad de la firma suiza Transocean Ltd, alquilada por BP, estalló y se incendió el 20 de este mes frente a las costas de Louisiana y se hundió dos días después, en lo que amenaza con convertirse en la peor tragedia ambiental en América del Norte.

El incidente ha dejado un saldo de 11 trabajadores desaparecidos, de los 126 que trabajaban en la instalación, y 17 heridos, tres de ellos de gravedad.

La planta, que perforaba el subsuelo a unos 1.500 metros de profundidad, albergaba cerca de 686.849 galones de petróleo y extraía diariamente unos 335.499 galones antes del percance, según datos de BP. Las fugas ocasionadas por el accidente echan al agua unos 42.000 galones (unos 160.000 litros) de crudo diarios.

Una superficie marina de aproximadamente 4.000 kilómetros cuadrados ya está cubierta de petróleo y la estimación es que unas 140 toneladas del combustible fósil terminarán en el mar.

La contaminación de las aguas podría afectar a los humedales, las aves, las playas y la fauna marina que habita el área de Tamaulipas, según Greenpeace. Por ejemplo, hay seis especies de ballenas en la zona y actualmente es temporada de pesca del atún aleta azul, una de las tres variedades existentes en México.

Hasta ahora, las secretarías (ministerios) mexicanas de Energía y Medio Ambiente y Recursos Naturales no se han pronunciado sobre el accidente.

"El accidente es mala publicidad para la industria. El gobierno es partidario de seguir utilizando a más no poder los combustibles fósiles para empujar el crecimiento económico", señaló Ampugnani.

El golfo de México contiene la segunda mayor zona muerta del planeta, una extensión que carece de suficiente oxígeno para albergar cualquier tipo de vida, según estudios de universidades estadounidenses y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente.

Se trata de una superficie en crecimiento, de unos 20.000 kilómetros, que abarca Louisiana, Texas y Tamaulipas. En todo el planeta hay unas 150 zonas de este tipo.

Esa zona muerta proviene de los fertilizantes nitrogenados usados en cultivos y que no son absorbidos por el suelo. La lluvia los arrastra al río Mississippi, cuyo flujo los transporta hacia el golfo, provocando el crecimiento de algas que consumen el oxígeno del agua.

Los gobiernos de Estados Unidos y México, así como la industria petrolera, presionan el acelerador para intensificar la exploración y explotación petrolíferas en esa región.

En marzo, el presidente estadounidense, el demócrata Barack Obama, instó a realizar nuevas perforaciones en el Atlántico, desde el nororiental estado de Delaware hasta Florida.

Obama pretende también que el Congreso legislativo permita taladrar la zona oriental del Golfo de México, presumiblemente rica en petróleo, a unos 200 kilómetros de las costas de Florida.

Las autoridades estadounidenses y la petrolera, con sede en Londres, enviaron 49 embarcaciones a la zona de desastre, que han regado 29.140 galones de dispersante para deshacer el crudo y han recogido 43.384 galones de una mezcla de agua y petróleo.

Desde 2000 se han registrado 858 incendios y explosiones en el golfo de México, según la agencia estatal Servicios de Administración Minera de Estados Unidos, adscrita al Departamento (ministerio) del Interior y encargada de entregar los permisos de exploración petrolera.

Estados Unidos inició la perforación de pozos en 1996, mientras México se prepara para seguir esa ruta a finales de este año o en 2011.

"Esto no se puede limpiar completamente, lo más que puede hacerse es recoger una porción del derrame", alertó Ampugnani.

Hasta ahora, el peor percance ecológico en América del Norte databa del 24 de marzo de 1989, cuando el petrolero Exxon Valdez, de propiedad de la hoy Exxon Mobil, botó 37.000 toneladas de petróleo en Alaska.

Por eso, las cortes estadounidenses condenaron en 1996 a esa petrolera transnacional a pagar 5.000 millones de dólares a los afectados por daños punitivos. Pero fallos de la Corte Suprema de Justicia y de un tribunal federal de apelaciones redujeron esa multa a 507 millones. (FIN/2010)

Declaración de una de los sobrevivientesdel ataque a la carvana San Juan Copala, Oax., Méx. (videos)

28 de abril de 2010 — Gabriela narra la forma en que fueron atacados y las forma en la que lograron salvar la vida.
http://casadelmovimientoencampeche.blogspot.com/2010/04/declaracion-de-una-de-los.html

2.- La comisión jurídica de la Sección XXII da a conocer las condiciones en las cuales fue recibida la fuerza pública, condicionada y con violencia

Fuente: Casa del Movimiento Campeche

Ir arriba

ir arriba
Powered By Blogger