Entradas
 |
| «¿El canciller español García Margallo es accionista de Repsol? Jose |
Voy a empezar por estos últimos.
Si bien es cierto que el principio de soberanía ha sufrido duros embates en la modernidad tardía, y que muchos de ellos provinieron de las propias formas jurídicas adoptadas por esa entidad difusa denominada pomposamente “comunidad internacional”, que prestamente operativizó normas y prácticas jurídicas acordes con la necesidad de reproducir las lógicas imperiales de dominación, está claro que la nación -como categoría histórica de cuño paradójicamente europeo- reconoce una data de más de dos siglos. Más aún, pese a ser una creación jurídica y política europea, adaptada con opinable formato por las colonias americanas recientemente liberadas desde lo político a principios del siglo XIX, las naciones latinoamericanas han sufrido muchísimos menos cambios en sus mapas políticos que los estados nacionales europeos. Vale decir, con sus más y sus menos, la “seguridad jurídica” en materia de derecho internacional de AL es mucho más consistente que la de otros lugares del mundo, incluyendo, desde luego, los países del Viejo Mundo, y particularmente, también, España, todavía sacudida por los reclamos permanentes de sus naciones sin estado.
Estos sí son datos objetivos de controversias jurídicas subsistentes, no así las reivindicaciones de los países respecto de sus recursos naturales.
Esta afirmación, a esta altura de la historia, parecería ser incontrovertible. Tampoco hay menoscabo alguno de esa meneada y temible concepción de la “seguridad jurídica” (en definitiva, otra especie del género “seguridad”, uno de los menúes conceptuales preferidos por los países opresores), en la medida que los dueños legítimos de esos recursos de subsuelo, establezcan mecanismos juridicos de reconducción de contratos celebrados con corporaciones privadas extranjeras que nunca debieron o pudieron tener en su poder la mayoría del paquete accionario de las empresas dedicadas a la exploración y explotación de esos yacimientos. Justamente en eso radica el halo mágico del “derecho de los contratos”, un cuadro de época del derecho capitalista.
No recuerdo, a decir verdad, que España levantara su voz para tachar disposiciones expresas de la Constitución Argentina de 1949, que expresamente establecía una relación de indelegable soberanía del Estado argentino respecto de las riquezas del subsuelo. Y, no debemos olvidarlo, el derecho (también aquella revolucionaria Constitución, desde luego) se supone conocido por todos.
En definitiva, cualquiera sea la decisión soberana que un gobierno democrático estableciera para resignificar en clave soberana su relación con recursos no renovables, no pueden ser medidas en término de amenazas, salvo que se consintiera que el dominio español sobre estas tierras, contra lo que todos creíamos desde niños, sigue vigente.
España pertenece a la comunidad europea, se apresta a ser (si es que no lo es ya) una colonia de Alemania. Como Grecia. Confieso que no he tenido ocasión de leer una sóla declaración oficial del gobierno neofranquista que advierta, a su población y al mundo, de un proceso de anexión de semejante importancia.
En: Derecho a Réplica
Fuente: Lo que quedó en el Tintero
2 comentarios:
Muy buen articulo, no parece escrito por alguien de un pais, que si no esta tutelado por el primer mundo, seguira donde está.¿donde?, ya lo sabeis.
Saludos
Moisés
Decir que el Gobierno de Rajoy es neofranquista, a la ligera, no es de recibo. Es el placer de ofender por ofender... Algo sin duda injustificable.
La reacción del Gobierno conservador de Rajoy, está apoyada, por no decir consensuada con la oposición. No es una reacción espontánea. Si asi fuera, sería una falta de responsabilidad total, y no es el caso. La no reacción sería mal interpretada por el conjunto de la ciudadanía española. Que luego no pase nada, es una cosa, pero que por lo menos proteste. La soberanía de España no está en peligro por una empresa de la talla de Repsol, y tampoco lo está la soberanía de Argentina, por mucho que se pretenda dibujar ese nefasto escenario. Todavía es pronto para saber quien es el beneficiado de esta expropiación. Descarto que el pueblo argentino lo sea, aunque se expropie en su nombre. ¿A quién han quitado para poner en el lugar de Repsol? El tiempo dirá... Solo espero que Repsol no entre en pérdidas, porque si no irá corriendo al Papá Estado a pedir auxilio, y los españolitos de a pie, los que solo pagamos impuestos, tasas y contribuciones especiales, tengamos que pagar. Efecto dominó. No vemos un euro de los beneficios de Repsol, pero quizá tengamos que arrimar el hombro en sus pérdidas. Esto ya no tiene nada que ver con ser español... ¡es una canallada!
Y volviendo al hilo de la política internacional, ya se sabe que España ha perdido peso en la comunidad internacional, y a duras penas lucha por mantenerlo en la Unión Europea, eso lo sabemos todos, ¿hay que repetirlo hasta la saciedad?
Un saludo de un trabajor español, gallego, gachupín, etc., etc.
Publicar un comentario