Agroquímicos:"Los legisladores no se ponen de acuerdo porque la mayoría son sojeros"

Chaco, la hora del desmonte, no es la soja, no es el arroz. Todos queremos que haya algodón pero no así, con la quema de residuos, con las desmotadoras adentro de los barrios a metros del hospital público.

Que grande no, que concepción maravillosa que tuvo la gente de estos pueblos que a pesar de ser pueblos seguramente pequeños los llamaron O´Higgins, Fray Luis de Oro, patriotas, gente importante, no como uno. Y por eso pasan estas cosas. Las desmotadoras llevan otro nombre vio? porque tienen el nombre como dice la cerveza: “Lleva mi apellido”, claro esta que todos en los pueblos tienen nombre y apellido...

Viernes 4 de septiembre 2010
PorJorge Jeifetz, para FM Flores*

-Buenas noches doctora.

Buenas noches Jorge

-Gracias por atendernos y por todos los artículos que nos esta mandando

Gracias a Ud. por el espacio.

-Dra Gomez recién acabamos de leer el articulo “La hora del desmonte” y es impactante porque se ve que el algodón, el arroz, la soja, son como las diferentes personalidades del modelo, no? Más allá de eso yo quisiera conversar con Ud. y presentarla ¿Quién es la Doctora Graciela Gómez? Qué es la Asociación de Periodistas Ambientales, quiénes son y sobre todo doctora que es Ecos de Romang?

Bueno, muchas preguntas en una.
Si.

Quién es la doctora Gómez: simplemente una abogada, nacida en la provincia de Santa Fe, que vive hace muchos años en Capital Federal, que es donde estudié. También soy escribana, tengo posgrados notariales. Estudié en la UBA aquí en Capital Federal y después estudie en la UNR, soy escribana de Santa Fe, sin registro. Algún posgrado en la UCA, todo con mucho sacrificio, muchos viajes. Dos años dedicados a hacer posgrados viajando desde Capital todos los viernes a Rosario. Muy cansador, muy agotador, mi salud desmejoró bastante debido a tanto stress laboral y tantos viajes pero hay que seguir la lucha. Pienso que esos viajes de algo sirvieron porque mi vida radicalmente cambió y cambió la profesión.

Eso es lo que le iba a preguntar doctora, yo la escucho y pienso ,discúlpeme lo que le voy a decir, ¿porque la doctora Graciela Gómez con toda esa profesión no se dedica hoy en día y hace unos años a vender campos, que sería una actividad sumamente lucrativa y viajar por todo el país y no solamente a Rosario?.

Pero ahora viajo igual, pero a la fuerza… (risas)

Sí pero ¿Porqué la abogada decide introducirse en el tema ambiental y en este tema por ejemplo agrícola?

Esos viajes a Rosario me acercaron muchísimo a mis raíces. Cuando uno viene a las luces de la ciudad se olvida un poco del pueblo donde nació. Siempre esta en su corazón pero las costumbres son totalmente distintas y son tantos años de vivir en Capital Federal. Esos viajes me acercaron a los temas de mi provincia, que por aquí no se ven o no se escuchan recién ahora ha surgido todo el tema ambiente. Nosotros en nuestras charlas de café, siempre digo lo mismo, pero es la verdad, en las horas libres que salíamos a almorzar, imagínese que cursábamos todo el día, todos los viernes hacíamos un corte y a la tarde seguía la clase, hacíamos practica, teórico y varias materias el mismo día.

-Si

Era una carga horaria bastante importante bueno en esas charlas de café y almuerzo, todos los colegas eran de distintas ciudades de la provincia de Santa Fe. Éramos una mezcla de santafesinos, con distintos tonos, distintas costumbres, los raros éramos dos….(risas)

¿Por qué?

De Capital Federal yo y una muy querida amiga de Córdoba que hoy ejerce como escribana en su provincia. Se formó un grupo muy lindo, y en esas charlas justamente los que eran oriundos de San Lorenzo contaban lo que pasaba en el puerto.

¿Qué comentaban?

Y uno desconoce todo eso, imagínese nosotros teníamos una idea notarial y hablábamos de otro tipo de temas y ellos traían a la charla lo que pasaba en su San Lorenzo. Así fui adentrándome al tema, empecé a investigar, esos temas recién se hacían públicos y fue un canal de televisión a filmar. Empiezo a investigar y veo con gran sorpresa en un diario de Reconquista a un médico que denunciaba en la soledad...doce casos de malformaciones en Malabrigo.

Mire Ud..

Le estoy hablando de mi gran amigo el doctor Rodolfo Paramo. Entonces yo dije: “pero cómo, esto no es San Lorenzo, esto esta a media hora de mi pueblo”.Ahí nació la actual doctora Gómez, cambió su profesión, a partir de ese momento.

¿De ahí surge la inserción y el trabajo en la Asociación Argentina de Periodistas Ambientales?

En realidad yo empecé a escribir sobre otros temas en ese tiempo todavía estaba el gobernador Obeid en la gobernación, después vino Binner. Cambio mucho la profesión que estábamos siguiendo porque él antes de terminar su mandato firmó el decreto nº 2473 que promulga la ley 12.754 con modificaciones a la ley de notariado. Eso nos perjudicó bastante a todos los que estudiábamos notarial. Empecé a escribir pero de otros temas.

Si, ¿de este tema?

Este tema lo investigaba, me llamaba mucho la atención las inundaciones, y empezaron a publicarme en el exterior, siempre en el exterior, acá no.
Cuando empecé a tocar este tema, una de las notas que más...más se publicó en todo el mundo fue "Doctor ¡grítelo más fuerte!" y es justamente una nota que la publica el diario El Santafesino. La levantan en Uruguay y de allí se desparrama a todo el mundo, se tradujo al inglés y está en una página de EEUU. Siempre le digo a Rodolfo que esa nota la escribí para el.

¿El doctor Páramo?

Si, a él le digo : ¡doctor grítelo mas fuerte!

Mire que curioso, doctora, la estoy escuchando y no puedo dejar de abstraerme de varias cosas me permito interrumpirla para comentarlas. Ud. estaba diciendo, ha pasado seguramente un tiempo desde entonces, y hablaba de un médico a solas, el médico aislado. Usted misma está reconociendo que las publicaciones de sus artículos se hicieron primero en el exterior, antes que en nuestro país. Es curioso porque de todas maneras lo difícil que es publicar a pesar de que supuestamente estamos hablando de la libertad de prensa. Clarín hasta el día de hoy sigue sin publicar casi ninguno de estos temas, por poner un ejemplo. Lo curioso del caso es que la enorme vitalidad y facilidad que tiene el encuentro entre personas que Ud. manifiesta el encuentro en un posgrado donde un grupo de santafesinos con una cordobesa logran, en la charla de café, poder intercambiar lo que me pasa lo que siento, oír la voz o la declaración de un doctor y hacerse cargo de que eso esta pasando.

Es maravilloso como a pesar de toda esta especie de eco, de boca a boca que sucede en un posgrado que no tiene nada que ver, logra que Uds. generen algo. Estoy escuchándola a Ud. hablar del doctor Paramo y estoy recordando que hoy y mañana hay un 1°Congreso o encuentro de médicos y de profesionales de la salud en la Universidad de Córdoba, realizado por la Facultad de Medicina para discutir y charlar con la gente de los pueblos que están siendo fumigados.

Si, Rodolfo va a estar presente. El doctor Lucero de Chaco, el doctor Gomez Demaio de Misiones. Ayer estuve en contacto con el ingeniero agrónomo Javier Casadinho de aquí del Cetaar y la UBA, también va a estar presente.

Mire Ud. que bueno. Esto también es parte de sus artículos…(risas)

No voy a escribir sobre el encuentro, hay un montón de charlas.

A eso voy doctora.

Es que hay muchas actividades últimamente y es imposible cumplir con todas.

Estoy de acuerdo pero a lo que voy es que a pesar de ese aislamiento, convengamos que es la primera Facultad de Medicina del país y que se haya tardado tanto en investigar esto a pesar de que es la Universidad de Córdoba es una de las primeras que planteo no recibir el financiamiento por ejemplo de las ganancias de las mineras en Catamarca. Pero son pasos que demuestran que ha habido un conjunto de gente innumerable, como la doctora Gómez , que no pensó, que no charló en la famosa charla de café, que no escribió en vano.

Si Rodolfo es un gran luchador. Una persona que cuando escribí la nota de la que hablábamos antes, yo no lo conocía. Nunca pensé que íbamos a llegar a la amistad que llegamos, a conocernos en Malabrigo, a disertar juntos, a recorrer campos y escuelas rurales juntos. Es mi mano derecha y es un gran amigo, una persona de gran humildad. A la cual respeto mucho y tenemos una afinidad muy grande, no se si es porque ambos nacimos allí.
Siempre le decía, porque el me pregunta: que profesión elegía…yo le respondía: no soy ni abogada ni escribana, soy escritora. A lo que el me contestaba: -“estás equivocada, sos una gran abogada”.
Cuando salió el tema del fallo de Santa Fe yo no quería dar mi opinión y me abstraje demasiado, un buen tiempo de la prensa porque no quería herir a nadie ni decir nada inapropiado. Pero Rodolfo siempre supo cual era mi posición, y por eso me dice: “ No, no sos solo escritora y escribana, sos una gran abogada.. (risas)...y bueno que vengan esas palabras de un amigo al que uno quiere mucho es muy gratificante.

¿Dra Romang es el pueblo donde usted nació?

Si.

¿Y cómo es Romang?

Queda en el departamento San Javier, al norte de la provincia de Santa Fe, bien al norte.Un pueblo muy pequeño, de 9000 habitantes, que ahora esta luchando por ser ciudad. Seguramente ahora después del censo que se va a realizar creo que a fines de octubre, es probable que varios pueblos igualmente pujantes logren el título de ciudad. Seguramente eso va a suceder. Es un pueblo pequeño, tiene playas, una muy conocida que se llama Balneario Brisol. Allí se lleva a cabo la Fiesta del Sol todos los años en el mes de enero, y se hace la fiesta suiza en agosto. Bueno mucho no se que más contarle..

Esta bien, es parte de la historia suya también y me parece que es bueno tomar nota de que buena parte incluso de los que están viviendo en la Ciudad de Buenos Aires tienen esa historia y nos pertenecemos de una u otra forma a la historia de estos pueblos que aparecen recién cuando aparece un muerto, alguna persona con leucemia o alguna queja o alguna inundación o alguna sequía no?

Si es verdad, el nombre del blog justamente se debe a ello. Siempre les decía a mis amigos que yo quería hablar de ecología pero a la vez necesitaba poner el nombre de mi pueblo a pesar de que no vivo allí siempre se lleva al pueblo en el corazón, por eso se llama Ecos de Romang, no por el eco de reflejo y regreso de sonidos sino que viene de ecología.
Nunca pensé que iba a llegar a la cantidad de visitantes en la web de tantos países y de que levanten tantas notas en el mundo. Es algo que uno no se lo espera, me sorprende mucho y me gratifica. Es un trabajo ad honorem, eso quiero dejárselo bien claro a los oyentes. Es muy lindo porque uno lo hace con el corazón.

Doctora quisiera hacerle una pregunta y que nos la explique para no tener que leerla yo al aire. Tengo un artículo suyo en el que habla del arroz en La Leonesa. Fue el artículo que me mando la gente de Chaco y que me permitió a mí terminar de entender que es lo que esta en juego, que tecnología, que concepción de lo agrícola. La mayoría de la gente habla de que "esto seguro es transgénico y esto seguro es Monsanto". En este caso Ud. nos desasna el artículo que también sirve para explicarnos de alguna forma las dificultades que tenemos para resolver el tema.

Sí, en realidad Monsanto es solo una de las empresas. Yo lo represento más en la soja con ese nombre, pero en el arroz hay otros nombres y otros intereses, otras empresas que están haciendo desastres. Lo más lamentable, lo más grave es que la gente se preste a eso. Que el INTA se preste a esos estudios, a esas especulaciones que la gente desconoce. Se pasan años haciendo experimentos de campo, eso necesita parcelas para poder experimentar y vienen de otros países a usarnos de conejillos de indias. Que una persona, que un ingeniero agrónomo a quienes siempre les repito que "no olviden ese gran precepto que es de la agronomía, que es que la tierra es un ser viviente biológico, no químico ", eso lo han olvidado.
¿Entonces donde esta la ética del ingeniero agrónomo?, justamente una de las personas implicadas en los hechos pasados y en el fallo de Las Palmas y La Leonesa es una de las personas que brindo parte de sus 3000 has para que la empresa Basf y el INTA experimenten en esos arrozales durante 10 años , para poder lograr esa variedad Clearfield u otra.

Esto es lo impresionante porque en el artículo Ud. nos comenta que en realidad, dos cosas que quisiera que Ud. las pudiera desarrollar: una que la patente es del INTA un desarrollo de un instituto nacional y en segundo lugar que la patente ha sido entregada para ser comercializada al resto del mundo a la empresa Basf. De todas maneras el INTA mantiene la patente y que Chaco sería una especie de lugar de prueba de esto. Que además Ud. explica en el artículo no es un arroz transgénico, pero que tiene desde el punto de vista de la población y de la concepción de la producción el mismo tipo de relación o el mismo tipo de impacto con respecto del ambiente y la vida de las personas.

Es así. En realidad el arroz debería ser orgánico y no lo es. Al ser transgénico es malo para la salud y es malo para el medioambiente. Ahora esta nueva tecnología no es transgénico porque no introduce genes de otras especies de otras semillas, pero de todos modos acá hay una inducción, a la fuerza. Ellos lo presentan en Resistencia Chaco el año pasado con bombos y platillos. Mi primer nota sobre el arroz no fue escrita por el tema Chaco, fue en agosto del año 2008, que es la que da la base para esta nota de la que Ud. habla. Aquella nota lleva el título "Lo que no se dice del arroz". Ese artículo la tiene en su web una consultora de Basf, lo que a mi me pareció increíble porque nunca pensé llegar a eso. Pasa lo de Chaco y la gente de allí me llama y me dice –“¿Doctora podemos tomar su nota para agregarla al amparo?”,- por supuesto le digo con mucho gusto, si les sirve adelante. Ahora en 2010 me entero que este hombre había prestado el campo para hacer el experimento con el INTA yo en el 2008 todavía no lo sabía.

¿Este señor es Eduardo Meichtry?

Si exactamente.

Que se presenta como dueño del emprendimiento.

Es increíble porque, como cada cosa va encajando, como todo es un eslabón que se va uniendo. En el 2008 cuando yo escribí eso, no lo sabia, lo se ahora. Ellos presentan ese arroz como que es logrado con un “fitomejoramiento convencional”, no es un arroz natural, no es transgénico, pero tampoco fitomejoramiento convencional. Eso es cuando se hace una elección de especies o de la misma especie, la toman y la hacen resistente a las sequías, al frío a otros climas, donde no podría resistir si no se hiciera ese mejoramiento. Pero en realidad eso es mentira, porque esa elección esta inducida. Se induce de tres maneras: por rayos x, por rayos ultravioleta o por químicos. El científico que descubre esto en los años 46’ Herman J. Muller recibió el Premio Novel con el tema de los rayos x, pero aquí vamos,¿Qué residuo le queda al arroz de estas nuevas tecnologías o experimentos? Ellos dicen que no quedan restos de radiación a la planta. Si no estamos seguros de los transgénicos y no les creemos por todo lo que vemos ¿Porqué tenemos que creerles que no quedan residuos de radiación? ¿Qué estamos comiendo? Lo presentan como la gran solución a una de las plagas que azota al arroz que se llama arroz rojo. El Clearfiel viene a combatir esa plaga y necesita ese herbicida que invento Basf. El INTA pone la semilla y Basf el veneno. A diferencia de todo lo roundap ready, lo RR (glifosato +soja o maíz etc. ) en el caso del Clearfield, este nuevo paquete tiene una pata mas, que es un programa de custodia que pone la empresa para que el productor una vez que acepta el paquete no pueda dar marcha atrás en introducir de nuevo este tipo de semillas, porque tiene falencias este arroz.

Coméntenos de que se trata

En el Uruguay fue un desastre y lo tuvieron que volver a relanzarlo el año pasado. No hay tanto de este tipo de arroz, ni cantidades de semilleros que puedan vender. Pero no es tanto así. De eso se ocupa Adecoagro , el establecimiento que hace este tipo de variedad es Itaa Cabo, de Pilaga está en Corrientes y de ahí la vende al mundo.

También leí en su articulo que hubo inconvenientes con este arroz y otra variedad de arroz en EEUU

Si, lo prohibieron totalmente hasta que no se hagan nuevas pruebas. Es el arroz Clearfield CL131, resistente a Liberty Link (Glufosinato de amonio) , en cambio este arroz argentino va con el herbicida Kifix.solo con ese veneno, es un negocio redondo para ellos.
¿Cómo el INTA se presta a ello? Si Ud. leyó o escucho hablar del tema de Casilda Agricultores Federados Argentinos (AFA) quería instalar una fábrica de veneno. Se paró gracias a los vecinos, la misma gente del Conicet estaba asesorando a la AFA para que instale una fabrica de venenos.
Yo me pregunto estos grandes científicos que tenemos, tanta gente capaz ¿Porqué se presta a eso? porque esa misma gente que solo piensa hacer mal, porque es daño para la humanidad para la salud, porque no se dedica a investigar ,y no a mutar, porque mutan hasta las alpargatas, porque no se dedican a cosas buenas, a la salud, a darle los estudios que necesita el juez del fallo de Santa Fe, que se sepa de una vez por todas que esta pasando con el glifosato. Cosas buenas no todo en detrimento de la salud y en beneficio de estas empresas o las que vienen de afuera, por eso cooptan tantas universidades…el INTA ,el Conicet ,ya es demasiado.

Pero esto explica las enormes dificultades que Ud. ha tenido para publicar en nuestro país, que Carrasco habiendo sido presidente del Conicet y subsecretario de tecnología y investigación del Ministerio de Defensa tiene siquiera para que no lo golpeen ,no le den vuelta o no le quemen el auto en La Leonesa gente del máximo nivel institucional y científico y político de nuestro país comprometidos directamente con las patentes de estas experiencias, no?

Totalmente, por eso no sale la ley de Santa Fe tampoco a la que se le quiere hacer una pequeña reforma o ponerle un maquillaje y justamente no hay acuerdo entre los legisladores porque gran parte de los legisladores son sojeros. Entonces con que ética podes tratar una ley si tenes intereses Es vergonzoso. Como un colegio de ingenieros agrónomos te puede presionar o amenazar porque le molestan mis charlas Un ingeniero agrónomo que me ha perseguido durante 24 horas aun con lluvia torrencial en la localidad de La Criolla.

¿En serio?

Tuve un hostigamiento increíble, hasta en el canal de televisión, Ud. entre a mis videos y lo va a poder ver porque en uno de los videos de la entrevista con un canal de Gobernador Crespo, el teléfono del conductor no para de sonar. Después pidió disculpas pero todo el daño que causo antes, mas todas las presiones que yo sufrí en Santa Fe por mis notas, por mis charlas hicieron decaer mi salud el año pasado, no la pase nada bien. Un año muy duro, demasiadas charlas demasiados viajes y además demasiadas presiones. Es increíble, a ellos lo que más les molesta es que yo diga que porque se capacitan con las empresas envenenadoras. Las capacitaciones tienen que venir desde el Estado, desde la Facultad no desde la fábrica del veneno eso es lo que ellos no aceptan.

Doctora, primero yo le agradezco todo su trabajo dénos una referencia el sitio de su página web para la gente que comparte el programa del otro lado de la radio pueda entrar y visitarla.

Es un blog se llama Ecos de Romang, en el buscador.para ser mas especifica www.ecos-
deromang.blogspot.com

Bien, doctora la vamos a poder volver a molestar aunque vamos a seguir leyendo sus artículos?

Con mucho gusto, con mucho gusto

Realmente yo le agradezco que me haya atendido este boca a boca que en mi caso fue la gente de Chaco, los vecinos de Chaco que me mandaron el artículo suyo, y esta especie de vuelta, que es curioso, supuestamente es otra tecnología o es la misma concepción de impacto sobre un bien cultural y alimenticio nuestro que es el arroz, y es antiquísimo y la misma forma de dominación con respecto a la actividad agrícola ,al medio y a la población ,no?

Es exactamente lo mismo, el monocultivo, ese es el paquete tecnológico. Sucede en la soja, sucede en el arroz, maíz, pinos y eucalipto para las papeleras, y lamentablemente de nuestra diversidad que esta al rojo vivo. Espero que se den cuenta a tiempo.

Doctora Graciela Gómez muchísimas gracias por habernos atendido

No muchísimas gracias a Ud. y hasta siempre.

Gracias.-

*Entrevista realizada el 27 de agosto por el periodista Jorge Jeifetz,conductor del programa "El columpio", para Fm flores 90.7 ,todos los viernes de 21 a 24hs. Av. Nazca 881 Ciudad de Buenos Aires.-
Copyright, FM FLORES 90.7 Mhz, All Rights Reserved.
Fotos: Arroz contaminado,Greenpeace Mejico y Perú

"QUE EL ÁRBOL NO TAPE AL BOSQUE"

Por Dra Graciela Gómez

El objetivo de las papeleras es exportar por lo tanto “Vamos a exportar celulosa pura y vamos a comprar el papel del exterior” “Un tronco de eucalipto no es solo madera, son sales y nutrientes del suelo, reservas de agua y recursos naturales que salen del país en forma de celulosa” manifestó allá por 2007 Ludwig Buckup profesor del Departamento de Zoología del Instituto de Biociencias de la Universidad Federal de Río Grande do Sul (Brasil) en una entrevista que reproduce la Revista Zoom. Pero las papeleras como Botnia no contaminan según el informe del INTI de 2008 y coinciden con el organismo varios mandatarios y expertos.

La FAO en su informe del 2009:“Situación de los Bosques del Mundo” sigue disfrazando de “ecológica” a la industria de las plantaciones entre ellas pino y eucalipto, definiéndolas como “bosques plantados”.

Ninguna de éstas conclusiones es importante para Daniel Ortiz quien se encuentra postrado desde abril del año pasado con gravísimas lesiones en la piel de todo su cuerpo. Los medios nacionales y extranjeros reprodujeron sus fotos como una prueba más de los efectos de los agrotóxicos. Los organismos provinciales y nacionales miran para otro lado, resistiéndose a definir y a aceptar las patologías, es mejor seguir disfrazando la realidad todo es cuestión “de buenas prácticas”.

El certificado médico es contundente:”Intoxicación con Agroquímicos-Dermatitis grave exfoliativa”.- “Los tratamientos son muy costosos y no tiene ninguna asistencia social”, dice la ingeniera Liliana Quiroga de Quinodoz , quien junto al doctor Teodoro Cristoff, ambos de la Asociación Civil Vida de Concepción del Uruguay, entrevistaron a Daniel en su casa del Barrio El Brillante, departamento Colon en la provincia de Entre Ríos.

Pero aclaran que el señor Ortiz es oriundo de Misiones.-”Nos comentó que trabajaba para una empresa transnacional española que se dedica al cultivo de eucaliptos, que son rociados con un herbicida de nombre comercial LONTREL el cual según las prescripciones de uso debía diluirse 1 litro del mencionado en 400 litros de agua”.

Una vez diluido, el señor Ortiz al igual que otros trabajadores del establecimiento calzaban sobre sus espaldas las mochilas fumigadoras, sin estar protegidos con la indumentaria apropiada para dicha tarea, la cual no era suministrada por la patronal, mojándose en consecuencia con dicho "veneno" -así lo llama-, detallando otras condiciones deplorables de trabajo. Condiciones que nunca se tienen en cuenta y donde la víctima pasa a ser victimario porque el producto “no ha sido usado correctamente”.

Aprobado por la EPA en 1987, el herbicida se vende en 50 estados con hasta 37 nombres de marca, incluyendo Confrontar, Stinger y Lontrel. El ingrediente activo es el Clopyralid, cuya categoría toxicológica es Clase II y fue inscripto en SENASA con el N° 33.572.

El herbicida en cuestión puede persistir en el ambiente hasta 18 meses después usado y es producido por Dow AgroSciences subsidiaria de Dow Chemical Co. "Se ha detectado esta sustancia a niveles peligrosos en el abono natural o compost en los estados de Washington, California, Pennsylvania así como en Nueva Zelanda” publicó en diciembre de 2001 el diario Los Angeles Time.
La Agencia de Protección Ambiental (EPA) fue acusada de ceder a la presión de Dow Chemical Co. al cortar el comentario público sobre los usos del clopyralid.

La EPA propuso seis meses de período de comentarios públicos, pero luego cambió a 30 días”, informó el diario The Spokesman-Review en septiembre de 2002,

El herbicida se cree que es un contaminante de las aguas subterráneas y está incluido en la lista de los pesticidas villanos" de la organización Pesticide Action Network North América.

En 1997 algunas tesis en especializaciones de malezas que estudiaron la respuesta de plantas jóvenes de eucalipto al herbicida clopyralid (Lontre) no podían predecir éstos impactos posteriores. Pero la excusa siempre es la misma: “buenas prácticas”. De prohibir, suspender , educar o controlar no se habla. Tampoco de las consecuencias sanitarias y para la biodiversidad.
.
La Ley 25.080 de Inversiones para Bosques Cultivados prorrogará hasta junio de 2010 la presentación de proyectos, que serán beneficiados con subsidios. El monocultivo es rentable con apoyo estatal, mientras especies de otros países suplantan al bosque nativo y expulsan a sus habitantes. La selva de “Anaconda” es solo es un recuerdo para "Los desterrados".-

“Donde antes había diversidad, ahora hay solamente soja y veneno”

DIEZ PREGUNTAS A: GRACIELA GOMEZ *
Por Clarisa Ercolano

1 ¿Cómo y por qué empieza su lucha contra el uso del glifosato?
–Viajar a Rosario para cursar en la universidad me acercó al tema y a mis raíces. La impotencia de ver cómo le mienten a la gente me llevó a denunciar el engaño de la siembra directa, los transgénicos y los cócteles de plaguicidas que se usan. Esa impunidad de fumigar a cualquier hora y pasearse en las máquinas fumigadoras por el medio de las zonas urbanas es un atropello a la vida.

2 ¿Qué le diría a quien desconoce sus efectos?
–Que tengan precaución. Que no confíen en el marbete ni la creencia de que es inocuo. El Round Up en todas sus formulaciones y aun el glifosato puro causan muerte celular y como otros plaguicidas altera el sistema hormonal. Aunque lo nieguen, se probaron efectos adversos en todas las categorías estándar de toxicología. No existen límites de exposición sin efectos por su ubicuidad.

3 ¿Cómo es su labor con los abogados ambientalistas?
–Intercambiamos información y compartimos jornadas, pero no pertenezco a ninguna asociación. Algunos concuerdan otros no con el amparo presentado por la Aadeaa. Creo que es una oportunidad para que la justicia demuestre que el principio de precaución prevalece sobre los intereses económicos. El derecho a la salud no es sólo tener acceso a la atención sanitaria sino además evitar que la salud sea dañada. Es una obligación del Estado plasmada en la Constitución Nacional.

4 ¿Este trabajo le reportó enemig@s?
–Mis escritos molestan, especialmente en mi provincia, en Santa Fe. Es mejor hostigar, desacreditar y censurar que reconocer que no tienen idea dónde están parados, políticos, contaminadores y técnicos del disparate. Dejarlos en evidencia es desnudar su inoperancia, por eso mis denuncias los sacan de quicio.

5 ¿Qué hace falta para que se tome conciencia?
–Gente idónea para educar en todos los niveles, educar para la vida, para “calidad de vida”. La Constitución Nacional y la Ley Nacional del Ambiente 25.675 son remedio suficiente para las denuncias, pero muchos jueces no demuestran el principio “iura novit curia” (el juez sabe el derecho). Olvidan que el ambiente también es de ellos, de sus hijos y de los hijos de sus hijos.

6 ¿Está de acuerdo con la afirmación de que el campo es “machista y patriarcal”?
–La conducta machista hoy está mal vista, la estructura patriarcal persiste, en todos los ámbitos. La búsqueda de una sociedad más igualitaria es solo un paso. Acá se confunde campo con soja y El grito de Alcorta con la derecha golpista. El Gobierno con su doble mensaje da y quita pero aún no corta con el modelo, un modelo que colapsó frente a los agricultores, al consumidor y al ambiente. Algo previsto hace años por intelectuales de la talla de Miguel Altieri y Walter Pengue.

7 Se suele plantear el dilema progreso-producción/ medio ambiente. ¿Se puede producir sin hacer daño?
–Se puede. La agroecología es una alternativa, sin fertilizantes ni agrotóxicos. Los resultados superan ampliamente al 10 por ciento que reporta la producción actual. Introducirla en las universidades elevaría el porcentaje, pero se educa para el agronegocio. El modelo productivo actual es insostenible. La ciencia está en crisis, el descrédito en el que han caído muchos científicos por estar al servicio de las corporaciones es que han olvidado su esencia. Una telaraña que encierra universidades con becas y donaciones, medios amordazados, justicia ciega y un abismo entre la realidad del gobernante y el gobernado, el equipo perfecto funcional a las multinacionales.

8 ¿Qué ve cuando se encuentra con mujeres, hombres, niñ@s expuestos al glifosato?
–Primero incredulidad, luego asombro y al final miedo. Habría miles de denuncias si la gente no tuviera miedo a perder el trabajo, los amigos o a ser señalado. Hay personas que asocian su enfermedad con las fumigaciones, pero se resignan a seguir respirando veneno porque no tienen adónde ir. Los técnicos les niegan la toxicidad de lo que se está aplicando y algunos médicos no firman los certificados ni realizan los análisis necesarios. Las patologías respiratorias, cáncer y la discapacidad en aumento son alarmantes.

9 Si mañana pudiese asumir algún puesto político, ¿qué medida tomaría de modo inmediato?
–No está en mis planes la política. No hay estado de derecho sin derecho a la información, es imperioso que la Comisión Investigadora sobre la utilización de Agroquímicos explique qué hizo a un año de su creación. Poder consultar los listados de las sustancias permitidas en el país, con un click, buscar glifosato en la web del Senasa es decepcionante. Consultar qué laboratorios intervienen en la aprobación, cuyo método por analogía entre sustancias abren la puerta para que nos usen de cobayos. Revisión de las resoluciones 167/1996 de autorización de la soja transgénica resistente al glifosato, y la 412/2002, que evalúa la inocuidad de los alimentos derivados de OGM. Esta última exige estudios traducidos al idioma castellano que la primera pasa por alto, y se basa en el principio de equivalencia sustancial considerado insuficiente desde 1998. En el 2000 se recomienda su revisión y en el 2001 es dejado de lado por la Unión Europea que lo plasma en un reglamento formal en 2003. El Grupo de Acción Intergubernamental Especial sobre Alimentos Obtenidos por Medios Biotecnológicos, creado por el Codex Alimentario, consultado para su redacción, fue revocado en el 2008. La biotecnología avanza, la legislación no. ¿No es conveniente o es la seguridad jurídica que exigen? Los consumidores tenemos derecho a una información cierta, clara y detallada.

10 ¿Qué recuerda de Romang, su localidad, antes de que llegaran el glifosato y la siembra directa?
–Los campos de algodón, la gente saliendo de madrugada con su maleta de cosechar. La desmotadora y la fábrica de harina de maíz funcionando en todo su esplendor, hoy cerradas. Los campos azules de lino, huertas por todos lados con sandías y zapallos enormes. Trigales, maíz y girasol. Molinos de viento con bebederos rodeados de vacunos. Diversidad, que se fue convirtiendo en monocultivo.
** ** ** ** **
* Graciela Gómez es abogada y escribana especializada en Derecho Ambiental. Desde que comenzó sus denuncias contra los pools de siembra que contaminan el ambiente y a los vecinos de localidades rurales del norte de Santa Fe, fue amenazada en reiteradas oportunidades, además de sufrir el hackeo de su sitio web y otros espacios de noticias que difunden sus investigaciones.

El líquido liquidado

Graciela Cristina Gómez

El agua cuesta dinero, por eso no se la ha declarado un derecho humano indispensable, tratarla como una “necesidad básica”, tiene una implicancia jurídica diferente. Así lo han decidido en el Foro Mundial del Agua realizado en Estambul en 2009.

Quienes deciden cómo y cuándo contaminarnos una vez que terminen la depredación de los bosques vendrán por el agua, así lo expresé en “La cuenta regresiva para el granero del mundo”. Mientras el consumo promedio en Europa es de 200 litros por día, en el tercer mundo es solo de 10.

La Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable identificó al menos 16 provincias con áreas arsenicales. Algunas de ellas con 0,0015 miligramos por litro, por encima de lo que se considera tóxico. Pero ¿qué estamos bebiendo?

En Santa Fe para ésa misma fecha ya se hablaba de cuarenta y tantos pueblos con agua totalmente fuera de los parámetros de la Ley Nº 11.220 y más de 70 poblaciones pequeñas sin ningún tipo de instalación para distribución de agua potable. A ello debemos sumarles la sequía que azota al norte, donde el año pasado el gobierno provincial distribuyó 180 millones de litros para consumo. Abastecer y sanear es deuda vieja pero son nuevas las postales desérticas que otrora fueran lagunas lo que obliga a actualizar los mapas hidrológicos.

La frase “Si no la has de beber, déjala correr” cambió su sintaxis por “Corre si quieres beberla”. Por ello he denunciado que los ríos santafesinos no suenan pero lloran, que está prohibido dudar de la supuesta potabilidad del agua brindada por algunas cooperativas y que delatar el desvío ilegal del Salado Amargo para beneficiar a una arrocera desencadenó una réplica cuasi-mafiosa. Ninguno de estas alertas parece conmover a los nuevos dueños de la tierra, que surcaron la provincia con canales clandestinos, y fumigaron el espacio aéreo pulverizando la salud. Los cursos de agua son rociados con agrotóxicos directa e indirectamente por “deriva” violando toda legislación .Avalando a los nuevos rentistas ,algunos diputados santafesinos con la reforma de la Ley 11.273 “gasificada” hasta las próximas sesiones , quieren “solidificarla” permitiendo las fumigaciones en el patio de las casas, con los ríos, cursos de agua y la batea del perro incluida.

No escapa a estas violaciones la provincia de Chaco. El decreto reglamentario 454/89 de la Ley de Biocidas N° 3378, es muy claro: No efectuar aplicaciones con plaguicidas cuando la velocidad del viento exceda los 8-10 km por hora, una distancia de 1000 metros para las avionetas que no podrán operar con tanque lleno ni vacío cerca de poblados. A su vez recomienda extrema precaución cerca de viviendas, cursos de aguas, embalses o abastecimientos de agua, para evitar contaminación.

-“Hace unos días un avión fumigador pasó arriba de las represas de almacenamiento de agua habiendo muchísimo viento. La deriva hacia adentro del pueblo era evidente. Presenté una exposición en la Comisaría para que le den curso a través de Sanidad Vegetal” expresó el médico veterinario José Figueroa, del área bromatológica de la Municipalidad de Gancedo.

Después de sufrir una inundación se cavaron 16 hectáreas con una profundidad de unos 5 metros promedio, instalando allí una planta potabilizadora y canales .El agua de lluvia es tratada para consumo sin presencia de arsénicos ni químicos.

-“Antes solo disponíamos de ella por perforaciones que dejaron los ferrocarriles, a 14 kms del pueblo. Si bien es abundante y clara, no es potable, ya que el nivel de arsénico esta 6 veces por encima de lo estipulado en el Código Alimentario Argentino, que redujo de 0,05 a 0,01 miligramos por litro el máximo de arsénico permitido en agua de red .Recién le damos importancia cuando nos falta”, agregó Figueroa. La represa podría abastecer hasta a 30 mil personas, aunque Gancedo tiene poco menos de 10 mil habitantes.

Estas fumigaciones también ponen en peligro los cultivos vecinos.-“Algunos peones compraron semillas para hacer sus huertitas, pero los agroquímicos les quemaron todo. Es indignante” expresó resignado.

La Comisión Nacional de Investigaciones por agroquímicos a raíz de las algunas denuncias recibidas realizó una comisión de servicio al departamento Bermejo en marzo pasado. El Dr Horacio Lucero del Laboratorio de Biología Molecular del Instituto de Medicina Regional de la UNNE, les aportó su invalorable investigación, que nos detalla en cada disertación. Según datos obtenidos solo el 60% de las poblaciones de Las Palmas y La Leonesa tiene acceso a la red de agua potable. El resto del área urbana, y rural obtiene agua de perforaciones, pozos, lagunas o riachos, sin tratamiento potabilizador. Una de las recomendaciones de la Comisión fue categórica: “Requerir cortinas arbóreas en los predios para cultivo que requieran el empleo de agroquímicos, e impedir su dispersión aérea en un radio no inferior a 5.000 metros de todo lugar habitado, sea éste urbano o rural”.

Los desmontes constantes juntaron la tierra con el cielo, campos de 1000 hectáreas o más donde el pequeño productor es una rareza. Esa es la pampeanización, un modelo impuesto que no tiene en cuenta entre otras cosas el agua virtual gratis que exporta.
En muchos poblados chaqueños y santafesinos el agua de pozo supera los máximos permitidos de nitritos y de arsénico, cuyo consumo provoca Hidroarsenicismo Crónico Regional Endémico, denominado comúnmente HACRE. En el 2007 se fijaron 5 años para que las empresas proveedoras puedan adecuar sus plantas, calidad que los entes controladores deberían exigir con mayor periodicidad además del análisis residual de glifosato. En resumen “Los pobres no beben, o beben mierda” diría con justa razón la investigadora de la UNLP y Dra en Ciencias Químicas Leda Giannuzzi.

Las enfermedades gastrointestinales son recurrentes después de las lluvias y de bombardear el campo con biocidas. La salud parece un derecho solo en los papeles. El ambiente sano, una utopía.Y el agua fue negociada hace tiempo.

- Dra. Graciela Cristina Gómez, Ecos de Romang
Fuente: Asociación Argentina de Periodistas Ambientales


http://www.alainet.org/active/35474&lang=es

La muerte viene del cielo - Medio Ambiente

por Dr. Graciela Gomez

Una ley dice que se puede fumigar a 3000 metros si es por aire y a 500 metros si es terrestre. La Comisión de MedioAmbiente de San Fe votó el 10 de junio acercarla por excepción a 300 metros la terrestre. Sin embargo por intereses lesivos al resto, la Comisión de las chicas glifosato de Agricultura y Ganadería la acerca aún más. Para las chicas camperas 100 metros es suficiente.

Muy lindas palabra para el sistema métrico que es ni más ni menos que la renta maximizada y el olvido de la ley donde quedan dudas si 500 es el muro imaginario que se respete en un macondo del veneno

Mundo de desigualdades y discursos de ciencia ficción. Mientras los eco-mojarritas sueñan con ser del tamaño de un cachalote, los eco-tiburones, en cambio, viajan a cumbres internacionales cual “botineras del medioambiente”. Los eco-negocios dan para todo, hasta se parecen en cierto modo a los agro-negocios criticados. Científicos internacionales expertos en clima, declaran en “The Times” que la cumbre de cambio climático “no será más que un repaso de la evidencia científica sobre la necesidad de controlar las emisiones de gases invernadero, declaraciones de buenas intenciones, foto de familia y nada más”. Ninguno de ellos puede ubicar en el globo terráqueo un lugar llamado Santa Fe. Allí la realidad supera al discurso edulcorado y alarmista de las cumbres que poco importan. Ahí vive y sufre gente.

En uno de esos lugares, donde ni el Google Earth llega con su mirada microscópica, los humildes habitantes observan sobre sus cabezas una avioneta fumigando. Es cosa habitual en la Colonia aborigen mocoví “Rahaclaglaté”, del Paraje La Lola, Santa Fe, donde como en otros tantos lugares del país, el negocio de la soja no descansa ni respeta horarios ni feriados. Es un día domingo como cualquier domingo. Dos días antes, el productor llegó hasta esa gente y les dio un aviso con ribetes macabros: “Que encierren los animales porque iban a fumigar y que si se morían se pagaban”.

Acá todo tiene un valor, menos la vida. El todo vale es moneda corriente. Ese mismo domingo 29 de noviembre, en horas de la tarde, el equipo de basquet de Reconquista volvía desde San Javier por la Ruta 1.Tuvieron que detener el colectivo tres veces porque pasaban las aviones fumigando. “Pudimos ver 4 aviones que utilizan el pavimento como pista de aterrizaje para carga y descarga de fitosanitarios que están siendo usados por algunos productores. Para el momento de la subida y bajada de los aviones los productores cortan la ruta por su propia cuenta y sin el control de ninguna fuerza de seguridad lo que hace que esta actividad se transforme en un peligro que se suma al riesgo que tienen los mismos fitosanitarios que usan” relata el periodista Leonardo Rolon de SF Noticias, de Reconquista, quien viajaba con el equipo.
Lo que parece un relato alucinado es la realidad, aviones que bajan por su carga en cualquier lugar donde alguien espera y vuelta a volar para tirar veneno a granel.

A 20 km de Romang, al sur, en el Paraje llamado “La Cordobesa”, hay un tanque que abastece de nafta y es parada obligada de los aeroaplicadores. Es una escena de un largo capítulo que lleva años y no tiene final a la vista.

Todos saben, pero es tiempo de que expliquen, sobre todo de las delirantes decisiones de varios legisladores oficialistas y de otros partidos en cuanto a la distancia que debe haber entre el lugar donde se fumiga y las zonas urbanas. Así lo hizo el diputado provincial Enrique Marín –oriundo de Reconquista y contrario a esas opiniones- al periodista Hernán Agustini que conduce el programa “Radio Urbano”, en Radio Cultural 91.3 de esa ciudad santafecina. Esta es la desgrabación de esa entrevista:

Hernan Agustini:- En la provincia de Santa Fe existe una ley que regula la fumigación con agroquímicos. Fue tratada hace algunos meses por la Comisión de Medioambiente de la Cámara de Diputados, se la fue confeccionando y pasó a la Comisión de Asuntos Constitucionales. Estoy con el diputado del Frente Para La Victoria (FPV), Enrique Marin, para dialogar sobre esto porque no se llegó, o no se fue, por el camino que se deseaba, la Comisión de Medioambiente, sobre todo lo que es el bloque de diputados del FPV.

Enrique, buenos días. ¿Cómo podríamos resumir esto que pasó en la Comisión de asuntos constitucionales?

Dip Marin: Buenos días. Lo que pasó es que no se sancionó la reforma a la ley 11273, que es la que está vigente. Nosotros pretendemos, luego de haber conversado con muchísimas organizaciones dedicadas al tema ambiental y también de productores -se han realizado audiencias públicas en la ciudad de Santa Fe con la presencia de centenares de personas que han opinado al respecto- y queremos salvaguardar la salud de la población. Queremos que la gente produzca pero también teniendo en cuenta la vida humana.

Entre los legisladores hay una mayoría que pretende ciertas distancias para la aplicación aérea o terrestre que nosotros consideramos que no son las adecuadas para salvaguardar la salud. Por ejemplo, para la aplicación terrestre llegan hasta 100 metros de la zona urbana o de algunas escuelas. Nosotros pretendemos que exista mayor distancia como mínimo para la aplicación terrestre de agroquímicos, pero por excepción a algunas clases de agroquímicos, a 300 metros como mínimo.

Se empezó discutiendo la aplicación aérea, hasta cuanto metros. La propuesta nuestra es : hasta 1000 metros de las plantas urbanas no se puede fumigar; a 500 metros de establecimientos escolares, áreas protegidas, caseríos que siempre encontramos en los campos, toda una serie de detalles que están en uno de los artículos. Para la aplicación terrestre hablamos de 1000 metros para algunos agroquímicos que son comprobadamente peligrosos y de 500 metros de las plantas urbanas. Estoy hablando de la aplicación terrestre.

Hernan Agustini:-Si.

Dip Marin: Solo si en la Comuna de que se trate la aplicación, o en el municipio, hay una ordenanza que establezca excepciones para agrotóxicos que tienen mínimo de peligrosidad, nos bajamos a la pretensión de 300mts. Lo que está ocurriendo es que los legisladores de la bancada socialista oficialista, radicales, y un grupo del peronismo que podríamos decir políticamente “reutemista”, están por la creencia de que no se daña la salud de la población con los metros que ellos proponen. Nosotros, por el contrario, en una posición que podríamos calificar de minoritaria pero luchadora, decimos que tenemos que guardar los metros más posibles frente a la realidad que estamos viviendo y a la comprobación de que muchos agroquímicos hacen daño a la salud. Esto se discutió el jueves pasado en la Comisión de Asuntos Constitucionales, que es la última en dictaminar, y a pesar de tener mayoría esos legisladores para sancionar la reforma de la ley, nos dijeron que si no había consenso no la sancionaban, como una forma de presionar sobre nosotros para que “acordemos”. Nosotros no acordamos. Nosotros queremos perder la elección si es preciso, pero queremos sentar posición. Definitivamente estamos con la vida, y evidentemente los legisladores que están en desacuerdo con nosotros “no quieren ponerse en evidencia”, porque si no, no les costaría un solo segundo votar y aprobar lo que ellos quieren. ¿Porqué no lo hacen?. Nos pondrían a nosotros en evidente minoría. Lo que pasa es que a las organizaciones ambientales y a mucha gente le están diciendo que ellos piensan de una manera, pero quieren votar de otra…

Hernan Agustini:-¿De salir así entonces la ley establecería como distancia mínima 100 metros?

Dip Marin: Si. Es lo que la mayoría de los legisladores hoy se imponen. Nosotros estamos totalmente en desacuerdo. Existieron muchas reuniones, muchas comprobaciones hemos hablado con médicos, hemos hablado con productores, banderilleros, con gente que trabaja en el campo, todos el mundo dice lo mismo…lo que pasa que acá juegan intereses económicos, de los más grandes y de los más chicos incluso. Hay gente que tiene miedo de hablar por su empleo ..pero si Usted va hoy por la Ruta 1, se va a encontrar con una multitud de aviones que ya están con sus motores en marcha para fumigar..se va a encontrar ..a ver…yo le doy un ejemplo: los otros días fueron a Santa Fe los chicos de las Escuelas de la Familia Agrícolas (EFA), de todos los distritos norte santafesino. Una de las cosas que nos pedían era “por favor que resolviéramos” el tema de que les fumigan en la cabeza a los chicos cuando están en la escuela…no se puede permitir eso…No es que es una decisión arbitraria la nuestra…y no es en contra de la producción. Queremos una producción sustentable, pero no a costas de la vida de la gente..ni siquiera de los pajaritos.

Hernan Agustini:-Esta es la discusión que cobra mayor importancia en este momento porque ya como lo decía Marin ,ésta es la temporada de fumigación y se empiezan a ver las avionetas y los mosquitos circular por todos lados, y vuelve a estar en el tapete la peligrosidad o no de los productos que se rocían con éste sistema .Las escuelas generalmente tienen una postura, que es las investigaciones y los trabajos que realizan los alumnos , todas indican la peligrosidad de los productos y el desconocimiento que tienen los pobladores de ésta peligrosidad. Se llegó a dar, por ejemplo en unos casos donde pobladores del norte santafesino transportan agua en bidones, que antes fueron utilizados por algunos agrotóxicos, sin conocer la peligrosidad…

Dip Marin: Si ,en ríos y arroyos de nuestro norte, en toda la provincia, pero en nuestro norte fundamentalmente, se pueden ver y observar miles de peces que aparecen muertos; ¿eso de dónde sale?: de los agroquímicos. Eso no los mató ni Dios ni ninguno de nosotros..es decir..si, nosotros aplicando agrotóxicos

*Ong Ecos de Romang.
Fuente: Asociación Argentina de Periodistas Ambientales


--
LEY 26.032 :Mensaje enviado bajo la protección de la LEY 26.032 que establece que la búsqueda, recepción y difusión de información e ideas por medio del servicio de Internet se considera comprendida dentro de la garantía constitucional que ampara la libertad de expresión.