Ecología, el gran tema olvidado en las elecciones de Brasil

Pareciera que ni Dilma Rousseff, la aspirante del partido en el poder y amplia favorita para suceder a Lula da Silva en la presidencia, como su principal contrincante, José Serra, tuvieran entre sus prioridades electorales el tema de la ecología. Solo la candidata del Partido Ecologista Marina Silva, ha tomado como bandera el ambiente y el desarrollo sustentable

Faltan unos días para las elecciones de Brasil, pero ya tienen un ganador. El “desarrollismo” de los dos principales aspirantes presidenciales relegó de la campaña a los cruciales temas ambientales pese a que, por primera vez, la tercera en liza es la candidata del Partido Verde (PV).

En los dos primeros debates televisivos, los temas ecológicos fueron marginados del discurso de Dilma Rousseff, candidata del gobernante Partido de los Trabajadores (PT), con 53 por ciento de intención de voto, y de su principal contrincante, José Serra, del opositor Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB), con 23 por ciento.

Poco ha podido hacer al respecto la candidata por el PV, Marina Silva, quien sí ha hecho del ambiente y el desarrollo sostenible los ejes de su propuesta. La ex ministra del Ambiente del presidente Luiz Inácio Lula da Silva entre 2003 y 2009, ha logrado rasguñar nueve por ciento de la intención de voto en un panorama electoral muy polarizado.

La campaña electoral ingresó en su recta final para los comicios generales del próximo 3 de octubre y si Rousseff, la previsible ganadora, no logra obtener la mitad más uno de los votos, habrá una segunda y decisiva vuelta el 31 de ese mismo mes, entre los dos más votados.

“Rousseff y Serra provienen del desarrollismo e industrialismo, por eso los asuntos ambientales no aparecen en sus primeras líneas de discurso”, explica Claudio Roberto Gurgel, politólogo, economista y profesor de administración de la Universidad Federal Fluminense.

William Gonçalves, catedrático de relaciones internacionales de la Universidad del Estado de Río de Janeiro, matizó que el desarrollismo de Serra “es de corte privatizador y liberal” mientras que el de Rousseff es “netamente estatista”.

Gurgel destacó que Rousseff, primero como ministra de Energía y después como jefa de Gabinete del gobierno de Lula, “fue una de las principales impulsoras de invertir en infraestructura”.

“Dilma -como se conoce popularmente a la candidata del PT- es la principal artífice del PAC (Programa de Aceleración del Crecimiento) que prioriza las inversiones en vivienda, transporte, energía y recurso hídricos”, puntualizó.

Lula lanzó en 2007 el conjunto de políticas del plan cuatrienal, al que se destinaron hasta este año 284 mil millones de dólares. Ahora, la apuesta fue redoblada con la iniciativa de lanzar un PAC 2, al que se destinarían 564 mil millones de dólares.

Para Aspasia Camargo, aspirante a diputada del PV en el estado de Río de Janeiro, Marina Silva “no logró” imponer el debate del tema ambiental porque “Serra y Dilma se han negado discutir” sobre ello.

Camargo dijo que los medios de comunicación son cómplices de ese “pacto de silencio” de los contendientes del PT y PSDB sobre el ambiente, y recordó que en los debates “no se formulan preguntas” al respecto. “La tradición política en Brasil es criticar la deforestación y los problemas de contaminación después de asumir los gobiernos, no discutirlos durante la campaña”, explicó.

“Los dos (Rousseff y Serra) tienen una visión industrializadora de los años 50”, analizó Camargo, y por esa razón, “ven como un progreso” invertir en “plantas nucleares e hidroeléctricas” en lugar de “energías limpias”.

Para Gurgel, la candidata verde no ha logrado un mayor respaldo porque “no encontró el tono de campaña (…) Silva no parece una candidata ideológicamente definida, no se sabe si es oficialista u opositora”, afirmó.

Gurgel también destacó que el caso de haber asumido un papel netamente opositor, Silva tendría que haber chocado de frente con Lula, cuya imagen personal y de gobernante es positiva para 80 por ciento de los 190 millones de brasileños.

Además, adujo, Silva no olvida que fue cinco años ministra de Lula, aunque abandonase el gobierno por sus abiertas desavenencias sobre la postergación de proyectos ambientales.

Gonçalves coincidió en catalogar la candidatura del PV como “sin definición”.

“Silva atiende a un sector del electorado que se comporta como un grupo de presión”, afirmó, y “cualquiera que defienda al medio ambiente va a tener su apoyo y el de su partido”.

Adriana Ramos, secretaria ejecutiva del independiente Instituto SocioAmbiental (ISA), destacó que los programas y ofertas del PT y el PSDB carecen de diferencias “desde el punto de vista ambiental”.

Consideró que la candidatura de Silva “trajo de alguna forma” el asunto ambiental al debate electoral sobre políticas públicas. Pero, al igual que Camargo, criticó que “la prensa, a la hora de debatir plataformas políticas, deja el tema de lado”.

La directiva de ISA reconoció como “positivo” el compromiso del gobierno de “reducir la emisión de gases de efecto invernadero”, anunciado antes de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático, realizada en Copenhague en diciembre de 2009.

Pero criticó como “un retroceso” negativo el proyecto de flexibilización del Código Forestal que debate el bicameral Congreso, donde la llamada “bancada ruralista” de quienes representan los grandes intereses agrícolas y ganaderos presionan por reducir las exigencias de preservación ambiental a favor del “agro-negocio”.

Justamente, el sector agropecuario ha sido el que mayor crecimiento ha experimentado en Brasil durante el primer semestre del año.

Cifras del estatal Instituto Nacional de Geografía y Estadística indican que el agro-negocio aportó 30 mil millones de dólares del total del Producto Interno Bruto del periodo enero-junio, que totalizó 508 mil millones.

Brasil es el mayor exportador de carne del mundo y uno de los mayores de granos. Esa expansión de la agronomía se ha basado en monocultivos intensivos y ganadería a gran escala.

Este modelo “es un signo de cómo los gobiernos del PSDB y el PT” ven el desarrollo del campo, en detrimento “de la agricultura sustentable” y el cuidado ambiental, alertó Camargo.

“Nuestra candidata es la única que apuesta por invertir fuerte en biocombustibles”, como “la celulosa de caña de azúcar” y de hacerlo “de manera sustentable”, afirmó la dirigente regional del PV.

Pero Gurgel dijo que Silva “no asume una posición clara” sobre este punto, porque para producir biocombustibles “necesitará el agro-negocio actual” y esa vinculación “puede restarle puntos” entre la base ambientalista.

Leonel Plügel/IPS. Río de Janeiro

Chile: El impacto de las termoeléctricas en Chile

Un gran movimiento ciudadano se gestó en torno a la instalación de la termoeléctrica Barracones en la localidad de Punta de Choros, Coquimbo, contigua a una reserva marina, lo que de implementarse hubiese causado un impacto severp en términos ecológicos y en la salud de la población del lugar.

Este episodio estuvo marcado por una presión sin precedentes de figuras de la televisión, políticos de diversos partidos, organizaciones sociales y ambientales, y de sectores que usualmente no participan de estas causas.

Los medios de comunicación también destinaron amplios espacios para informar sobre el episodio, a pesar de que no cubren otros conflictos de similar magnitud como los generados por otras centrales termoeléctricas tanto en el sur como en el norte de nuestro país. Así es el caso de lo que ocurre en Coronel y Talcahuano actualmente.

A pesar de que el presidente Sebastián Piñera, saltándose la institucionalidad ambiental, ordenara relocalizar este proyecto, sin embargo, una generadora de este tipo continúa siendo un problema. No se trata solo de la protección de la diversidad ecológica y marina, sino que de la protección de la vida de las comunidades humanas que usualmente circundan estos emprendimientos.

Las termoeléctricas no son solo empresas generadoras de energía eléctrica en base al carbón que impactan sobre el ambiente natural -es decir, no es un problema netamente conservacionista- sino que afectan a las comunidades humanas que viven en torno www.elciudadano.cl/2010/08/28

Paren de fumigar....

*Foto: Bebé gestado en zonas de uso masivo de agroquímicos

Marzo 12, 2010 Por abejas-miel

Ayer, en el programa regional “La Salud de la Tierra” que se emite por FM Vall 94.7 mhz, se trató el tema de los daños a la salud producidos por las fumigaciones y se escucharon los spots del GRR, En el transcurso del mismo, y para que a la gente de San Andrés de Giles no le queden dudas de que no estamos delirando, Oscar Perone les ofreció un testimonio que queda a disposición de ustedes si lo quieren ver.

Idea y conducción: Marcelo Hernández

El testimonio sobre los daños producidos por las fumigaciones:
http://www.oscarperone.com.ar/soja.html

A continuación leerán el articulo antes mencionado. El autor me dio absoluta libertad de agregarlo ya que es un tema que nos involucra a todos.

PAREN DE FUMIGARNOS!

Nos han hecho creer que el paquete de venenos que acompaña al cultivo de la soja, es inocuo, que, como cuando le preguntaron a un funcionario si era venenoso o no el glifosato, contestó haciendo seña como de tomarlo en un vaso, implantando la idea de que es posible ingerirlo sin consecuencias.

Las fotografías que mostraré a continuación son muy fuertes, prepárese para verse sobrecogido por el horror.

Las fotos son terriblemente impactantes, desoladoras, pero lo MAS IMPORTANTE es leer con atención y detenimiento, lo que expresa este ejemplo de valor humano y coraje físico y moral que es este extraordinario Doctor, el SEÑOR Hugo Gomez Demaio, que es el Jefe de Cirugía Infantil del Hospital Provincial de Pediatría, de la provincia de Misiones en Argentina, y director del Proyecto Uso de agrotóxicos y malformaciones.

Esta valiente disertación corresponde a la Jornada dedicada a las consecuencias del uso de agrotóxicos sobre la salud, realizada en junio de este año (2008) en la ciudad de Oberá, con apoyo de la Asociación de Productores Agropecuarios de Misiones (APAM), la Municipalidad y El Grupo de Energías Renovables de la Universidad Nacional de Misiones (GERM)

Este artículo se publicó el 20 de septiembre de 2008 y NINGUN MEDIO MASIVO DE COMUNICACION lo dió a conocer.

Creo que tengo la obligación moral de ejercer el inmenso poder de difusión que nos otorga a los particulares Internet, y darlo a conocer donde pueda.

Con esto se resolverán las dudas que hay sobre si el glifosato es dañino o no.

Antes de mostrarles el artículo, quiero decirle que está aquí porque en su momento, previniendo que lo saquen de internet como finalmente sucedió, lo guardé para que no se pierda, para que sirva como testimonio de lo que nos están haciendo a todos:

Nos están matando, y lo hacen por dinero, así de sencillito.

El link que figura a continuación, es el original, donde se publicó el informe que luego le mostraré, sígalo por favor, y comprobará que le dice que usted no tiene autorización para verlo:

http://www.elparanaense.com.ar/ep/index.php?option=com_content&task=view&id=1160&Itemid=2

Pero tengo prueba de que el artículo lo tienen, aunque por razones “misteriosas” no lo muestran, las imágenes que verá, proceden de ese sitio, y para que lo compruebe, he puesto debajo de cada imagen el link que lo llevará a la página del servidor del diario donde está alojada, fíjese en la dirección de la página, y lo comprobará.

Transcribo a continuación la disertación tal como figuraba en el periódico El Paranaense, antes de que valientemente lo retiraran de circulación:

Disertación del Dr.Hugo Gomez Demaio
Agroquímicos: Misioneros con retraso mental grave y malformaciones.

5 de cada 1000 niños nacen enfermos, y en Alicia se comprobó un alarmante retraso mental en los pequeños. ¿Estamos generando una población de idiotas? El Estado ausente; la Ley de Agrotóxicos que no se hace cumplir; la degradación del suelo y la contaminación del agua; los colonos rehenes… Todo eso en una imperdible disertación del doctor Hugo Gómez Demaio (*), que lo trascribimos a continuación.

Trabajadores rurales, rehenes

El gran engaño que las multinacionales, principalmente Monsanto, que es el principal distribuidor de agrotóxicos y el "paquete tecnológico" que es el agrotóxico, más las semillas que vienen con resistencia para el glifosato. Entonces a Uds como productores no les cabe otra que comprarle a Monsanto el paquete entero. Es más, Monsanto no se ha conformado con esto, en este momento ya tiene granos que su vida media es de un año. Quiere decir que si yo quiero guardar las semillas compradas en un paquete tecnológico, dura un año la fecundidad de esa semilla y al año siguiente es estéril. Se esterilizan las semillas que nosotros compramos en el paquete. Es decir, la podemos plantar un año sólo, no podemos guardarla para el año que viene –increíble-. Como se hacía antes que se guardaban los porotos de soja o las semillas de lo que sea para el año que viene y el año siguiente se plantaba eso. Pero ahora están esterilizadas por Monsanto.

Y Monsanto ahora además está comprando el agua de la Provincia de Misiones, el agua del Acuífero Guaraní. Con lo cual, Monsanto va a ser dueño de las semillas, del glifosato (roundup), de la semilla estéril, que se planta un año y no se planta más y va a ser dueño del agua potable para tomar nosotros y para riego.

www.oscarperone.com.ar

PRONUNCIAMIENTO DE LA MADRE TIERRA: CEREMONIAS EN DIVERSOS PUNTOS DEL WALLMAPU

¿Se nos habrá olvidado que la Tierra tiene Vida? ¿Qué no es materia inerte? ¿Qué tiene espíritu, fuerzas, energías, corazón, venas, sangre y que también respira? ¿Y que hay una plaga del capital, llámase industrias extractivas y energéticas, que se instalaron como virus mortífero en su cuerpo para sobreexplotarla, maltratarla y abusar?... La tierra se sacude, la tierra se defiende. Defenderla y quererla, es hacer lo mismo por nosotr@s, es hacerlo por una madre que cobija.

Hay mucho porqué agradecer, hay mucho porque orar. Hay mucha vida, hay nuevas oportunidades. El pronunciamiento de la Madre Tierra, la Ñuke Mapu, caló hondo socialmente ante múltiples pérdidas y fracturas estructurales. A pesar de la fuerza que tuvo, el Pueblo Mapuche y sus comunidades no han tenido que lamentar mayormente vidas humanas. Diversos sectores, bendecidos, a pesar de toda la descarga de energía que hizo la madre tierra, cuido a muchos y a muchas.

"Soy tierra y en Tierra me convertiré..Soy agua y en agua me convertiré...Soy cosmos y en cosmos me convertiré..."

Por Alfredo Seguel

Los ríos, las napas, la mar, los bosques, las montañas, el suelo, el subsuelo, los minerales, el petróleo, los seres vivos, que son vida, que son parte de un todo, vistos como recursos para explotar y sobreexplotar por el capitalismo occidental, sin conformarse con tomar lo justo y necesario y retribuir por lo tomado, son, en su conjunto, bienes naturales, de equilibrios, que están en riesgo y que su extracción y/o intervención, está causando graves daños a la tierra, los que se devuelven a la humanidad, como es el calentamiento global y diversas debacles naturales y enfermedades generadas por Corporaciones y estados y sus modelos.

Alternativas a este tipo de modelos e industrias, para generar energía, para generar infraestructura, para dar soberanía y seguridad alimentaria verdadera, renovables, inocuas, son muchas, pero, seguimos rumbo a los abismos, aquellos de autodestrucción, conducidos por inescrupulosos portadores de maldad, que no son capaces de replantearse y que son capaces de sacrificar a grandes mayorías a costa de su sed insaciable de poder y riquezas.

La Madre Naturaleza se ha pronunciado y con mucha fuerza en esta parte del Planeta… Que pena por las víctimas, por todo el sufrimiento que recae principalmente en muchísima gente de esfuerzo y trabajo, por las dificultades que tendrán los pueblos y comunidades que coexisten en este País llamado Chile, pero todavía hay muchísima vida y oportunidades de las que tenemos que estar agradecidos.

La Nasa dice que el terremoto ha girado el eje de la Tierra y se ha reducido la luz del día. ¿Qué irracional es la madre Tierra No? ¿Qué mala es cierto?... Su movimiento telúrico también es autodefensa en medio de toda la explotación y abuso que se está haciendo de ella. Es de esperar que los inescrupulosos, los del Pillaje verdadero, los que han saqueado hasta el corazón de la Tierra, ahora, se replanteen

¿Seguirán insistiendo con más represas hidroeléctricas en zonas telúricas? ¿Querrán seguir imponiendo ductos de celulosas y poner en riesgo no solo el mar sino todo? ¿A modo de ejemplo, seguirá la misma explotación minera y forestal, contaminando, secando las aguas, cometiendo ecocidio? ¿Seguirá igual de despiadada la industria de la carne traficando cadáveres de seres vivos? Y nosotr@s, los “comunes y corrientes”, los “receptores” seguiremos dando prioridad a la contaminación social por el consumo, el materialismo, los individualismos y ansiedad de poder individualista por sobre las necesidades y criterios colectivos?

Hoy se deben asumir discusiones de fondo, no se trata solo de un modelo, ni de ideologías, ni de cosmovisión y/o de naturaleza, se trata de situaciones de seguridad colectiva. Hoy construir una represa en zonas sísmicas es un grave riesgo para la población y sus tierras. Un ducto con una enorme extensión desde su planta al Mar, con desechos toxicos, no es solo contaminación al mar y la destrucción de su ecosistemas y las comunidades de borde costero, es además, riesgo en suelos que son telúricos y que pueden destruirse y contaminar tierras agrícolas, de ganadería, frutícolas o de bosques.

Por estos días, En diversos puntos del Wallmapu, se están haciendo ceremonias. Ngullatún, Llelliùn, como una forma de agradecer por la vida, por las familias, por los Lof, los LofMapu, aflora con más fuerza ante este llamado de la madre tierra la espiritualidad de los Pueblos, conectada con la naturaleza, conectada con el cosmos.

Tomado de Blog Proyecto Lemu: www.bloglemu.blogspot.com

dQUÉ SON LAS HUMEDADES?

ADHESIÓN DE LA COMISTÓN ADMINISTRADORA DEL RiO

URUGUAY (CARU) AL DIA MUNDIAL DE LOS HUMEDALBS
2 de Febrero, Día Mundial de los Humedales

dQUÉ SON LAS HUMEDADES? QUÉ UN SITIO RAMSAR?

www.guayubira.org.uy

2 de febrero, del Día Mundial de los Humedales. El cambio climático, la peor amenaza

Con motivo de la celebración, el 2 de febrero, del Día Mundial de las Humedades, Ecologistas en Acción advierte que el cambio climático se convertirá en la principal amenaza para las humedades, por lo que resulta urgente adoptar ya medidas de mitigación y adaptación al cambio climático.

En los últimos 40 años, los humedales españoles han sufrido una rápida regresión, habiendo desaparecido más del 60% de los humedales debido especialmente a su desecación con fines agrarios, desarrollos urbanísticos, e infraestructuras de transporte; a las excesivas extracciones de agua; a la sedimentación y a la contaminación. Aunque todas estas causas de desaparición de humedales siguen presentes, e incluso están aumentando, Ecologistas en Acción advierte que el cambio climático, debido a las emisiones de dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero de origen humano, se está convirtiendo en uno de los principales responsables de la desaparición de humedales, al tratarse de ecosistemas muy restringidos geográficamente.

Los efectos combinados del cambio climático, por ejemplo, en la temperatura y las precipitaciones, y los cambios en las cuencas hidrológicas y en las costas ribereñas debido a actividades humanas ya están afectando a la mayoría de los humedales. Concretamente en el Estado español, la subida de temperaturas que se están produciendo, de medio grado por cada diez años en el periodo 1973-2005 (Agencia Estatal de Meteorología), ha provocado, debido al incremento de la evaporación y la evapotranspiración, una media de reducción de las aportaciones anuales a los cauces entre 1995 y 2005 de 15% en relación con las obtenidas durante el periodo 1940-1995, pudiéndose situar próximo al 20%.

Ello provoca que los recursos hídricos disponibles sean insuficientes para satisfacer las actuales demandas de agua en una buena parte de las cuencas, y una preocupante reducción de caudal en ríos y otros humedales, pudiendo llegar a provocar que se sequen los cauces de las corrientes durante periodos de tiempo prolongados, lo que puede reducir la productividad de los ecosistemas ya que se restringe el hábitat acuático, empeora la calidad del agua (aumenta la falta de oxígeno), y la intensa competencia y depredación reduce la biomasa total.

Por otra parte, los humedales costeros, inclusive marismas, resulten negativamente afectados por la elevación del nivel del mar, especialmente en los casos en que existan barreras físicas en su lado terrestre, por ejemplo diques ya que aumentarán los daños provocados por inundaciones costeras debido a tormentas y fuertes mareas en muchas zonas. Además, los aumentos previstos en la temperatura de la superficie del mar, entre 1 y 3º C aproximadamente, es muy probable que provoquen episodios más frecuentes de decoración de corales y mortalidad generalizada de corales. Especialmente susceptibles a la elevación del nivel del mar son los deltas (como consecuencia de un bajo suministro de sedimentos, de hundimientos y de otros problemas) provocando la retirada de la línea costera y al deterioro de los humedales, como ocurre en el delta del Ebro.

Dada la importancia de los procesos y servicios ecosistémicos, como fuente de agua doméstica, como protección ante la contaminación, como garantía de agua, y ayuda en la gestión de inundación, entre otros; y teniendo en cuenta que los humedales y su biodiversidad contribuyen a mitigar el cambio climático, mediante el almacenamiento de carbono y sus efectos locales en la climatología y las precipitaciones, Ecologistas en Acción reclama a las administraciones competentes que se adopten las siguientes medidas:

Propuestas:

- Conocer el estado de conservación de cada uno de los humedales catalogados, y las posibles afecciones que le están generando o generará el cambio climático en el futuro.

- Aplicar programas de restauración y adaptación al cambio climático en todos los humedales catalogados, priorizando los humedales más degradados, dado que los humedales más saludables son más resistentes.

- Lograr una reducción de emisiones responsables del cambio climático del 40% sobre la situación de 1990, íntegramente mediante la adopción de medidas nacionales.

- Contemplar en la planificación hidrológica con un 30% menos de recursos hídricos disponibles de los que se contó en 1995 para la realización de los Planes Hidrológicos de Cuenca, para asegurar el mantenimiento de los ecosistemas acuáticos.

- Lograr una reducción de al menos un 30% de los recursos hídricos disponibles para los próximos años, con relación a los recursos hídricos con los que se contaba en 1995. www.ecoportal.net
Ecologistas en Acción:
http://www.ecologistasenaccion.org

Argentina: Fuera de control: amenazan a vecinos fumigados

Vecinos de Rufino fueron amenazados por aplicadores de agroquímicos.

Las recurrentes violaciones a la Ley 11.273 de de la mal llamada ley de Fitosanitarios han sumado una nueva faceta: la amenaza lisa y llana a los vecinos que reclaman por los perjuicios a su salud debido a las fumigaciones. A la inoperante actitud de los entes de control, se suma la nula participación de los colegios profesionales involucrados y la autogestión de los productores agrícolas que elaboran peligrosos cócteles de venenos. En los centros urbanos, debemos añadirle la libre circulación de vehículos terrestres (mosquitos o arañas) y el sobrevuelo de aviones fumigadores cargados de tóxicos. Ni hablar del vertido de venenos cercanos a las escuelas o los centros de salud o el abuso de emplear a niños y adolescentes para marcar los límites del terreno ante una fumigación. En síntesis: se respira veneno en Santa Fe.

El 13 de enero, vecinos de Rufino denunciaron ante la Policía que aviones fumigadores estaban trabajando en áreas vedadas próximas a la ruta 7. Más tarde, el aerofumigador se hizo presente en el domicilio de una vecina y ante la negativa de retirar la denuncia, la amenaza en forma verbal y, posteriormente, la intimida con el llamado telefónico de una abogada que menciona futuras acciones legales por lucro cesante.

El desconocimiento puesto de manifiesto por las autoridades provinciales y comunales, así como los aplicadores y sus representantes legales, resulta poco menos que llamativo: la provincia de Santa Fe, con una extensa superficie de su territorio dedicado a la agricultura, tiene una ley específica y hasta existen fallos judiciales que impiden las fumigaciones terrestres y aéreas a menos de 1500 metros de las poblaciones en el caso de las aéreas.

Hablemos claro: los productos aplicados en los cultivos son tóxicos y tienen un impacto manifiesto en el ambiente y, en concreto, en la salud de la población.

El artículo 1ro. de la mencionada ley establece entre sus objetivos "... la protección de la salud humana, de los recursos naturales,.... a través de la correcta y racional utilización de productos fitosanitarios, como así también evitar la contaminación de los alimentos y del medio ambiente". A lo largo de sus artículos y en el decreto reglamentario, se habilita a los particulares a defender ese derecho, realizando las denuncias pertinentes. Los vecinos de Rufino denuncian este derecho vulnerado en la sede de la Guardia Rural Los Pumas y, por ello, terminan siendo amenazados con riesgo en su integridad física.

No desconocemos que, de acuerdo al modelo imperante, numerosas poblaciones de la provincia se sustentan en la producción agrícola y en los supuestos beneficios económicos que trae para el país, pero esta actividad -como otras- debe desarrollarse dentro de la ley. Fuera de la ley, sólo se da lugar a que existan conflictos como el mencionado, enfrentando a los vecinos que ven amenazada su salud y la de sus hijos.
Santa Fe, 19 de enero del 2010.
Campaña "Paren de Fumigarnos!"
CONTACTO:
Carlos Manessi – CPRONAT (0342) 4526603 y (0342) 156 145532
Betina Righetti – Rufino – (03382) 15457940
Centro de Protección a la Naturaleza – Santa Fe
Acción Educativa – Santa Fe
Agrup. “El Grito de la Tierra” – Barrio Malvinas – Rosario
Agrup. “Basta de Cáncer” - Arroyo Seco.
Asoc. Ecologista “Renacer” - Villa Constitución.
Asoc. Ecologista “25 de Mayo” de Empalme Constitución.
Asoc. Muyuqui – San Justo.
Eco san Javier – San Javier.
Movimiento Campesino de Liberación.
Foro Sur de la Agricultura Familiar.
Vecinal Tembé I Porá – Sauce Viejo.-
Consejo Participativo Indígena – Rosario.
Centro Mocoví Lalec Lavá – Melincué.
Red Solidaria Indígena – Rosario.
Vecinos Autoconvocados contra las Fumigaciones de: San Jorge, Rufino, Totoras, María Juana, Desvío Arijón, Monje, Romang, Malabrigo, Alejandra, Bernardo de Yrigoyen, Casilda, Estación Diaz, La Criolla, Perez, Reconquista, Rafaela, Ricardone, San Carlos Sud, San Genaro, San lorenzo, entre otras localidades de la provincia de Santa Fe.
www.renace.net

Más allá del imperialismo ecológico

Jayati Ghosh ....

La disputa sobre el cambio climático no sólo es una batalla entre ricos y pobres: ilustra la futilidad de la obsesión del crecimiento económico.

Y bien: la cumbre de Copenhague no transmitió ninguna esperanza de cambio substancial, ni siquiera una indicación de que los líderes mundiales sean suficientemente conscientes de la vastedad y urgencia del problema. Pero, ¿constituye eso una sorpresa? Nada indicaba en el tan jaleado periodo previo a la cumbre que los organizadores tuvieran de verdad la ambición de cambiar su curso y detener o invertir un proceso de crecimiento claramente insostenible.
Parte del problema reside en que la cuestión del cambio climático se describe cada vez más como competencia de intereses entre países. De este modo, la cumbre se ha interpretado como una lucha entre “los dos grandes culpables” –los EE.UU. y China– o entre un pequeño grupo de naciones desarrolladas y un pequeño grupo de países recién emergentes (el grupo de los cuatro, China, India, Brasil y Sudáfrica), o en el mejor de los casos, entre países ricos y pobres. El legado histórico del crecimiento en el pasado de los países ricos, que tiene una repercusión adversa real, se deja sentir vivamente en el mundo en desarrollo. No se trata sólo del pasado: las emisiones per cápita de gases de invernadero en el mundo desarrollado multiplican todavía por mucho las de cualquier país en desarrollo, incluida China. Así que los intentos de los comentaristas del norte de cargar las culpas sobre algunos países por hacer descarrilar el resultado se ven en la mayoría de los países desarrollados como una prueba más de un enfoque esencialmente colonial.

Pero describir esto como una lucha entre países pierde de vista el punto esencial: que la cuestión está vinculada a un sistema económico –el capitalismo– que depende de forma crítica del rápido crecimiento como fuerza impulsora, aunque este “crecimiento” no suponga una vida mejor para la gente. De manera que no se cuestiona la suposición de que los países ricos cuya población desciende deban seguir creciendo en términos de PIB, en lugar de encontrar formas distintas de crear y distribuir la producción para generar una mayor calidad de vida. No se debate el patrón de “crecimiento” de los países en desarrollo “con éxito”, que se ha producido en muchos casos al precio del aumento de la desigualdad, de mayor inseguridad material para un sector considerable de la población y un enorme perjuicio al medio ambiente.

Puesto que dichas cuestiones ni siquiera se pusieron sobre la mesa en la cumbre de Copenhague, incluso un resultado con “éxito” sobre la base de una declaración común apenas sí habría señalado la clase de cambio que se requiere. Pero eso no significa que el problema haya desaparecido; de hecho, es más apremiante que nunca.

Los optimistas creen que el problema se puede resolver con un resultado beneficioso para todos que se base en el crecimiento "verde" y las nuevas tecnologías que proporcionan una producción desmaterializada, de modo que el crecimiento tenga un impacto decreciente sobre el medio ambiente. Pero dicha esperanza se ve también limitada por la paradoja de Jevons (del economista decimonónico inglés William Stanley Jevons) [1], que establece que la expansión típicamente abruma de forma característica cualquier aumento de la eficiencia en el rendimiento de los materiales y la energía.

Así se elucida en un libro importante de reciente aparición de John Bellamy Foster. [2] Foster sostiene que una reorganización racional del metabolismo entre naturaleza y sociedad debe dirigirse no sólo al cambio climático sino a la panoplia entera de problemas ambientales. “El inmenso peligro al que se enfrenta hoy la especie humana (...) no se debe sólo a las limitaciones del medio ambiente natural sino que se desprende de un sistema social trastornado que gira sin control y más concretamente del imperialismo norteamericano”. (pág. 105)

¿Qué tiene que ver con esto el imperialismo? "El capital se abalanza contra barreras ecológicas que no pueden superarse a escala de la biosfera, como era anteriormente el caso, a través del "arreglo espacial" de la expansión geográfica y la explotación. El imperialismo ecológico – el crecimiento del centro del sistema a tasas insostenibles, mediante la exhaustiva degradación ecológica de la periferia – está generando ahora un conjunto de contradicciones ecológicas a escala planetaria que ponen en peligro la biosfera en su conjunto". (pág. 249)

Esto no significa que los intereses de la gente del centro se opongan inevitablemente a los de la gente de la periferia, puesto que en ambos casos se ven adversamente afectados por los resultados de esos desequilibrios ecológicos. Significa en cambio que va hoy en interés de todos nosotros pasar de una obsesión por un crecimiento que se dirige primariamente al aumento del beneficio capitalista a una organización más racional de la sociedad y de la relación entre la humanidad y la naturaleza.

Así pues, existe desde luego una solución en la que todos ganan, pero que no puede basarse en el paradigma económico existente. La buena noticia es que las alternativas más humanas y democráticas también tienen la probabilidad de ser más sostenibles ambientalmente.

Notas: [1] La paradoja de Jevons afirma que a medida que el perfeccionamiento tecnológico aumenta la eficiencia con la que se usa un recurso, lo más probable es que aumente el consumo de dicho recurso, antes que disminuya. Concretamente, la paradoja de Jevons implica que la introducción de tecnologías con mayor eficiencia energética puede, a la postre, aumentar el consumo total de energía. [2] John Bellamy Foster, The Ecological Revolution: Making Peace with the Planet, Nueva York, Monthly Review Press, 2009.

Jayati Ghosh es profesora de Economía de la Universidad Jawaharlal Nehru de Nueva Delhi, y secretaria ejecutiva de IDEAS (International Development Economics Associates). Colabora habitualmente con diversos medios periodísticos de la India, así como con varias organizaciones y movimientos sociales de corte progresista. Es también miembro de la National Knowledge Commission (Comisión Nacional para el Conocimiento) que asesora al primer ministro indio.

SinPermiso vía El Andante Uruguayo

Respuestas de los movimientos sociales ante la presidencia española de la UE

ANTIGLOBALIZACION 7 de enero

Con motivo de la presidencia española de la Unión Europea, decenas de organizaciones del Estado español han decidido unir sus fuerzas para expresar una vez más su repulsa ante el proyecto capitalista y neoliberal que representa la UE. Estas organizaciones están coordinadas con otras del resto de la Unión y de América Latina.

seguir: Ecologistas en Acción
www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article16305

La Cuenca del Plata en peligro!

La cuenca del Plata está bajo amenaza ecológica, alertan científicos de la región

Más de 30 especialistas de Argentina, Bolivia, Brasil y Paraguay realizaron una investigación que alerta de la amenaza que pende sobre especies de peces y 50 comunidades en la Cuenca del Plata, el segundo mayor sistema hídrico de alta biodiversidad de América del Sur después del Amazonas.

Por Marcela Valente


BUENOS AIRES, dic (IPS) - Más de 30 especialistas de Argentina, Bolivia, Brasil y Paraguay realizaron una investigación que alerta de la amenaza que pende sobre especies de peces y 50 comunidades en la Cuenca del Plata, el segundo mayor sistema hídrico de alta biodiversidad de América del Sur después del Amazonas.

"Nuestra idea es que los gobiernos de los países de la Cuenca tengan una herramienta para los gestores de recursos naturales, para que ellos conozcan las amenazas sobre estas especies y adopten medidas de conservación", explicó a IPS la profesora en ciencias biológicas Julieta Peteán, una de las autoras del estudio.

leer+ www.enfoque365.net

Argentina: El agro- Reportaje a la Dra. Graciela Gómez

"El agrocidio es el exterminio del agricultor, del verdadero campo, la soja no es campo"
25/02/2009, Por Silvia L. Paglioni

Reportaje a la Dra. Graciela Gómez, abogada y escribana.Para que conzcamos la realidad y nos comprometamos como sociedad de alguna manera.

Graciela Gómez es abogada y escribana, nacida en Romang, Santa Fe, Argentina. Actualmente vive en Buenos Aires. Es una mujer que personalmente admiro profundamente por su tremendo coraje para denunciar públicamente el agrodicio y genocidio que cometen algunos grandes productores, y las multinacionales: “usándonos como laboratorio a gran escala”, ante la omisión e inacción de gobiernos y como consecuencia del uso de fertilizantes y agroquímicos, como el glisofato, que se utiliza en la soja. “Sufro de amenazas verbales o usan a terceros para hacérmelas llegar, típico de cobardes. Me molestó, y mucho, el “apriete“ de un funcionario público, pero como bien decía Quevedo: “Donde no hay justicia es peligroso tener razón, ya que los imbéciles son mayoría”, a lo que quiero agregarle: los ignaros también.” Es conmovedora también su solidaridad hacia los semejantes que sufren este flagelo, porque su misión en la vida es de ser la voz de los que no tienen voz: “Veo miedo en la gente para denunciar. Hay que demostrarles con hechos que se puede, denunciando los atropellos que sufren. Hay que generar la confianza suficiente para que sepan y vean que podes ayudarlos, sin lucrar como lo hacen muchos, pasando la gorra después de una charla sobre fumigaciones, hay gente así, cuya única finalidad es lograr un puesto en algún ministerio y salir en los medios, amebas de los logros de otros. Los políticos se acercan para tratar de sacar algún rédito, pero poco les importa la salud de los afectados, la gente no confía en ellos.” Graciela, una mujer argentina muy valiente, sin velos en los ojos, ni “pelos” en la lengua. Reportaje para que conozcamos la realidad y nos comprometamos como sociedad de alguna manera.

Reportaje de Bahianoticias.com

¿Cuándo comienza en tu vida esta dura lucha por esta causa y por qué?. ¿Cuál fue la situación que te hizo decir basta! y te comprometiste a ayudar a la gente y que se conozca esta realidad?

Desde que tomé la determinación de estudiar Derecho y ante un anterior intento para seguir la carrera de Medicina, siempre supe que hay una función y una misión que debo cumplir, aquí o donde sea, y es entre otras cosas: Ser la voz de los que no tienen voz.

Fuente: Eco Portal
www.ecoportal.net
contenidos@ecoportal.net

rdnatali@ecoportal.net Director: Ricardo Natalichio

América Latina: Salvemos el Ayuí, Cuando hablamos de integración

Generalmente, oímos hablar de integración a los distintos representantes gubernamentales, a diferentes agrupaciones sociales, indígenas, etc. La pregunta es la forma de llegar hablar con la gente del pueblo, ese que día a día sufre las consecuencias del sistema neoliberal.
Difícil tarea, cuando los medios de desinformación masiva, callan, confunden, mienten y más que nada hacen uso del chauviniso con el solo afán de ocultar una realidad nefasta para el medio ambiente.
En estos días, he recibido en mi correo varios llamados solicitando nuestro apoyo a causas que aún siendo en diferentes regiones de nuestra sufrida Patria Grande, nos atañe a todos.
Una de ellas titulada "Salvemos el Ayuí".
El Ayuí Grande, en Corrientes, Argentina, corre el peligro junto a sus bosques. Un grupo empresario quiere construir una represa e inundar 8.000 hectáreas para plantar arroz y soja. Ahogarían al Ayuí bajo a un lago artificial.
Represa del Ayuí y un anuncio para la polémica
Por: Aníbal Parera
Los recientes anuncios acerca de un gran proyecto agrícola en el área de la cuenca del Arroyo Ayuí en el Departamento Mercedes de la provincia de Corrientes, deben ser cuidadosamente analizados por la opinión pública, antes de festejar lo que a primeras luces sería una iniciativa de desarrollo local generadora de empleo y nuevas inversiones.
Impulsado por dos empresas líderes del sector (Copra y Adeco) este proyecto anticipa una notable expansión agrícola en un área tradicionalmente ganadera.
Se anuncian la incorporación de unas 28.000 hectáreas de cultivos de arroz y otros cereales, exportaciones millonarias y una cantidad nada despreciable de nuevos puestos de trabajo.
Lo que no se anuncia con la misma intensidad es que para ello proponen interrumpir el flujo natural de un importante curso de agua, eliminando sus bosques de ribera y extensos pastizales, sorteando así derechos fundamentales expresados en la constitución y las normas más elementales. (seguir leyendo)
Otros lugares para vicitar.
LOS ESTEROS DEL IBERÁ CONVERTIDOS EN ARROZ www.proteger.org.ar
* Las empresas agropecuarias de José Aranda y George Soros inundarían 8.000 hectáreas de reservas naturales en la provincia de Corrientes para cultivar arroz.
ESCANDALOSA CENSURA A LUIS LANDRISCINA EN CANAL RURAL (www.proteger.org.ar)
A todos aquellos que estén interesados podrán firmar solicitud entrando a las respectivos enlaces. Cuando Geroge Soros está interesado, nos toca a todos los latinamericanos.