Mostrando entradas con la etiqueta Latinoamérica. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Latinoamérica. Mostrar todas las entradas

domingo, 21 de febrero de 2010

Latinoamérica, otra vez oscila hacia la derecha

Por Avendaño Luis Fernando -

Si hace unos cinco años, el análisis parecía indicar que Latinoamérica viraba hacia la izquierda, hoy podemos afirmar lo contrario, o al menos, que la derecha recupera ciertas plazas en el continente, como Panamá, Honduras y Chile. Y los considerados gobiernos de “izquierda moderada” de Brasil y Argentina no parecen tener una continuidad asegurada. Además, se vienen nuevos gobiernos de continuidad conservadora en Costa Rica y Colombia.

A la victoria del derechista Ricardo Martinelli el año pasado en Panamá, hay que añadirle la reciente posesión del hacendado Porfirio Lobo en Honduras; la próxima asunción en marzo del también electo empresario ultraderechista Sebastián Piñera en Chile, y, de confirmarse la victoria de este domingo, el relevo de la centro derecha en Costa Rica, en la persona de Laura Chinchilla, sucesora de Óscar Arias. Además, si la Corte Constitucional de Colombia da luz verde a un referéndum, el derechista Álvaro Uribe, favorito en las encuestas, podría asumir el poder por tercera ocasión consecutiva en ese país. De cualquier manera, así la Corte le negase la oportunidad, no se vislumbra en Colombia un candidato que pueda mover el péndulo hacia sistemas de gobierno que no sean de continuidad.

En Perú, el aprista Alan García se ve fortalecido en el flanco derecho, después de que su rival de izquierda Ollanta Humala, quien casi gana las elecciones en 2006, se encuentra actualmente con bajo perfil.

Otros gobiernos que están próximos a arriar las banderas de la izquierda son Brasil y Argentina, países cuyos gobiernos se autodenominan más de “izquierda moderada”. En el primero, el popular Luiz Inázio Lula da Silva, pasa la posta de la candidatura a Dila Rosseuf, quien, según las encuestas, es superada actualmente por el gobernador de Sao Paulo, José Serra.

Para consuelo del oficialismo, aún queda mucho por recorrer hasta octubre, fechas de las elecciones.

En tanto que en Argentina, los esposos Kirchner, no se encuentran en su mejor momento y el retorno de Néstor Kirchner se ve eclipsado por la preferencia de los argentinos hacia candidatos opositores. Donde los izquierdistas moderados sí lograron continuidad es en Uruguay, donde José Mujica, del Frente Amplio, uruguayo, tras ganar las elecciones de noviembre pasado, se prepara para relevar en el mando, en marzo próximo a Tabaré Vásquez, que concluye su gestión con el 70 por ciento de popularidad.

En el lado de la izquierda radical, en Bolivia, Evo Morales, acaba de ser investido para su segundo período constitucional con más de dos tercios en el Órgano Legislativo Plurinacional, mientras que Hugo Chávez, en Venezuela, tiene la gestión asegurada hasta 2013 (aunque en medio de una gran crisis de popularidad), junto con Rafael Correa, en Ecuador, y Daniel Ortega en Nicaragua. Junto con Cuba, son los países que aún conforman la Alternativa Bolivariana por los Pueblos de Nuestra América (ALBA), una opción económica ideológica que se conformó en contraposición con el ALCA de Estados Unidos.

Su ideología de izquierda radical ha marcado sin embargo, la antítesis de los gobiernos que buscan estabilidad, tales como Brasil, Argentina, Chile e incluso El Salvador, cuyo presidente recientemente posesionado Mauricio Funes, pese a ser postulado por un partido ex guerrillero (Farabundo Martí de Liberación Nacional), declaró ser de izquierda, pero más de la línea de Lula que de Chávez.

Un análisis de Álvaro Vargas Llosa, publicado en enero pasado en varios medios de comunicación concluye que, en teoría, algunos de los gobernantes en ciernes se proponen hacer de América Latina un espacio con más dinamismo empresarial y económicamente más diversificado: la región sigue dependiendo demasiado de los recursos naturales, sus niveles de inversión son demasiado bajos en comparación con otros “recién llegados” a la carrera del desarrollo y sus estándares educativos continúan siendo paupérrimos. Pero no hay ninguna garantía de que el cambio de tendencia dará pie a unas reformas de fuste. Al igual que sus adversarios socialdemócratas, los centroderechistas de América Latina tienden a perderse en la placidez aparente de la situación actual. Muchos parecen haber agotado sus ambiciones reformistas con la liberalización y la privatización de los años 90, que la corrupción en parte estragó.

Relevos en América Latina
Confirmados
Confirman cambio ideológico Chile, Panamá y Honduras, mientras que Bolivia y Uruguay hay gobiernos de continuidad

Probables
Hay probables cambios en Brasil y Argentina. Costa Rica y Colombia apuntan a la continuidad, pero faltan confirmaciones

Socialistas a la europea

Socialistas a la europea", así es como califica el analista Elvio Baldinelli, en un artículo publicado también en varios medios en enero pasado, a gobiernos autodenominados de izquierda moderada: Brasil, Uruguay, Argentina y, hasta la fecha, Chile.

Flamean las banderas del socialismo, pero en los hechos, rige la democracia, la economía de libre mercado y sus relaciones con Estados Unidos son excelentes, tal cual ocurrió con Tabaré Vásquez (Uruguay), Luiz Inázio Lula da Silva (Brasil), Cristina Fernández (Argentina) y Michelle Bachelet (Chile). Es más, Álvaro Vargas Llosa ni siquiera los ve como gobiernos de centro izquierda “como coquetamente” se presentan”, sino como centro derecha.
Exceptuando Uruguay, donde José Mujica asumirá en marzo próximo con el rótulo de izquierda, los otros países de este grupo viran hacia la derecha, y ya comenzó con Chile, donde Sebastián Piñera asumirá en marzo próximo, y todo indica que no habrá cambios sustanciales en cuanto al ejercicio de la democracia, la vigencia del neoliberalismo y las relaciones con Estados Unidos.

Todo lo contrario de los socialistas “duros”, como Venezuela, Cuba, Bolivia, Ecuador y Nicaragua, que se declaran enemigos del neoliberalismo y del libre mercado. Justamente, estos países son los que conforman el bloque de la ALBA.

FUERZAS

La balanza se inclinaría en contra de Chávez

Si la transición ideológica continúa en América Latina, el gran perdedor de esta balanza de fuerzas será Hugo Chávez.

Para Álvaro Vargas Llosa, Chávez se ha beneficiado de tres factores: que desaparecerían de confirmarse el cambio ideológico.

Brasil dejaría de complacer sus caprichos; Chile abandonaría su ambigüedad frente al intervencionismo exterior de Venezuela y Argentina podría privar a Chávez de buena parte de su espacio político.

Como consecuencia, Chávez dejaría de ejercer presión sobre Colombia y Perú, y también sobre Evo Morales a quien, según Vargas Llosa, delega las provocaciones a Perú.

Andrés Oppenheimer, en tanto, en su habitual “informe”, considera que, de momento, Chile, con Piñera al mando, no creará un bloque antichavista junto con Colombia, Perú, México, Panamá, Costa Rica y Honduras para enfrentar el expansionismo venezolano en la región.

Piñera será pragmático y defensor del capitalismo, pero tratará de no entrar en peleas personales con Chávez ni con otros miembros del bloque Bolivariano.

Una alianza de Piñera con Colombia levantaría el fantasma del militarismo y las violaciones a los derechos humanos en muchos sectores chilenos; una coalición con Perú sería difícil por la disputa fronteriza que existe entre ambos países; un bloque antibolivariano con México es poco probable, porque el país norteamericano está demasiado consumido por su guerra contra el narcotráfico, y una asociación con el presidente centro-derechista de Panamá, el magnate Ricardo Martinelli, sería criticada en Chile como un club de millonarios.

Pero esa situación podría cambiar si el candidato de centro brasileño José Serra gana las elecciones presidenciales de octubre y Brasil deja de apoyar como lo hace ahora a Chávez. Pero por ahora, Piñera será pragmático.

HABITANTES

Para el año 2006 la población de América Latina llegaba a 550 millones de los cuales 227 millones habitaban en los países considerados aquí como liberales o conservadores, 208 millones en los llamados socialistas al estilo europeo, 63 millones en los socialistas duros y 52 millones en los no alineados.

Fueron considerados países con gobiernos liberales o conservadores Colombia, Costa Rica, Guatemala, Haití, Honduras, Jamaica, México, Panamá, Perú y la República Dominicana con el 41% de los 550 millones totales; fueron considerados socialistas al estilo europeo Brasil, Chile y Uruguay con el 38% de la población total; socialistas duros Bolivia, Cuba, Ecuador, Nicaragua y Venezuela con el 11% del total y no alineados Argentina, El Salvador y Paraguay con el 10% del total.

Tal como puede verse los gobiernos de los países considerados conservadores o liberales sumados a los socialistas de tipo europeo significaron el 79 por ciento de la población de América Latina mientras los que tienen gobiernos clasificados como de socialismo duro sólo significaron el 11 por ciento.

x Nuevo Orden Mundial

martes, 5 de enero de 2010

The Washington Post revela sobre Colombia

The Washington Post revela que Colombia asesina campesinos para hacerlos pasar por guerrilleros

El periódico estadounidense 'The Washington Post' denunció hoy el aumento de campesinos asesinados por el Ejército colombiano para hacerles pasar por miembros de la guerrilla, basándose en los informes de grupos pro Derechos Humanos, investigadores de Naciones Unidas y funcionarios del Gobierno de Estados Unidos.
Según el periódico, "bajo la presión de los comandantes militares para registrar muertes en combate, en los últimos años, el Ejército ha asesinado cada vez más a campesinos inocentes haciéndolos pasar por guerrilleros" .

"Hay diferentes registros sobre el número de ejecuciones extrajudiciales, como son llamadas las muertes de civiles. Pero un informe de una coalición de 187 grupos de Derechos Humanos dijo que 955 civiles murieron entre 2002 y 2007 y fueron clasificados como guerrilleros caídos en combate, un 60 por ciento más que hace cinco años en los que sólo hubo 577 muertos por las tropas", publicó el diario.
[…] www.elpolvorin.over-blog.es

lunes, 23 de marzo de 2009

Galeano.....siempre Galeano....!

Esta crísis es la confirmación de que el mundo está al revés: se recompensa la especulación y se castiga el trabajo.

El mercado le tendría que pedir perdón de rodillas al mundo porque ha sido un Dios implacable que lo ha conducido a una catástrofe.

Este es un tiempo de revelaciones feroces y, como siempre ocurre, tanto en las crisis como en las guerras pagan los pobres.

La cultura dominante habla de carrera, dice que hay que llegar, que hay que tener éxito.
Eso es mentira, no se vive para ganar, se vive para vivir.

En el retrato del mundo de hoy, nadie puede detenerse. Hay un pánico, si parás te pasan por encima A veces hay que parar para poder seguir andando.

El amuchamiento enmascara la soledad. No hay nada peor que estar solo pero acompañado, falsamente acompañado por una multitud donde nadie se encuentra con nadie.

En el mundo no hay una democracia de verdad, en el mundo hay ciudadanos de primera, de segunda, tercera y cuarta categoría, y muertos también.

Los jóvenes no creen y quizás tienen razón en no creer cuando asisten al espectáculo de circo que muchos políticos dan: prometen el oro y el moro, y después, desde el poder, hacen exactamente lo contrario de lo que habían dicho.

Cada minuto mueren en el mundo diez niños por hambre o por una enfermedad curable, y cada minuto, el mundo gasta tres millones de dólares en industria militar. ¿Que clase de especie es ésta, que se dedica la exterminio del prójimo?

No creo que estemos condenados a repetir la historia, ni creo en la fatalidad del destino, creo que somos libres a pesar de todo, y que las cosas se pueden cambiar.

El mundo merece un mejor destino, quiso ser una casa de todos y merece ser algo mejor que un matadero o un manicomio.

jueves, 26 de febrero de 2009

AMBIENTALES VARIAS: Argentina, Campaña contra el BID, Perú

Argentina

DESPUÉS DEL ALUD EN SALTA REGLAMENTARON A NIVEL NACIONAL LA LEY DE BOSQUES.

• Más de 70 organizaciones ambientalistas, sociales y de campesinos e indígenas venían reclamando al gobierno la firma del decreto reglamentario.• También adjudicaron la gravedad del desastre causado por el alud en Tartagal a los desmontes y la tala.
.También adjudicaron la gravedad del desastre causado por el alud en Tartagal a los desmontes y la tala
.• Ahora que la Ley de Bosques está reglamentada, será fundamental que las provincias la apliquen correctamente y a la mayor brevedad para superar los impactos sociales y económicos de la deforestación, coinciden.

Fuente: Fundación Proteguer www.proteger.org.ar

iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

Internacionles

Inician campaña contra el Banco Interamericano de Desarrollo

Los cincuenta años del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) ponen en evidencia el fracaso de la institución en cumplir con sus objetivos, y sus consecuencias para los pueblos y el medio ambiente de la región. La Quincuagésima Asamblea Anual de Gobernadores del BID -a realizarse en la ciudad de Medellín, Colombia, del 27 al 31 de marzo de 2009- es ocasión de celebración para el Banco, y de honda preocupación y rechazo para un conjunto de movimientos populares y organizaciones sociales en toda la región que harán frente a dicha asamblea en una serie de eventos alternos.

Declaración de campaña

A finales de la década de 1950, los gobiernos de América Latina y el Caribe se aprestaban a iniciar un ciclo de reformas que le permitieran a la región avanzar por el camino del desarrollo. Dentro de las instituciones que se crearon para encargarse de tal cometido, se destacó el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), fundado en 1959 mediante un convenio entre los países interamericanos. El Convenio Constitutivo (CC) del BID entró en vigencia el 30 de diciembre de 1959. El primer artículo de dicho documento señala el objeto de la institución: “Contribuir a acelerar el proceso de desarrollo económico y social, individual y colectivo, de los países miembros regionales en vías de desarrollo”.

Luego de una trayectoria de 50 años, buena parte de las políticas sociales y económicas promovidas y apalancadas con préstamos y condicionalidades del BID han mostrado su fracaso para lograr una América Latina “equitativa y desarrollada”. Los índices de pobreza y desigualdad son alarmantes. Según las últimas estimaciones disponibles para los países de América Latina, en el año 2007 un 34,1% de la población de la región se encontraba en situación de pobreza. Por su parte, la extrema pobreza o indigencia abarcaba a un 12,6% de la población. De manera que el total de personas sobreviviendo en situación de pobreza alcanzaba los 184 millones de personas, de las cuales 68 millones eran indigentes1. Además, y por si fuera poco, la desigualdad en América Latina presenta también índices muy preocupantes, siendo los niveles más altos de desigualdad en la distribución del ingreso del mundo. El ingreso per cápita del 10% más rico supera, en muchos países, en cerca de 20 veces el del 40% más pobres. Fuente

Fuente www.infraest-energ-sudamerica.org

999999999999999999999999999999999999

Perú

¿Qué hay detrás de la matanza de las vicuñas?

Servindi,25 de febrero 2009.- Hace una semana el Perú y el mundo entero se conmovieron por la trágica matanza de 150 vicuñas ‘juveniles’ y preñadas por parte de cazadores furtivos en la comunidad alto-andina de Huancabamba, en Andahuaylas, Apurímac.

El alcalde de Andahuaylas, Manuel Molina, inmediatamente anunció que a pesar de perseguir a los cazadores -con retraso y en amplia desventaja al equipamiento de los malhechores-, estos huyeron abandonando la lana de más de cincuenta camélidos, que hoy se encuentra en la comunidad bajo custodia de los directivos comunales.Tras huir, los cazadores siguieron matando a otro centenar de vicuñas en su recorrido de Huancabamba hacia otra provincia, mientras que los comuneros que las protegen habitualmente se encontraban lejos participando de una asamblea.
El presidente de la comunidad Eugenio Allcca Díaz, presentó la denuncia a las autoridades policiales. Los camélidos seccionados y despellejados fueron registrados en el levantamiento del acta con la presencia del representante del Ministerio Público, Erick Ponce de León.
Por lo pronto, el personal de la Policía Nacional del Perú (PNP) ya incrementó la búsqueda de los responsables para su captura, con el apoyo de casi mil habitantes de las comunidades de Huancabamba, Checche, Huinchos, Lliupapuquio y Queñuarán.


Millones de dólares....

www.servindi.org actualidades






jueves, 12 de febrero de 2009

Militarización en América Latina

Entrevista a Ana Esther Ceceña, Coordinadora del Observatorio Latinoaméricano de Geopolítica

Yañez Gómez.

América Latina vive tiempos de cambio con gobiernos de izquierda y el protagonismo alcanzado por el movimiento indígena. Sin embargo, la geopolítica nos dice que aún no hemos derrotado al imperio. Porque los EE.UU. están militarizando la región con la excusa de construir megaproyectos de infraestructura, para apoderarse de los recursos naturales y mantener el control político con una guerra preventiva.
**** **** **** **** **** **** **** **** **** **** ****
Para analizar este tema Upsidedownworld entrevistó en Perú a Ana Esther Ceceña, doctora en Relaciones Económicas Internacionales de la Universidad de Paris I – Sorbona, miembro del Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM (México) y Coordinadora del Observatorio Latinoamericano de Geopolítica, quien estuvo en Lima dictando el seminario: Emancipaciones en un Contexto Militarizado.
-.-.-.-.-.- .-.-.-.-. .-.-.-.-.- .-.-.-.-.-.-. -.-.-.-.- .-.-.-.-.-. -.-.-.-.-.
- ¿Qué significan la IIRSA (Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Suramericana)y el Plan Puebla Panamá para América Latina?

- Son dos megaproyectos que se articulan entre sí, incluso geográficamente y que son similares, porque son dos proyectos de construcción de infraestructura. Están estructurados bajo la idea de canales o líneas de comunicación, en las cuales no solamente se está pensando en que sean vías de comunicación para mercancías y personas. Sino también vías de construcción de líneas de electricidad, energéticas, oleoductos, gasoductos. Incluso en el caso del Plan Puebla Panamá (PPP), está pensado también estas mismas líneas como carreteras de información. La IIRSA(Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Suramericana) está mucho mejor planeado con canales interoceánicos para conectar los dos océanos y entonces con eso agilizar la salida hacia Europa, Asia y EE.UU.. La idea es tener vías de llegada al más importante mercado que son los EE.UU. que en sus dos costas tiene características económicas diferentes. El propósito es la extracción de recursos en América Latina y trasladar la mercancía que hay hacia estos mercados. No están tan pensados como apertura de mercado interno. Por eso la IIRSA se proyecta desde el corazón de Sudamérica hacia fuera, hacia las dos costas. Y el PPP está pensado desde Panamá hacia el norte. De manera que las rutas, los canales corren en ese sentido.

- ¿El Plan Mérida es la complementación del Plan Puebla Panamá en México? ¿Cuán avanzado está este?

- El Plan Mérida (PM) si es la complementación del Plan Puebla Panamá, pero en realidad el P.P.P. en sí mismo ya se transformó en Proyecto Meso América incorporando a Colombia y muy explícitamente la dimensión de seguridad. Ya el propio Plan Puebla Panamá asumió las dos cosas, la integración energética que era la parte económica más importante que tenía y la integración de seguridad. Y en ese sentido, ya no es que requiera del Plan Mérida, sino que es un eslabón más que permite que el PM que está en México se concrete de manera muy natural, sin necesidad de mucha bisagra con el Plan Colombia. Porque el Plan Mérida corresponde directamente al Plan Colombia, es el mismo proyecto adaptado a las circunstancias tanto geográficas como temporales. Porque ya se asume toda la experiencia tenida con el Plan Colombia y la estructura es similar, ayuda para seguridad y una muy pequeña para desarrollo, que es como avanzan varios de los proyectos del Plan Colombia. Y entonces tienes una superposición del Plan Mérida en la parte norte, proyecto Meso América enlazando esa parte norte con Colombia, Plan Colombia en Colombia y Perú. Además hay la ASPAN (Alianza para la Seguridad y Prosperidad de América del Norte) que es un proyecto también de seguridad y energético, pero difiere en el sentido de que es más la creación de un bloque regional, lo que está implícito en este plan.

- Después de realizadas las fases de invasión denominadas Plan Colombia y Plan Patriota por parte de los EE.UU. en Colombia ¿Qué es lo que sigue?

- La expansión del Plan Colombia hacia dos partes del continente, una es el norte, bueno que se está logrando con el Plan México y con estas acusaciones que se hacen después del ataque de Colombia a Sucumbíos, Ecuador se arma un poco el escenario de que, en México está la oficina internacional de las FARC y que en esa medida, eso justifica el Plan México y digamos, las mismas políticas que en Colombia. Luego el otro derrame es hacia el sur y este se ha intentado por varias rutas. La que más se ha intentado es la de Paraguay como si extendiera un brazo del Plan Colombia hasta la Triple Frontera, que por supuesto, eso lo que hace, es que cubre el área boliviana, pero además permite colocarse en un lugar geográfico que es de gran interés, que es, esta Triple Frontera encima del Acuífero Guaraní y además como epicentro de la parte digamos conosureña, rioplatense de América del Sur. Esto también se intentó en el 2006, se hizo este montaje de que se había secuestrado a la hermana del ex presidente y que entonces, esto indicaba que había células y campos de entrenamiento de las FARC en Paraguay. Y con esta argumentación tan precaria, se estaba pretendiendo montar un operativo Plan Colombia ahí, pero también se ha intentado y de hecho se ha logrado involucrar a Perú desde hace tiempo con el Plan Colombia, porque los recursos del Plan Colombia no son sólo para Colombia, sino para el área. Entonces si los recursos son para el área, incluidos Perú y Ecuador, si los está incluyendo también los está comprometiendo, esta ayuda siempre es con contraparte, esa es como otra ruta de expansión. Pero, lo que se ha puesto en juego hoy después del Plan Patriota, justamente lo que se inaugura con el ataque a Sucumbíos, que es la posibilidad de que los EE.UU. a través de un tercer país, pueda echar a andar una política de guerra preventiva. Y digo EE.UU. porque el operativo de Sucumbíos lo diseñaron en gran medida desde Manta y los operadores en gran parte fueron norteamericanos. Entonces, se inaugura el hecho de que ellos actúen desde Colombia directamente, pero también la posibilidad de que Colombia, emulando la política norteamericana se lance también en una –si se quiere más limitada regionalmente– guerra preventiva, en una defensa de sus intereses, fuera de su territorio, en territorios de otras naciones. Esto marca pautas, que de no haber sido por esa reacción tan fuerte del gobierno ecuatoriano, realmente estarían perfilando ya como la intervención directa en cualquier país del continente.

- En el tablero geopolítico de la región ¿Qué importancia tiene el Perú en los planes hegemónicos de los EE.UU. que intenta establecer una base militar en la región surandina de Ayacucho?

- Se está hablando de dos bases en Perú desde hace tiempo, del área de Chiclayo y también ahora, más recientemente la de Ayacucho. Incluso por ahí, hay alguien quien dice que tal ves, es en la zona de Quinua (Ayacucho), donde se quiere establecer. Pero con bases de nuevo tipo, muy flexibles, eficaces, pero también más pequeñas, realmente bases más adecuadas a lo que son las condiciones de la actuación militar en este momento de la guerra. Pero también del simple trabajo del monitoreo y vigilancia. Entonces cuando nosotros vemos la posición geográfica de Perú y evaluamos la situación política y geopolítica del continente, realmente la posición de Perú es inmejorable como para tener una posibilidad de acceso más directo y más variado hacia algunas regiones que están preocupando mucho como la de la zona sur de Bolivia, la zona gasífera. La zona norte de Argentina que es petrolífera, entonces, está en términos de los recursos, pero también en términos de su potencial rol en la desestabilización de gobiernos que se consideren convenientes. La base de Ayacucho está en línea recta hacia La Paz, de manera que, de acuerdo con los radios de acción –incluso mínimos– que tienen los aviones de guerra actuales, La Paz quedaría bajo el alcance de la base de Ayacucho sin ningún problema. Y lo de Chiclayo apunta más hacia la zona amazónica, la veo como una oportunidad, por un lado, de garantizar la entrada por el río hacia Iquitos y la zona Amazónica, pero también de mantener vigilado a Ecuador por los dos flancos. Porque, pues Colombia está garantizado, pero Ecuador ya no va a tener una base y además se ha rebelado, ha elevado a rango constitucional la idea de que Ecuador es un territorio de paz y por eso, no admite la presencia ni de bases militares extranjeras, ni de tropas extranjeras en su territorio. Entonces, allí les cerró una posición y esa posición parece estarse trasladando simultáneamente hacia arriba y hacia abajo. Hacia abajo sería lo de Chiclayo y seguramente también Ayacucho, porque queda en esa misma línea de alcance. Y hacia arriba, hacia la costa colombiana, posiblemente en la costa del Chocó. Los dos ejes que están moviendo esas nuevas posiciones, el diseño de cómo será mejor establecer estas nuevas posiciones y que están haciendo pensar en Perú son fundamentalmente el de garantizar el acceso a los recursos naturales estratégicos y el del control de la insurgencia o el control de la posible formación de coaliciones contrahegemónicas. Estas dos cosas están perfiladas en el corazón de América del Sur, de manera que el hecho de tener posiciones en Perú o de tener una situación más permisiva para el arribo de tropas y la movilización de tropas. Por un lado, les facilita la entrada a los recursos naturales peruanos, que son muchos, muy valiosos y a los recursos de los países vecinos, pero les facilita también y quizás esto, coyunturalmente es lo más importante, el flanqueo de Bolivia y desde ahí una línea de acceso más directo por el centro a Venezuela.

Yásser Gómez es Periodista, Corresponsal de Upsidedownworld en Perú y Editor de Mariátegui. La revista de las ideas.

lunes, 2 de febrero de 2009

Latinoamérica: ARGENTINA. LA APROPIACIÓN DEL AGUA:

“A CONFESIÓN DE PARTE, RELEVO DE PRUEBAS” Ricardo Luis Mascheroni

Parecería ser que en nuestro país la ignorancia, la ceguera o la inocencia son las claves centrales y constantes de las acciones políticas, económicas, sociales y culturales que intentan erigirse como alternativa al tremendo y despiadado, pero inteligente, proceso de consolidación de poder hegemónico impulsado por los centros del pensamiento global y económico, aliados a, y/o titulares de grandes corporaciones transnacionales, universidades, medios de comunicación cartelizados, editoriales y todo otro factor de incidencia colectiva en el panorama planetario.

Estos interrogantes obedecen al hecho de los escasos o inexistentes logros obtenidos como Nación, para frenar o minimizar los efectos de las políticas externas que inciden cada día más en el desmejoramiento de nuestra calidad de vida y en el gozo de nuestros bienes comunes, que siempre son usufructuados por las corporaciones globales.

Piense no más en el petróleo, las comunicaciones, transportes, producción agrícola y minera, entre otras actividades y se dará cuenta. En la actualidad y cada vez con mayor presión, deténgase a pensar en el agua, recurso que abunda por estas regiones y del cual estamos prácticamente rodeados.

Para su conocimiento expreso que Argentina está enclavada en una de las regiones más favorecidas por este elemento, ya que según distintos estudios, Sur América con una población de sólo 500 millones de habitantes, posee en su territorio aproximadamente el 40 % del agua dulce disponible sobre la Tierra. Somos ricos en agua, ya que los 6.000 millones de personas que viven en el resto del mundo, deben conformarse con apenas el 60% del recurso. Se imagina los conflictos que esto está generando en esos países?. En consecuencia y a la luz de estas realidades, veamos y analicemos cuales son los discursos y los posicionamientos que mayoritariamente se difunden en torno a este tema.

Por lo general y salvo excepciones los especialistas, las ONGs. Ambientalistas y uno mismo en algunas ocasiones ha incurrido en el error de hacer referencia a una futura guerra del agua, que no deja de ser posible, como en otros momentos se dieron y se siguen dando las guerras del petróleo.

En esa dirección habremos leído o escuchado: “tengamos cuidado, vendrán por el agua, se apropiarán del acuífero Guaraní”, etc., por lo general en tiempo futuro.
Otros bienintencionadamente proponen para ahorrar agua, lo siguiente:
Cerrar bien los grifos.
Reparar los grifos y evitar que goteen, ahorra 170 litros de agua al mes.
No usar el inodoro como cubo de basura. Esto ahorra de 6 a 12 litros por vez.
Debemos ducharnos en lugar de bañarnos. Así se ahorran 150 litros por vez.
Debemos cerrar las canillas mientras nos lavamos los dientes, las manos o nos afeitemos. De lo contrario se pierden hasta 15 litros de agua por minuto.
Debemos utilizar el agua estrictamente necesaria para lvar autos y veredas.

No faltan los que en tonos alarmistas, alertan sobre la exportación de unos miles de litros de agua Premium, a poderosos jeques árabes a sumas astronómicas.

No extraña tampoco, que organizaciones locales, internacionales y hasta el Banco Mundial digan: “El agua debe ser un derecho humano universal, hay que garantizar el derecho al agua para todos”, “El agua patrimonio universal de la humanidad”.

Vaya que casualidad!!!, muchas de esas entidades o instituciones que levantan estas consignas, son originarias o tienen vinculaciones con los países que han degradado y extinguido sus propios recursos y que se han enriquecido con los recursos ajenos.

Quizás, no nos hemos puesto a pensar, qué expresan cuando dicen: “Hay que garantizar el agua para todos”, quiénes son todos?, de qué patrimonio universal hablan?

Y me tengo que preguntar, “esos todos” están dispuestos a compartir con todos, sus tremendos avances tecnológicos, científicos y medicinales, sin que tengamos que pagar regalías por lo mismos?, van a declarar a esos recursos de propiedad de la humanidad?

Qué les pasa a esos vivillos?, cuyo único objetivo, ha sido vivir de la mejor manera posible a costa de toda la Tierra, que cual coto de caza privado, está destinado a sus correrías y tropelías?

Fíjese que contradicción, cuando a ellos, algo les falta y otros tienen, ese bien debe ser patrimonio de la humanidad y lo que en ellos abunda, que el resto no tiene y que es vendible, es sólo de ellos. Es como en la economía global, viven socializando las pérdidas y nunca reparten las ganancias.

Lo que tenemos que empezar a decir y con mucha fuerza, es que el agua de la Argentina es de los argentinos y debe servir para el mejoramiento de su vida y la calidad de ella. En esa única dirección se deben cargar las tintas y trabajar en consecuencia.

Muchos de los que dicen estas cosas, me hacen acordar a los teros, que cantan en un lugar y ponen los huevos en tro, así nos distrae, nos confunden y se constituyen en el árbol que no nos deja ver el bosque, cambiando el eje real del debate.

El bosque representa el verdadero problema del agua, que tiene que ver con su apropiación y transferencia. Circunstancia, que no devendrá en un futuro más o menos lejano o cercano, como pontifican, sino que ya está ocurriendo y se reitera desde hace años, poniendo en serio riesgo el abastecimiento actual y dejándose sentir en distintos lugares del territorio.

Pocas voces se escuchan en tal sentido, por algo debe ser, esclarecer sobre el quid de la cuestión no es fácil, los intereses son poderosos.

La mayoría de la gente no sabe que para producir un kilogramo de soja se necesitan 2.300 litros de agua, si, leyó bien, no hay ningún cero de más. Menos conoce que toda la producción agrícola del país equivale a que se lleven todo el curso del río Paraná (lo sequen!!!), 200 o más días al año.

Sumemos a ello, lo que consumen las mineras, pasteras, curtiembres, metal mecánicas, la ganadería y otras actividades e industrias, por lo general destinadas a la exportación, el panorama es más que desolador y el agua va camino a convertirse en otra especie en extinción, sino nos avispamos y ponemos los frenos que sean necesarios en defensa de los argentinos.

Con precisión el Ing. Oscar Duarte, ha dicho: “El agua virtual es el volumen de agua utilizada durante la producción de bienes y servicios de origen agrícola o industrial. …se transfiere en el mundo mediante las importaciones y exportaciones de bienes y servicios. …el 67% de este comercio global se realiza a través de productos agrícolas, de los cuales el trigo y la soja concentran el 50% del volumen total de agua virtual. En este contexto, Argentina se posiciona como el cuarto país que más agua exporta en el mundo”. (1) Me pregunto y le pregunto, a cuánto pagan ese agua y quiénes la pagan y la cobran?, no se olvide que el agua es de todos los argentinos y no sólo de los exportadores.

Sin sutilezas, y en forma más cruda y pragmática, unos de los gerentes del sistema imperante dice: “Hoy el concepto de exportar granos es exportar agua y la Argentina es rica en este recurso”. (2)
Esta afirmación nos exime de mayores comentarios y como decimos los abogados “a confesión de parte, relevo de pruebas”.

En torno a estos temas centrales se desarrolla el verdadero conflicto del agua y su resolución en uno u otro sentido, dependerá, más que de las voces de alertas, del posicionamiento ideológico y político que asumamos.

La disyuntiva en definitiva es soberanía o granja de producción primaria, por si a Ud. no le cae bien la palabra colonia. Sin más me despido hasta la próxima aguafuerte, esperando que cuando escuche hablar del agua sepa a donde apuntar el debate y los cañones.

Ricardo Luis Mascheroni es docente de la UNL



miércoles, 28 de enero de 2009

Latinoamérica, Cono Sur Proyectos que los pueblos no conocen

Artículo tomado de Tercer Mundo Económico, publicado en la primera quicina de agosto de 1995.
Desconocían los gobiernos progresista del Cono Sur estos proyectos cuando prometieron cambios antes de subir al gobierno, o sencillamente, se burlaron de los pueblos? No es el único. Quizás, darlos a conocer no es solamente desenmacararlos, quizás desde allí debemos tomar una nueva manera de luchar por la soberanía de los pueblos, la contaminación, la falta de agua y las sequías, en una palabra el sistema neoliberal que comenzó en los tiempos de las dictaduras y cada uno de los gobiernos hasta la fecha lo ha aceptado.
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

Más de 300 entidades civiles y comunidades de la cuenca de los ríos Paraguay y Paraná, que se verían seriamente afectadas por la construcción de la Hidrovía, exigieron la suspensión de los estudios de factibilidad e impacto de la obra hasta tanto se definan formas de participación pública.

La Hidrovía Paraguay-Paraná, un proyecto de los gobiernos de Argentina, Bolivia, Brasil, Paraguay y Uruguay, se propone crear un complejo sistema de navegación comercial a lo largo de estos dos ríos que conforman la principal vía fluvial de la Cuenca del Plata.

Los beneficios que el proyecto aportaría a estos países son la promoción del desarrollo regional, un aumento de intercambio comercial regional e internacional,y de las exportaciones, en la medida que el transporte de mercancías sería más rápido y más barato.

La construcción de una autopista fluvial de 3.400 kilómetros de largo, desde Puerto Cáceres, en el sudoeste de Brasil, hasta la desembocadura en el Río de la Plata, insumirá costosas obras de ingeniería, para enderezar y profundizar el curso de los ríos Paraguay y Paraná, así como realizar otras canalizaciones y el desarrollo de los puertos.

El gigantesco proyecto ha despertado gran preocupación y severas criticas de parte de organizaciones ambientalistas, entidades defensoras de los derechos humanos, instituciones científicas y organizaciones indígenas de la región, entre otros.

Expertos ambientalistas afirman que este proyecto provocaría la desecación del Gran Pantanal, uno de los humedales más grandes del mundo. El Gran Pantanal, ecosistema que contiene una de las biodiversidades más grandes del planeta, actúa como una gran esponja, que regula el caudal de agua y por lo tanto las crecientes de los ríos.
Si la Hidrovía es construida, los impactos directos más importantes serian: alteración del régimen hidrológico de toda la Cuenca del Plata; deterioro en la calidad de las aguas; sequía de los humedales; pérdida del efecto regulatorio del Gran Pantanal, con el consecuente aumento de las inundaciones río abajo; perdida de biodiversidad local, regional, y global. O sea que el río correrá más rápido, pero también se inundará más rápido.

Los estudios de factibilidad de ingeniería y evaluaciones del impacto ambiental que el mega-proyecto tendría están llevándose a cabo con apoyo financiero del Banco Interamericano de Desarrollo-BID (U$S 7.5 millones) y del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo-PNUD (U$S 500 mil).
En diciembre de 1994, más de 300 entidades civiles y comunidades de la zona, que serian afectadas por el proyecto, se han unido en la coalición Ríos Vivos para efectuar un control de este proyecto y llamar la atención sobre lo que ellos denominan "una autopista al infierno".

A fines de junio pasado, tuvo lugar en Asunción una reunión de la Coordinación regional Ríos Vivos, para analizar el Proyecto de la Hidrovía Paraguay-Paraná y la participación pública en su planificación.

En los primeros días de julio, Ríos Vivos presentó la carta que sigue a los responsables del BID, el PNUD y al Comité Intergubernamental de la Hidrovía-CIH, solicitando la suspensión los estudios de factibilidad y de impacto hasta tanto no se defina un Plan de Participación Pública:
A: Sr. Marko Ehrlich, Especialista, División de Protección Ambiental, Banco Interamericano de Desarrollo (BID)
Sr. Marco Borsotti, Oficial Encargado, División del Programa Regional, Dirección Regional para América Latina y el Caribe, Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD)
Sr. Jesús González, Secretario Ejecutivo del Comité Intergubernamental de la Hidrovía Paraguay-Paraná (CIH)
DE: Coordinación de RIOS VIVOS, Coalición Paraguay-Paraná-Plata.

ASUNTO: Estudios de ingeniería e impactos ambientales del proyecto de la Hidrovía Paraguay-Paraná.

Estimados señores:

RIOS VIVOS es una coalición de más de 300 organizaciones no- gubernamentales, establecida durante un encuentro regional en San Pablo, Brasil, en diciembre de 1994, cuya coordinación se ha reunido en la ciudad de Asunción, Paraguay, entre los días 29 de junio y 1º de julio de 1995 para discutir aspectos del proyecto mencionado.

Analizado el plan de trabajo, se ha hecho evidente que los estudios oficiales no producirán resultados que permitan la toma de decisiones con seriedad y base científica.

Considerando además que hasta la fecha todos los esfuerzos para asegurar la participación de la sociedad civil en el proceso de los estudios realizados, no han tenido ningún resultado, demandamos que estos estudios sean suspendidos, por las razones que a continuación exponemos.

Antecedentes históricos

Las organizaciones no gubernamentales en la región del proyecto han hecho numerosos esfuerzos para asegurar el legitimo espacio que corresponde a la sociedad civil para influir en el proceso relacionado con el mega-proyecto de la Hidrovía Paraguay-Paraná. En efecto, en octubre de 1994, las ONGs de Mato Grosso y Mato Grosso do Sul en el Brasil, han enviado una carta al Presidente del Banco Interamericano de Desarrollo, Enrique Iglesias, al Administrador del PNUD, James Gustave Speth, y al Secretario Ejecutivo del CIH, Jesús González, pidiendo información especifica sobre el proyecto y expresando numerosos puntos de preocupación acerca del mismo.

En diciembre de 1994, más de cien ONGs se reunieron en San Pablo, Brasil, en un Foro Internacional con la participación de oficiales del BID y del PNUD (el CIH fue invitado, pero no envió representantes). Después de esa reunión, las ONGs prepararon una propuesta de participación pública en los estudios que fue enviada al BID, al PNUD y al CIH en enero de 1995, y discutida entre representantes del Environmental Defense Fund, International Rivers Network, el Bank Information Center y Marko Ehrlich del BID en Washington DC en febrero. En abril de 1995, representantes de ONGs del Brasil, Paraguay y Uruguay, se reunieron en Nueva York con los funcionarios del PNUD Emma Torres y Marco Borsotti, con el fin de continuar el dialogo. El 22 de junio de 1995, miembros de la International Rivers Network, miembro de esta coordinación, se reunieron con el Sr. James Gustave Speth en San Francisco, California. Finalmente, el 29 de junio en Asunción, Paraguay, la coordinación recibió, durante nuestra reunión, la visita de oficiales del PNUD de Asunción y Buenos Aires y del BID de Asunción; de nuevo el CIH recibió invitación para esta reunión y no asistió. En todas estas reuniones, se nos ha asegurado que se abriría inmediatamente un mecanismo de participación significativa de la sociedad civil en el proceso de los estudios para el proyecto.

La situación actual

Es notorio que hasta ahora todos los esfuerzos hacia un diálogo abierto entre los actores oficiales y la sociedad civil han sido iniciativa únicamente de las ONGs, en buena fe, con la expectativa de las promesas del PNUD y el BID de iniciar un proceso efectivo.

Es evidente para todos la gran incoherencia que existe entre las diferentes agencias involucradas en el proyecto. En efecto, ha sido siempre incierto para nosotros quienes son los responsables últimos para tomar las decisiones acerca de la participación. Hasta el momento no hemos recibido ninguna respuesta oficial a nuestras preocupaciones y pedidos de información.
Es preocupante que la poca información hasta ahora recibida por nosotros, que debía ser directamente accesible en cada uno de los países signatarios del proyecto, ha sido obtenida de manera informal y casual.

Definitivamente, esto no es lo que nosotros entendemos por participación y transparencia, conceptos cuya definición hemos establecido en todas nuestras cartas y propuestas anteriores.
Los términos de referencia para los estudios de impacto ambiental incluyen previsiones inadecuadas para la participación pública; sin embargo, el Plan de Trabajo de los estudios ambientales, a pesar de todas las afirmaciones de los oficiales del BID y del PNUD, no incluyen ni siquiera las previsiones más básicas para la participación de la Sociedad Civil.

Además, el plan de trabajo para los estudios de impacto ambiental, contiene incoherencias con respecto a los Términos de Referencia y es inadecuado para producir resultados que permitan la comprensión de toda la complejidad de los impactos sociales y ambientales del mega-proyecto.

Entretanto, los estudios de impactos ambientales están en curso. Mientras ya se están implementando o proyectando obras directamente relacionadas con el proyecto global. Además, no se conocen los criterios por los cuales muchas obras quedan fuera del alcance de los referidos estudios.

Por estos motivos, es claro que los estudios en curso no tendrán ninguna utilidad en la identificación de los impactos ambientales y mucho menos podrán ser utilizados en la definición del proyecto.

Nuestra demanda


Por todo lo arriba expresado, es urgente que los estudios sean suspendidos hasta que las siguientes condiciones sean satisfechas:

1. Se discutan y definan de común acuerdo, mecanismos de participación pública significativa en el proceso de los estudios.

2. Se hagan inmediatamente disponibles todos los documentos relativos a los estudios ambientales, de ingeniería y económicos, incluyendo planes de trabajo, propuestas, informes de avance, informes de campo, etc.

3. Se realice un análisis completo, independiente, para determinar la adecuación de los estudios encarados.

4. Se establezcan centros de información nacionales y regionales para asegurar el libre acceso del público a estos documentos, oficialmente traducidos a todas las lenguas de los pueblos de la región.

5. El BID, el PNUD y el CIH aseguren que todas las informaciones y materiales recolectados y producidos por los consultores, sean de dominio público y estén disponibles en los centros de información nacionales y regionales.

6. Se garantice la participación de las ONGs en todas las reuniones del Comité Intergubernamental de la Hidrovía y sus comisiones técnicas, en calidad de observadores.

7. Que los gobiernos se comprometan a no emprender obra alguna de ingeniería, directa o indirectamente relacionada con la Hidrovía, hasta que los estudios de impacto ambiental sean concluidos, discutidos y públicamente aprobados.

Por ultimo, reiteramos que se debe aprovechar la oportunidad para establecer una discusión abierta sobre este importante proyecto. Es imperativo que el PNUD, el BID y los gobiernos de la región aseguren que la sociedad civil pueda influenciar significativamente el diseño y evaluar alternativas a este emprendimiento. Solamente así nos estaremos dirigiendo hacia un desarrollo social y ecológicamente sostenible.

Aprovechamos esta oportunidad para saludarlos con nuestra consideración de siempre

Coordinación de Ríos Vivos

Ruben Zac, Fundacion Kattan, de Argentina Jorge Vladimir Forero, Asociacion Ecológica del Oriente, y Valentin Muiba, Central de Pueblos Indigenas del Oriente y Amazonia Boliviana, de Bolivia; Alcides Faria, ECOA, Secretaria de RIOS VIVOS, Mato Grosso do Sul, Sergio Guimaraes, Instituto Centro de Vida, Mato Grosso y Marcos Terena, Comité Intertribal Memorial e Ciencia Indigena, de Brasil; Oscar Rivas, Sobrevivencia, Amigos de la Tierra, de Paraguay; Silvia Ribeiro, REDES-Amigos de la Tierra, de Uruguay Glenn Switkes, International Rivers Network, de Estados Unidos; y Tamara Mohr, Both ENDS, de Holanda; Adhesiones a la Coordinacion: Edith Wenger, World Wide Fund for Nature, de Alemania; y Mauricio Galinkin, Fundacao CEBRAC, de BrasilFuente: Red-Bancos.

Red-Bancos La Red Latinoamericana y del Caribe sobre la Banca Multilateral de Desarrollo (Red-Bancos) tiene como principal objetivo el seguimiento de los proyectos y políticas de la banca multilateral de desarrollo (BMD). La misma está compuesta por organizaciones no gubernamentales (ONGs) abocadas a la problemática del medio ambiente y desarrollo y por movimientos sociales de la región. Creada en Guadalajara en abril de 1994, durante la reunión de ONGs convocada para analizar Estrategias sobre la Banca Multilateral de Desarrollo, la Red tiene como propósitos fundamentales: - fortalecer el papel de las ONGs y de los movimientos sociales en la región en relación a los proyectos y las políticas de la BMD; - fortalecer la capacidad de las ONGs y de los movimientos sociales para la formulación de alternativas de desarrollo; - fortalecer la capacidad de las ONGs para exigir una mayor transparencia y responsabilidad de la BMD en sus políticas y proyectos.

POR MAS INFORMACION DIRIGIRSE A:

RED-BANCOS Instituto del Tercer Mundo Juan D. Jackson 1136 11200 Montevideo, Uruguay tel 598 (2) 409 6192 correo electrónico: redbanco@chasque.apc.org

domingo, 16 de noviembre de 2008

Latinoamérica: Entrevista exclusiva con Victor Baez Mosquera, secretario general de la Confederación Sindical de América,CSA acerca la crisis capitali

"Se hablará más de John Keynes y menos de Milton Friedman

Por: Dick Emanuelsson *

La crisis del modelo neoliberal es también una crisis del sistema capitalista. Hasta la derecha casi lo afirma hoy. Economistas de toda índole se expresan cada día en CNN-Español o en los programas y canales de los medios de comunicación masivos, deseando y diciendo que la crisis es temporal y que solo se necesita calma para que las bolsas otra vez vuelvan a funcionar, como si no antes nada había pasado.Pero muy raras veces son invitados a estos medios obreros, trabajadoras de oficinas, dirigentes populares que diariamente en la misma vida se enfrentan con la cruda realidad que, como dice la OIT (Organización Internacional de Trabajo) en un comunicado el 20 de octubre, podrá convertirse en una crisis prolongada y profunda con muy graves consecuencias sociales como un aumento del desempleo con más de 20 millones o un aumento de la extrema pobreza.Dick Emanuelsson, reportero en América Latina, tomó el pulso a Victor Baez Mosquera, secretario general de la Confederación Sindical de América, CSA, para saber cómo afecta esta profunda crisis capitalista a los trabajadores del continente Americano.

¿Según El Director General de la OIT, Juan Somavia, unas 20 millones de mujeres y hombres podrían sumarse a las filas del desempleo mundial como consecuencia de la crisis financiera global? ¿Cuántos sería en el continente americano, sur y norte y como analiza CSA en este momento esta crisis que esta temblando el mundo?

“Al momento de reflexionar desde el sindicalismo sobre la actual crisis, nada mejor que escuchar a grandes pensadores progresistas: es el caso del mayor historiador y mayor politólogo vivientes, Eric Hobsbawm e Immanuel Wallerstein.Sus recientes reflexiones son totalmente coincidentes. El historiador considera que la debacle financiera es el final de una era comenzada hace treinta años, es decir, cuando apareció la ideología (“teología”) del libre mercado. Para el politólogo, este ciclo se vincula con el momento, a comienzos de esa misma década, en que empieza a perder fuerza el extenso periodo que, desde la segunda posguerra, juntó al mismo tiempo la mayor expansión productiva, de los beneficios, y del bienestar general en la historia de la economía-mundo capitalista. El problema es que los empresarios, cuanto tienen menores ganancias procedentes de la producción, comienzan a mover su dinero hacia actividades financieras y especulativas. Todos, las empresas, las personas, los Estados, piden prestado, viviendo así por arriba de sus ingresos reales. El problema de la deuda es que en algún punto debe ser reintegrada.

Tres actos del Teatro.

Para el historiador, aún no se sabe qué vendrá, pero es seguro que se hablará más de John Keynes y menos de Milton Friedman, es decir, habrá un mayor rol para el Estado, el que tendrá un papel mayor al de una economía mixta, ya que orientará, organizará y dirigirá la economía privada. No sólo prestamista de última instancia sino incluso empleadora de última instancia. Hoy existen los mismos incentivos para el cambio de política de los países desarrollados que en los años treinta, para contener el profundo peligro político y social que trae consigo la actual crisis. En este sentido, Hobsbawn recuerda que, hace solo diez años, aquellos no se sensibilizaron mayormente ante las crisis de Sudeste asiático, Rusia, Brasil y México, siguiendo con sus mismas políticas como si nada. El politólogo pone la mirada en el tránsito hacia el multipolarismo, con la aparición plena de China, India y Rusia, y la pérdida de peso de EEUU, el país deudor. Ha terminado el Acto Primero, por comparación con la estructura del teatro, es decir, cuando se establece quiénes son los actores. Ahora viene el Acto Segundo, cuando se ve lo que ocurre realmente, en camino al Acto Tercero, con el desenlace.“La macroeconomía quedará sin duda afectada”

• La situación financiera y económica en varios países latinoamericanos ha mejorado y las reservas de los diferentes bancos nacionales han aumentado considerablemente en los últimos años. ¿Cómo evitar que el capital especulativo o sectores de los industriales se aprovechan de la crisis para sus propios beneficios? ¿Cómo ve la CSA la creación del “Banco del Sur”?

“Este análisis permite encuadrar provechosamente el reciente comunicado de la CSA (del 30 de septiembre), que retoma su crítica al actual modelo de globalización, para destacar la generación de una masiva y creciente desigualdad. Ante esta situación, CSA considera que ha llegado el momento de iniciar un cambio fundamental que recupere la situación previa.

CSA ha agregado sus propias consideraciones (comunicado “La crisis global y las Américas, 7 de octubre), enfatizando cuestiones regionales. Por un lado, es indudable la repercusión sobre las familias trabajadoras de América del Norte, directamente afectadas en cuanto deudoras de hipotecas y pérdidas de empleo. Pero hay que considerar a las del resto del hemisferio, pues, por otro, es de esperar un “contagio” en el resto de los países latinoamericano-caribeños, revirtiendo la situación positiva de los últimos seis años, que han sido considerados similares a los vigentes antes del neoliberalismo de los ochenta.

Es que se invertirán todas las tendencias anteriores que habían ayudado a esta recuperación: de los altos precios y la demanda de commodities (agropecuarios, mineros y petroleros); de las exportaciones de productos industriales (por ejemplo, las ensambladoras de automóviles), de la liquidez internacional y las bajas tasas de interés, del turismo y las remesas de emigrantes en el exterior, La sólida macroeconomía que habían construido los países latinoamericanos, con superávits fiscales y reservas de divisas, junto a una fuerte reducción del endeudamiento externo (Brasil y Argentina), elevación del gasto público social y aumento del empleo y los salarios reales, quedará sin duda afectada. El cambio estructural quedó en el camino.

La OIT, con base en informes del FMI y la ONU, sostiene que tanto la pobreza como el desempleo pueden aumentar. ¿Cómo evitarlo?

“Es en ese punto cuando será visible que las mejoras en estas economías no alcanzaban a producir un cambio estructural de desarrollo desde un sentido profundo, es decir, la mayor homogeneidad sectorial interna, el mercado interno basado en el consumo de la “base de la pirámide”, la exportación diversificada en productos y destinos, la calidad de los empleos y los productos generados, es decir, todo lo que se sintetiza en la expresión de “desarrollo sostenible”, en sus dimensiones económicas, sociales y medioambientales. Los problemas recurrentes del subdesarrollo económico en los países de la región no han cambiado, manteniéndose la incertidumbre sobre la posibilidad de alcanzar verdaderos procesos de acumulación económica y social en el largo plazo, con componentes de autonomía que reduzcan al mínimo el impacto de factores externos, ya sean una crisis financiera o las políticas de las transnacionales, a través de los acuerdos de libre comercio e inversión. En ello es clave también llegar a un comercio justo en el multilateralismo comercial.”

“Es en ese punto cuando será visible que las mejoras en estas economías no alcanzaban a producir un cambio estructural de desarrollo desde un sentido profundo, es decir, la mayor homogeneidad sectorial interna, el mercado interno basado en el consumo de la “base de la pirámide”, la exportación diversificada en productos y destinos, la calidad de los empleos y los productos generados, es decir, todo lo que se sintetiza en la expresión de “desarrollo sostenible”, en sus dimensiones económicas, sociales y medioambientales. Los problemas recurrentes del subdesarrollo económico en los países de la región no han cambiado, manteniéndose la incertidumbre sobre la posibilidad de alcanzar verdaderos procesos de acumulación económica y social en el largo plazo, con componentes de autonomía que reduzcan al mínimo el impacto de factores externos, ya sean una crisis financiera o las políticas de las transnacionales, a través de los acuerdos de libre comercio e inversión. En ello es clave también llegar a un comercio justo en el multilateralismo comercial.”

Difícil hoy diferenciar a la derecha como la izquierda

* “Esta no es sólo una crisis de Wall Street, es una crisis general”, sostiene OIT. ¿Este es el fin del modelo neoliberal y el comienzo del fin del capitalismo?

Con lo dicho en el punto anterior puede volverse al enfoque de la CSA. Es decir, además y junto con la recuperación de los mayores niveles de igualdad que existían en las naciones desarrolladas en décadas pasadas, el cambio debe incluir específicamente a las sociedades de menor desarrollo. En estas, frecuentemente, tales estándares de calidad de vida no serían propiamente un retorno sino una “llegada”.

Lo llamativo es que, en los países desarrollados, las propuestas de cambio o de maquillaje vienen nuevamente desde la derecha. No se puede negar el fenómeno que el chileno Tomás Moulian llama de “centripetación política” que consiste en que tanto la derecha como la izquierda están hoy ubicadas más al centro y es hoy más difícil diferenciarlas.

Pero para el movimiento sindical no hay dudas, frente al blindaje financiero que propone la derecha, nosotros proponemos un blindaje social, en cuanto a más seguridad social, más empleos, más integración real y menos libre comercio, más igualdad de género, más inclusión de jóvenes, desarrollo sostenible, empleos decentes, mejor distribución de los ingresos, más producción y cero especulación, entre otras cosas.

Si esta ocurriendo esta crisis es porque esta globalización, sectaria y segmentada como es, se ha expandido en lo financiero-especulativo, en la ganancia fácil y descontrolada.

Qué pasaría si se globalizara lo social, lo productivo y el desarrollo sostenible?
* Reportero sueco que cubre America Latina desde el 1980

NOMBRE: Victor Báez Mosqueira
CARGO: Secretario General de la Confederación Sindical de Trabajadores y Trabajadoras de las Américas (CSA). Dirigente sindical bancario en Paraguay desde 1975. Secretario General del Movimiento Intersindical de Trabajadores que combatió a la dictadura de Stroessner y primer Presidente de la Central Unitaria de Trabajadores (CUT) del Paraguay.

CSA: La CSA representa a 52 millones de trabajadores y trabajadoras en las Américas, agrupados en 65 centrales sindicales nacionales en 29 países del continente y es la rama continental de la Confederación Sindical Internacional. La presidenta de la CSA es la compañera Linda Chavez-Thompson

SEDE: La sede se encuentra en Sao Paulo, Brasil.
Fuente: LATINOAMÉRICA DE HOY
www.dickema24.blogspot.com

Ir arriba

ir arriba
Powered By Blogger