África, África - Juan Gelman

Maniobras conjuntas de las fuerzas de EE.UU. y de 22 países africanos y europeos, entreamiento impartido por marines a tropas de Liberia, Ghana y Senegal, libre acceso del Pentágono a puertos y aeropuertos de Kenia, Etiopía, Marruecos, Namibia, Satto Tomé y Príncipe, Senegal, Túnez, Uganda y Zambia, operaciones encubiertas en Somalia y otras naciones. El Comando África de EE.UU (Africom, por sus siglas en inglés) está a cargo de estas actividades, y aun otras, con el propósito declarado de combatir al terrorismo mediante sus relaciones militares con los 53 países del continente negro (www.africom.mil)

En realidad, este interés comenzó en Washington antes del 11/9.

El entonces vicepresidente Dick Cheney mantuvo en mayo de 2001 una reunión secreta con asesores y representantes de los megapolios petroleros que hizo pública días después. Se emitió un comunicado en el que se recomendaba al presidente que asignara a las secretarías de Estado, de Energía y de Comercio la tarea “de profundizar los compromisos bilaterales y multilaterales (con los países africanos) a fin de promover la creación de un ambiente receptivo para las inversiones y operaciones comerciales estadounidenses de petróleo y gas natural”. (www.whitehouse.gov/energy,21-5-01

Y aún antes, el republicano Ed Royce se ocupaba del tema en su calidad de presidente del Subcomité para la de la Cámara de Representantes: “El Subcomité examinó el tema en una audiencia realizada en 2000. Es de interés nacional diversificar nuestras fuentes de abastecimiento de petróleo. La expansión de la producción energética africana atiende ese interés” (www.accra-mail.com,30-3-10). La “guerra antiterrorista” de W. Bush vino después.
El Instituto de Estudios avanzados políticos y estratégicos (Iasps, por sus siglas en inglés) –un think tank israelí con asiento en Jerusalén y una filial en Washington– desempeñó un papel protagónico en la instauración del Africom: en enero de 2001 convocó un simposio en Washington que recomendó la creación de un subcomando estadounidense para garantizar la seguridad regional (www.iasps.org,16-5-01), es decir, la seguridad de las inversiones petroleras.

En Angola –un ejemplo– la Chevron controla el 75 por ciento de la producción de oro negro. Y el Iasps estima que hacia el 2015, un 25 por ciento del consumo de EE.UU. de energía fósil provendrá de Africa. Esto explica algunas cosas.

El presupuesto del Africom aumentó de 50 millones de dólares en el año fiscal 2007 a 310 millones en 2010 sólo en el rubro de gastos corrientes. La ayuda militar a los países africanos es otro apartado: “El Africom está invirtiendo miles de millones de dólares en entrenamiento y armas. Se calcula que esa inversión no será inferior a los 20.000 millones en 2010 y beneficiará a los ejércitos de muchos regímenes represivos” de Africa (www.accra-mail.com,30-3-10). En esto consiste la “invasión tranquila” de EE.UU., al decir de un periódico nigeriano (www.vanguardngr.com,30-9-02). Es una tranquilidad que intranquiliza: a pesar de haber condenado a Sudán por el genocidio de Darfur, Washington trasladó clandestinamente a EE.UU. al jefe del espionaje sudanés, el mayor general Abdallah Gost, para que asesorara a la CIA sobre los intereses militares norteamericanos en el Cuerno de Africa (//articles.latimes.com,29-4-05

). Ocurrió mientras el mayor general era un “wanted” de la Corte Penal Internacional por delitos de lesa humanidad. La lucha del Pentágono y la Casa Blanca para que la libertad y la democracia imperen en el mundo entero tiene, en verdad, ribetes muy peculiares.

El continente negro produce hoy más de 4 millones de barriles de petróleo diarios, tanto como Irán, Venezuela y México juntos. En diez años, el incremento de su producción fue del 36 por ciento, contra el 16 por ciento en el resto del mundo. Sudán, Nigeria, Angola, Congo, Gabón, Guinea Ecuatorial, Chad y otros poseen alrededor del 10 por ciento de las reservas mundiales de crudo y, para EE.UU., ofrecen dos ventajas: salvo Nigeria, ninguno de esos países forma parte de la OPEP; y luego, las crisis que padecen están exentas de las complicaciones de un Medio Oriente inconquistable

Etiopía invadió Somalia en el 2006 so capa de una influencia creciente del extremismo musulmán allí. El Africom proporcionó apoyo logístico, dinero, supervisión y entrenamiento a las tropas etíopes para una operación más bien destinada a garantizar la futura explotación de las reservas de petróleo somalíes, que se consideran ingentes. No hubo soldados estadounidenses en el campo de batalla, pero no hacía falta: fue y es una guerra a cuenta del Pentágono.

Fuerzas de Uganda, la República Democrática del Congo y el sur de Sudán

atacaron en el 2008 un reducto de los rebeldes del Ejército de Resistencia del Señor en un parque nacional congolés: 17 asesores del Africom participaron en el planeamiento del operativo y abastecieron a las tropas ugandesas de celulares y un millón de dólares en gasolina (www.nytimes.com, 7-2-09). Quedó claro que esta presunta acción antisubversiva se limitó a despejar el terreno de los yacimientos petrolíferos.

Hay más que petróleo y gas natural en los países africanos: el Congo acumula el 80 por ciento de las reservas mundiales de cobalto, elemento clave para la industria electrónica. El Africom se encarga de que nunca falte a las empresas occidentales del ramo

El caos se apodera de Guinea Bissau tras secuestrar los militares al primer ministro

Gomes Junior fue liberado después al negarse a dimitir y asegura que es "un problema entre soldados"

Guinea Bissau volvió a vivir ayer una situación política incierta tras el intento de un grupo de militares de destituir al primer ministro, Carlos Gomes Junior, y de que un coronel del Ejército se autoproclamara jefe del Estado Mayor Central. A última hora de la tarde, el presidente del país africano, Malam Bacal Sanhá, aseguraba que la situación estaba bajo control. «Hubo un problema entre los soldados que salpicó al gobierno civil», anunció tras reunirse con los mandos castrenses.

Gomes Junior fue secuestrado por la mañana junto al jefe de las Fuerzas Armadas, Zamora Induta, y otros oficiales superiores, y trasladados al cuartel general del Ejército. El subjefe militar, António Indjai, asumido el mando de la institución militar. El primer ministro fue presionado para que dimitiera y al negarse fue liberado. De regreso al palacio de Gobierno se reunió con altos responsables del país en presencia de algunos miembros del Ejecutivo. El presidente Sanhá permaneció en su sede y no se vio implicado en los incidentes.

En la calle cientos de personas se concentraron para expresar su solidaridad con el primer ministro y rechazar la acción militar. «No queremos más golpes de Estado», fue uno de los lemas entonados por los manifestantes mientras en la capital crecía la presencia soldados, todos ellos de la etnia balanta.
A los amotinados se ha unido el almirante Bubo Na Tchuto, ex jefe del Estado Mayor de la Armada, acusado de intentar dar un golpe contra el asesinado presidente Joao Bernardo Vieira en 2008 y que se exilió en Gambia, de donde volvió en diciembre último para refugiarse en la sede de la ONU en Bissau. Tchuto, que ha sido acusado de colaborar con narcotraficantes sudamericanos en el traslado de cocaína hacia Europa, abandonó ayer los locales de Naciones Unidas acompañado por un grupo de militares y se presentó públicamente junto a Indjai.

Tráfico de drogas

Una fuente de la ONU en Bissau, que pidió no ser identificada, aseguró que tras estos movimientos «está el problema del tráfico de drogas en Guinea Bissau, que se ha convertido en un narcoestado donde se enfrentan varias bandas que controlan a distintos grupos de militares».

Desde hace varios años, este país del sudoeste africano junto a otros próximos se han convertido en plataformas de paso hacia el Viejo Continente de la cocaína producida en Sudamérica, según ha señalado Oficina de la ONU contra la Droga y el Delito .
Guinea Bissau celebró elecciones presidenciales en julio de 2009, cuatro meses después de que el presidente Vieira muriera tiroteado por un grupo de soldados, aparentemente en venganza por el asesinato -el día anterior en un atentado con coche bomba- del jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas, general Tagme Na Wai. Los comicios los ganó Sanha, quien mantuvo como primer ministro a Gomes Junior, que ya ocupaba el cargo con su antecesor.

La Verdad.es

Rechaza África acuerdos de asociación económica con UE

Windhoek, 30 de marzo(PL).- Organizaciones africanas rechazan hoy los Acuerdos de Asociación Económica con la Unión Europea, pues alegan que los mismos seguira´n perpetuando el subdesarrollo económico de las antiguas colonias por potencias occidentales.

Un encuentro de estudiosos y representantes de la sociedad civil de Estados del continente, efectuado en Namibia, consideró que los pactos no contribuirán al avance de la región, sino que, por el contrario, persiguen apropiarse de sus enormes riquezas.

En ese contexto, el Instituto para las Negociaciones y las Informaciones Comerciales de África Austral y Oriental, opinó que muy pocas naciones africanas firmaron el convenio hasta el momento y que aún no es demasiado tarde para detenerlo.

La institución también pidió a los parlamentos nacionales que no ratifiquen el documento, que daña las economías del área, y denunció que la Unión Europea trata de realizar negociaciones con los países por separado para imponerles su tratado.

Junto a la Unión Africana, la Red de Solidaridad de los Pueblos de África Austral sostiene que la asociación económica con el bloque regional europeo beneficia a los países de ese grupo, en detrimento de las pequeñas entidades africanas, aún en desarrollo.

Fuente: Revoluciona Noticias México

Marruecos fuerza al exilio a las voces libres de su prensa

Los fundadores del semanario "Le Journal" han tenido que exiliarse por el acoso del régimen

TRINIDAD DEIROS - Madrid - 06/03/2010 09:06

Aboubakr Jamai y Ali Amar han sido el rostro de un Marruecos diferente; el de un país que a finales de los noventa dio pasos que alimentaron la esperanza de una democracia. Al calor de ese anhelo, estos dos periodistas fundaron en 1997 la que ha sido la voz más libre de la prensa marroquí: Le Journal, un semanario cuya sentencia de muerte firmó un tribunal de Casablanca el 27 de enero.

El pretexto fueron las deudas de la publicación, producto de multas millonarias impuestas por una Justicia "instrumento del Estado para castigar a los opositores", como la define la Asociación Marroquí de Derechos Humanos.

Pero ya antes, en 2007, uno de los fundadores del semanario, Aboubakr Jamai, había tenido que marcharse al exilio con lo puesto. El Estado le forzó a partir privándole de su medio de vida y embargando sus bienes. La excusa era que como accionista debía cubrir las deudas de su creación.

El pasado mes de enero, dos días después de que se ejecutara el embargo de Le Journal, otro de sus fundadores, Ali Amar, salió a toda prisa del país "con una maleta" y un visado a punto de expirar.

A este periodista, la todopoderosa camarilla del rey tenía algo más que reprocharle. El año pasado publicó Mohamed VI, el gran malentendido, en el que se describe a un rey colérico, caprichoso e inmensamente rico en un país en el que los pobres son legión. La revista Forbes calcula que la fortuna de Mohamed VI es de 2.500 millones de dólares.

"Temía la cárcel", explica Amar en una cafetería de Lavapiés. Sin embargo no ha huido del país "sólo por la amenaza de la prisión, sino porque en Marruecos no hubiera podido denunciar la muerte política de Le Journal". Amar ha estado un mes en Madrid con un permiso de residencia temporal que le concedió el Gobierno. Ayer obtuvo el visado de la embajada de Francia para viajar a París, donde espera rehacer su vida. Hoy, en Granada, la UE comienza su primera cumbre con Marruecos y él denunciará la represión en su país.

Una amenaza estéril

Aboubakr Jamai, primer director de Le Journal, dejó el año pasado Estados Unidos y se instaló en Murcia, de donde es originaria su mujer. También vive en el exilio, pero la amenaza de la prisión no ha bastado para disuadirle de volver a su país cuando le parece. Desde Casablanca, dice que "si alguna vez" le condenan, volverá "para ingresar en prisión".

Pero, ¿qué era lo que molestaba tanto de este semanario? "Nuestras investigaciones sobre la depredación económica del rey; sobre sus inversiones en casinos de Macao [el islam prohíbe los juegos de azar], y nuestras críticas a la forma abyecta en la que se trató el caso de Aminatu Haidar", son ejemplos que da su director.

El año pasado, Jamai comenzó de nuevo a escribir los editoriales de Le Journal, algo que no gustó al entorno del rey. En esa misma época, "Mounir Majidi, el secretario personal del monarca, organizó una reunión con los anunciantes para ordenarles que no contrataran publicidad en Le Journal". No era la primera vez. "Entre 2000 y 2001, la publicidad cayó un 80%", recuerda Jamai

Entre la asfixia publicitaria y las multas exorbitantes, Le Journal no podía ni pagar la seguridad social de sus trabajadores. La revista había llegado hace poco a un acuerdo para ponerse al día a plazos. Un compromiso infrecuente en un país en el que, según el diario digital Mediapart, la seguridad social tiene 1.400 millones de dólares de impagados.

En 2009, uno de los más estrechos colaboradores del monarca "había contactado con Fadel Iraqi" [el principal accionista] para proponerle la venta de la publicación a un hombre de negocios también cercano al rey", explica Jamai.

No bastó. Cuando se supo que el periodista pensaba "montar otra publicación con el dinero que quedara tras pagar las deudas", el comprador "desapareció" .

Àfrica: El Ejército derroca al presidente de Nígeria

El Ejército ha llevado a cabo un golpe de Estado en Níger. El presidente nigeriano, Mamadou Tandja, habría sido capturado y estaría retenido en un cuartel de las afueras de la capital, Niamey.

Según algunas fuentes, la Guardia Presidencial ofreció asistencia a los golpistas liderado por el mayor, Adamou Harouna. Cabe recordar que hoy jueves por la tarde tuvo lugar un tiroteo en torno al palacio presidencial en Niamey. Testigos presenciales aseguran que en la operación murieron al menos tres soldados también hubo heridos que fueron trasladados a un hospital.

Por otro lado, el año pasado Tandja fue objeto de crítica tanto nacional como internacional después de que convocara nuevas elecciones parlamentarias para poder permanecer por más tiempo en el poder. El mandatario nigerino ya cumplió dos mandatos de cinco años gobernando Níger y según la Constitución, ningún jefe de Estado puede estar al frente del país por más de diez años. En señal de protesta, la Comunidad Económica de Estados de África Occidental, ECOWAS, suspendió a Níger como Estado miembro. También la Unión Europea expresó su desagrado por la situación en el país.

Nueva Constitución en Angola

Por: Anibal Garzón
¿Y dónde está el pueblo para votar?
Proceso de aprobación de la Nueva Constitución

El viernes 5 de Febrero entró finalmente en vigor la Nueva Constitución de la República de Angola con sus 244 artículos[1], modificando así la anterior Constitución de 1991. El pasado jueves 21 de Enero la Asamblea Constituyente, con un total de 220 diputados, aprobó con 186 votos a favor, una abstención y ningún voto en contra, la Nueva Carta Magna. La UNITA (Unión Nacional para la Independencia Total de Angola), principal partido de la oposición del partido del gobierno, MPLA (Movimiento Patriótico de Liberación de Angola)[2], decidió no asistir a la votación como táctica de boicot al criticar la aprobación por el aumentó de poder que se cedía al actual presidente del país, José Eduardo Dos Santos. Presidente continuó desde hace 30 años.

La Constitución fue elaborada por una comisión de 60 diputados asesorada por un grupo técnico, que aprobó por consenso 228 artículos de los 244, sin necesidad de votación. Tras su aprobación parlamentaria el día 21 de Enero, el Tribunal Constitucional, consideró excesivos los poderes otorgados al presidente al intervenir en asuntos que deben someter solo a la Asamblea Nacional desequilibrando el sistema de poderes e hizo echar marcha atrás su aprobación para que se rectificaran los puntos 1 y 4 del artículo 134 y el artículo 109. Finalmente el texto constitucional volvió a ser aprobado, y consentido por el Tribunal, el 3 de Febrero, con la firma final del presidente de la Asamblea Constituyente, Fernando da Piedad Dias dos Santos, ahora vicepresidente con los cambios del gabinete ministerial[3], y los legisladores. Así la Nueva Constitución hizo entrada legal el 5 de Febrero en el Diario de la República de Angola, día que José Eduardo Dos Santos ratificó la Nueva Constitución con el discurso protocolario oficial. Con la finalización de la aprobación de la Nueva Constitución José Eduardo Dos Santos definió este evento como “el fin del período de transición y (se) instaura definitivamente un Estado Democrático y de Derecho (donde) las grandes conquistas siguientes fueron la democracia multipartidaria a inicio de los años 90 y la paz definitiva en 2002”.[4]

De la guerra armada (violencia física) a la guerra social (violencia estructural)

Johan Galtung, especialista en conflictología, afirma que el antónimo del concepto paz no equivale al concepto guerra, sino al término violencia. Para Galtung, en su tesis del triangulo de la violencia existen tres tipos de violencia; la violencia física, la violencia estructural y la violencia cultural. No existe paz social hasta que no se eliminan las 3 violencias. Como violencia física entendemos acciones de herir, matar, golpear, asesinar,… acciones directas en un conflicto armado social. Como violencia simbólica entendemos simbologías y discursos que aportan legitimidad del uso de la violencia; desde racismo, fundamentalismo religioso (tanto judío, como católico, como islámico,…), machismo, tergiversaciones mediáticas y del poder sobre la realidad, imágenes violentas en los medios de comunicación,…, y, como violencia estructural, es la represión indirecta que emite el sistema con su poder hacia la población, principalmente en lo político y lo económico, desde represión institucional a explotación social.

leer más: La Clase www.laclase.info

¿Quién demoniza a Eritrea y por qué?

Mohamed Hassan

El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas ha votado a favor de imponer sanciones a Eritrea. Esta decisión descansa en una campaña de mentiras que acusa al país de apoyar militarmente a los rebeldes somalíes. En realidad, el objetivo de las sanciones es que Eritrea paga injustamente es reforzar los intereses estratégicos de algunas superpotencias en el Cuerno de Àfrica. Mientras que Eritrea paga injustamente el precio de su independencia en el mundo se prevén manifestaciones de apoyo.

(michelcollon.info) Treinta y cuatro minutos es el tiempo que necesitó el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para decidir la suerte de Eritrea. En efecto, el Consejo votó la resolución 1907/2009 que impone sanciones a este pequeño país del Cuerno de África. Pero esta decisión descansa en unas informaciones inventadas y en una campaña de mentiras dirigida principalmente por Estados Unidos, Gran Bretaña y Uganda. Sólo China se abstuvo y Libia votó en contra.

A Eritrea se le reprocha proporcionar armas y munición a grupos armados en Somalia, y mantener relaciones conflictivas con sus vecinos de Etiopía y Djibuti. Es evidente que los miembros del Consejo que votaron a favor de la aplicación de sanciones no conocen ni la historia de Eritrea ni la situación de Somalia. Sin embargo, el gobierno de Asmara no ha dejado de repetir a Naciones Unidas que no proporciona armas a los grupos somalíes. No sólo no posee los medios de hacer sino que además propuso unas pistas de solución para resolver la crisis somalí: abrir a todos los actores del país el diálogo para la reconciliación, sin injerencia de, por ejemplo, potencias extranjeras.

Naciones Unidas no tuvo en cuenta estas propuestas y acusa a Eritrea. Sin embargo, este país no es quien ha creado el problema somalí, tampoco quien lo ha invadido ni quien ha violado el embargo de armas impuesto en 1992. Entonces, ¿quiénes son los verdaderos responsables (1)? Quienes dirigen hoy el barco del Consejo de Seguridad.

En efecto, el Cuerno de África es una región estratégica para Washington, que trata de instalar ahí una base militar. ¿Con que objetivo? Controlar Oriente Medio y el acceso africano al océano Índico. Se ha ganado a Etiopía y a Djibouti para la causa de Estados Unidos. En Somalia no hay gobierno desde hace veinte años y el país está sumido en el caos. Cuando el movimiento de los Tribunales Islámicos consiguió devolver la paz al país en 2006, el ejercito etíope apoyado por Washington invadió Mogadisco. Desde entonces la situación no ha dejado de deteriorarse. Queda Eritrea, que resiste a las políticas imperialistas llevando una política independiente.

Precisamente por eso se la ataca hoy. El gobierno de Asmara ha hecho cuanto ha podido con los pocos medios que tiene para proteger a su pueblo de los saqueos y continuos abusos de las potencias coloniales. La economía del país se basa esencialmente en una agricultura en pleno desarrollo, el gobierno apuesta mucho por elevar el nivel educativo y la red de infraestructuras está relativamente desarrollada. El país dispone además de importantes recursos en oro, cobre, gas y petróleo todavía sin explotar. Estas materias primas atraen el apetito de las potencias neocoloniales. Pero Eritrea elabora su propio modelo de desarrollo y desea disponer de sus riquezas a su manera.

También en el plano diplomático Asmara desea devolver la paz al Cuerno de África invitando a todos los actores de la zona a dialogar sin interferencia de las potencias extranjeras. Evidentemente, esta visión de la política no coincide con los intereses estadounidenses. En efecto, Washington teme perder totalmente el control del Cuerno de África. En primer lugar, porque no logra imponer el gobierno que desea en Somalia. A continuación, porque el actual régimen etíope, fiel a Estados Unidos, cada vez es más cuestionado dentro de sus fronteras y podría perder las próximas elecciones. Por último, porque el modelo eritreo, que se basa en una política independiente de las potencias extranjeras, podría tener imitadores en la zona.

Por consiguiente, Estados Unidos trata de marginar a Eritrea. Por ello ha hecho que se aprueben unas sanciones injustas contra este país. Pero los miembros del Consejo de Seguridad deben evaluar todos los hechos y las pruebas presentadas para encontrar una solución pacífica a los problemas del Cuerno de África. Se han previsto manifestaciones en Europa, Estados Unidos y Australia para pedir al Consejo de Seguridad que revise su decisión (2). Los países de África necesitan paz, no traficantes de armas, invasiones o sanciones.

Notas
1. Véase el capítulo de nuestra serie “Comprender el mundo musulmán”:
Cómo mantienen a Somalia en el caos las potencias coloniales

2. Para más información véase: http:///eritrean-smart.org/node/26

Marruecos inicia maniobras militares ilegales en el sur del Sáhara Occidental

Según denuncia el Frente Polisario
La oficina del Secretariado Nacional del Frente Polisario ha condenado la actividad por tierra y aire del Ejército marroquí registrada en el sur del Sáhara Occidental ocupado, así como las medidas para fortalecer y mejorar las defensas del muro construido por Marruecos en territorio saharaui.

En la reunión del sábado, presidida por el jefe de Estado de la autoproclamada República Árabe Saharaui Democrática, Mohamed Abdelaziz, el Secretariado Nacional del Frente Polisario condenó "las continuas campañas de represión, arrestos, enjuiciamientos injustos y acoso contra ciudadanos, estudiantes y activistas de Derechos Humanos saharauis en los territorios ocupados, el sur de Marruecos y las universidades marroquíes".

La oficina sostiene que debe producirse una "intervención de la comunidad internacional para detener la campaña marroquí contra los ciudadanos saharauis indefensos, poner fin al arresto domiciliario de Aminetu Haidar, poner fin al acoso contra sus compañeros y liberar a los siete presos activistas (detenidos en Casablanca) y a todos los presos políticos saharauis".

El Polisario insistió en la ilegalidad de las maniobras militares marroquíes en territorio saharaui. "Estos movimientos y mejoras suponen una flagrante violación del alto en fuego en vigor entre el ejército saharaui y Marruecos suscrito bajo los auspicios de la ONU para permitir la organización de un referéndum de autodeterminación del pueblo saharaui", indicó el Polisario en un comunicado recogido por la agencia de noticias saharaui SPS.

También llaman la atención sobre la necesidad de poner fin a las "provocaciones militares marroquíes en los territorios ocupados del Sáhara Occidental y detener el fortalecimiento del muro militarizado que representa una amenaza real para la seguridad y la paz y un crimen contra la Humanidad". "Es el momento de derribarlo", prosigue el comunicado oficial.

Por último, el Frente Polisario emplaza a la ONU a asumir "sus responsabilidades y poner fin a esta peligrosa política de escalada que no facilita el entorno necesario para las negociaciones directas entre las dos partes del conflicto, el Frente Polisario y Marruecos, para garantizar el derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación y la independencia en conformidad con las resoluciones del Derecho Internacional".
La República.es

Factorías flotantes, con apoyo del ejército y seguridad privada esquilman los caladeros africanos

Al abordaje de los caladeros africanos
El agotamiento de las aguas de la UE ha llevado a la pesca industrial a las costas africanas. Allí, la ausencia de estructuras estatales, como en Somalia, o la escasez de capital local, abren grandes oportunidades de negocio.

Los acuerdos de pesca bilaterales con la Unión Europea entre 1979 y 2006 tienen mucho que ver. Entre 1994 y 2005 el peso de las capturas en aguas senegalesas cayó de 95.000 a 45.000 toneladas, mientras que el número de embarcaciones pertenecientes a ciudadanos senegaleses descendió drásticamente al no poder competir con los enormes pesqueros europeos, según detalla el informe de Selfish Europe, de Action Aid.

Acuerdos bilaterales

Según la Convención del Mar de 1982, las zonas económicas exclusivas comprenderán un máximo de 200 millas desde la línea de costa de un país. Entre otras cosas, el Estado tiene derecho de pesca sobre este espacio. Sin embargo, la misma convención establece que cualquier país debe poner a disposición de flotas extranjeras el pescado que no alcance a pescar, siempre y cuando no se sobrepase el máximo de explotación sostenible.

La Unión Europea paga aproximadamente 156 millones de euros al año para asegurar el acceso a las pesquerías de terceros países, según fishsubsidy.org. Actualmente, la UE tiene una docena de acuerdos de pesca con países africanos. Su firma plantea una serie de dudas. Algunas veces porque se firman con países con déficit democrático que comprometen los recursos de sus pueblos. Una muestra de este dilema se puso de manifiesto en octubre, cuando la comisión de pesca del Parlamento Europeo bloqueó el acuerdo con Guinea Conakry tras la muerte de 160 personas que se manifestaban contra el presidente golpista. La representante del Grupo Popular se lamentó de que esta decisión supusiera “un amarre temporal por un periodo indeterminado” de la flota comunitaria. También es objeto de polémica el actual acuerdo de pesca con Marruecos, que no excluye explícitamente las aguas del Sáhara Occidental, permitiendo la pesca de flotas europeas en aguas que no pertenecen a ninguno de los dos firmantes.

De hecho, los acuerdos llevan años en el centro de la polémica. En 2003, un informe del Instituto Europeo de Política Ambiental analizaba los pactos firmados con Senegal, Angola, Mauritania y Santo Tomé y Príncipe. Entre las conclusiones, criticaba la arbitrariedad en las cantidades pagadas por la UE, que variaban de 11.111 euros por buque comunitario en Santo Tomé a los 346.774 euros en Mauritania. También criticaba el desajuste entre la cantidad pagada y el beneficio potencial de las capturas: en el caso de Santo Tomé y Príncipe "para los atuneros, el valor de la captura puede ser 40 veces mayor que las tasas de acceso". El informe también señalaba el problema de la ausencia de límites de captura en Senegal y Mauritania.

Seis años después, los acuerdos de pesca de Santo Tomé y Mauritania han sido renovados. Sin embargo, Angola y Senegal se negaron en su momento a poner de nuevo sus aguas territoriales a disposición de las flotas comunitarias. En 2005 Angola no llegó a un acuerdo, tras exigir una mayor soberanía sobre las capturas. El caso de Senegal, por su parte, ilustra los efectos adversos de una asociación en desigualdad de condiciones.

artículo completo: Periódico Diagonal

África: La vergüenza, por Carlos Ordoñez Ferrer

Desde aquí, desde este punto lejano de África austral se puede tener vergüenza. Aquí, entre estas gentes acogedoras, escuchar las noticias que llegan de Europa asusta. Da coraje. Avergüenza.

Los antiguos dueños, los que se fueron de aquí robando todo, hasta las personas, están discutiendo ahora cómo castigar más y mejor a los que cometen el “delito” de buscar alguna oportunidad fuera de las rayas inventadas.

En Bruselas se discute el número y grosor de las cadenas que les vamos a colocar nosotros, ciudadanos libres de la Unión Europea. La Europa miedosa marcha al ritmo de los himnos fascistas que recorren su geografía de punta a punta. Y la socialdemocracia, acomplejada firma consignas cada vez más alejadas de aquella ética que queda ya tan lejos ¿Harán falta cincuenta años para que se escandalice el sentido común por tanta aberración?

Vinieron aquí. Esquilmaron este continente. Portugueses, belgas, españoles, alemanes, franceses, ingleses… Se llevaron entre cadenas a miles de personas a las que esclavizaron. Desfiguraron su realidad. Colonizaron y neocolonizaron. Propiciaron golpes de estado. Colocaron títeres corruptos y criminales. Palmearon las espaldas de los asesinos cuando “se portaban bien” para los intereses de las metrópolis. Robaron materias primas hasta el día de hoy, en el que roban el petróleo de Nigeria y matan su delta. ¿Protestas? Se envían soldados. Por ejemplo.

Una mentira repetida muchas veces deja de ser mentira. Y una atrocidad escuchada una y otra vez deja de escandalizar, se interioriza y se termina asumiendo. Se termina votando ¿Cuándo se han expulsado “democráticamente” tantos seres humanos como se pretende hacer con la maldita Directiva Europea? ¿Cuántas cárceles llamadas Centros de Internamientos hay que construir para sacar más en votos? Dicen que no son cárceles esas prisiones prohibidas a testigos y prensa.

Ni siquiera humanidad. ¿Qué intento de contabilizar y poner nombre a tanta muerte anónima? ¿De ponerle rostro de mujer, de niño, de hombre? Las estadísticas ya no detienen el zaping. Todos son Mohammed. Qué más da mientras no se vea. Y si se ve se tapa. Y si está vivo se le detiene. Se le acusa de no morir como Dios manda y se le expulsa. Cuarenta días son pocos para organizar la expulsión.

Estas personas que nacieron en África y que tratan de encontrar una vida menos dolorosa emigran como lo ha hecho el ser humano siempre a lo largo de la historia. ¿Qué modernidad es ese miedo criminal que arroja seres humanos a la muerte del fondo marino, o levanta alambradas, o dicta leyes que facilitan a la muerte su tarea a destiempo? Estamos cansados de estar cansados de tanto horror.

¡Da tanta vergüenza…!
Fuente: Bitácora Africana www.africafundacion.org
http://www.africafundacion.org


Ordoñez Ferrer, Carlos
Carlos Ordoñez Ferrer como él dice "Antes fui realizador de televisión. Ahora soy activista, viajero y escribidor. Es mejor para la salud" .
Colaborador de MUGA El Centro de Estudios y Documentación sobre Inmigración, Racismo y Xenofobia, MUGAK, impulsado desde SOS Arrazakeria, Organización que viene desarrollando su labor desde 1995.
Carlos Ordoñez Ferrer ha pasado nueve meses en Mozambique tiempo en el que ha escrito su blog Mozambiqueando que a partir de ahora podremos encontrar en nuestra página web

Sud Àfrica Desafío

El desafío Sudafricano: Zuma lo tiene difícil ...

Los pesimistas piensan que Sudáfrica está al borde de una catástrofe, o por lo menos, creen que su futuro es sumamente incierto e inestable. Temen que Jacob Zuma, el "Presidente del Pueblo", tome decisiones que podrían perturbar el frágil equilibrio socio-económico de la llamada “nación-arco-iris”.

Zuma lo tiene difícil.

Por una parte, los sudafricanos esperan el cambio; por eso lo han votado. La economía sudafricana empieza a dar signos de recesión debido a la crisis mundial, y ahora lo que necesita es confianza y estabilidad. ¿Cómo conseguirlas? Es una pregunta a la que los líderes de todos los países les gustaría poder contestar.

Hay quienes dicen que Sudáfrica solo podrá sortear la crisis con cierto grado de continuidad en su política económica, para lo que la llegada de Zuma no es un buen augurio.
Otros piensan que lo último que necesita Sudáfrica es continuidad ya que la política económica actual ha llevado al país a un alto índice de pobreza: un tercio de la población vive con menos de 2 US$ diarios y la tasa de desempleo alcanza más del 20%. Para éstos, Zuma representa el cambio y el desarrollo integral del país.

Pero Zuma lo tiene difícil. Necesita luchar contra la corrupción, resolver la inseguridad, crear puestos de trabajo y buscar el equilibrio socio-económico en una de las economías más desiguales del mundo.

Cuando en 1994, Mandela se convirtió en el primer presidente sudafricano elegido democráticamente, la prensa occidental predijo la caída de lo que era entonces, y sigue siendo, la economía más sólida del continente africano. Se predijo violencia racial generalizada, venganza, caza de brujas, golpes de estado, confiscación de fincas y redistribución de la riqueza de los blancos. También se esperaba que Mandela se enriqueciera con las arcas del estado y generara amargura y venganza por los 27 años que estuvo en prisión. Pero ninguna de las predicciones fue acertada. Mandela fue, y sigue siendo, un icono de virtud y un modelo de compromiso político al servicio de la nación.

Zuma, cierto, no es Mandela. Zuma llega atrapado en una nebulosa de dudas acerca de su integridad, pero tiene la oportunidad de desmentir a sus acusadores y demostrar que él no es el corrupto líder que han pintado. Tiene que demostrar que puede luchar contra la corrupción y que puede aportar una nueva fuerza moral a la Presidencia de Sudáfrica.

Sí, Zuma lo tiene difícil pero no imposible. Tendrá que trabajar mucho para reconstruir Sudáfrica sin caer en la tentación de convertirse en el vengador histórico que podría reavivar viejos temores. El desafío consiste en encontrar las vías y los medios para impulsar Sudáfrica adelante

Fuente: Fundación Sur www.africafundacion.org
http://www.africafundacion.org