Entradas
El fiscal de Montevideo, Enrique Viana reclamó declarar la inconstitucionalidad de las leyes que permitieron la instalación y funcionamiento de UPM, ex Botnia al considerar que “implican abandono de la soberanía nacional y el orden público interno”.
Las leyes cuestionadas por el fiscal ratificaban tratados de Uruguay con el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas e Inversiones (CIADI) y un acuerdo inversor con la República de Finlandia.
Viana cuestionó como "antijurídica la conducta de la Administración Pública demandada, en relación con la multinacional Botnia-UPM, por cuanto ha obrado promoviendo la instalación y el funcionamiento de su emprendimiento celulósico, asumiendo una postura de socio, y defraudando así su deber fundamental en la protección ambiental".
Asimismo, en el escrito que presentó hace una semana el fiscal, señaló al Ministerio de Vivienda y Medio Ambiente de Uruguay como posible "responsable por la omisión en el cumplimiento de su deber fundamental de protección del medio ambiente".
Reclamó que "se lo condene a su observancia, interdictándose o prohibiéndose la instalación y la operativa de la fábrica de celulosa de Botnia -actualmente conocida también bajo la denominación UPM", según publica Análisis.
La empresa papelera fue considerada por el fiscal como "una de las cinco más contaminantes del planeta".
El fiscal uruguayo Viana sostuvo que el Estado uruguayo ha "confundido sus roles" en la vinculación con la empresa, lo que lo llevó a "co-gestionarla, a facilitar y a promocionar su instalación", cuando su deber consiste en "evaluar y controlar ambientalmente a una industria".
"Con las aprobaciones legislativas del Acuerdo del CIADI y del Tratado de Inversiones con Finlandia, el Estado consintió sendos actos prohibidos por la Constitución de la República, pues en ambos cedió soberanía nacional", acotó.
El fiscal consideró que "los artículos únicos de las leyes 17.209 y 17.759 son inconstitucionales y así deberán ser declarados por la Suprema Corte de Justicia, disponiendo su inaplicabilidad en la causa".
Esas normas, dijo, "implican una cesión o el abandono de la soberanía nacional, determinando sendas renuncias a la jurisdicción del Poder Judicial nacional y a la aplicación del Derecho Nacional, conculcan el principio de igualdad de las personas ante la ley nacional, y, con esto, lesionan el mismísimo concepto de República".
En ese marco, consideró que los acuerdos eran "violatorios de la soberanía nacional, y en buscada consecuencia, ha nacido una suerte de asociación Estado-Botnia que atenta contra el orden público interno del Uruguay".
"Se trata de una asociación no clandestina y, por dicha razón, sólo en apariencia legítima, pero absolutamente contraria al deber fundamental de protección del medio ambiente, encargado a la Administración Pública", destacó.
Y, remarcó que buscaba "el respeto de la soberanía nacional y del orden público interno o que la protección del medio ambiente esté por encima de cualquier otro interés, colocada por encima del derecho comercial, pues, la primera ley que tienen todos los Estados es la Constitución que obliga a defender la vida y la salud por encima del comercio".
(DyN)
Terminan las concentraciones
En la jornada de hoy, se cumplen finalmente los cuatro domingos de septiembre en los que se realizarían las concentraciones sobre la ruta 136 por el término de tres horas.
La primera concentración tuvo lugar el domingo 5 de septiembre, mientras que hoy será la última, comenzando con un encuentro en el hipermercado Carrefour a las 15:30, para luego dar inicio a la caravana que irá hasta el óvalo para luego regresar al paraje de Arroyo Verde donde se realizará la asamblea al aire libre.
Allí se debatirá sobre los próximos pasos a seguir en el mes de octubre. Algunos puntos que ya fueron evaluados durante este mes, fueron la posibilidad de realizar manifestaciones en las embajadas de Finlandia y de Uruguay en Buenos Aires, como así también concretar una movilización en Plaza de Mayo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario