Entradas
Luego de la alocución del senador de la CAP-L, Eleuterio Fernández Huidobro, hizo uso de la palabra la legisladora del MPP, Constanza Moreira, que recordó que Uruguay "después de Suiza" es el país que más ha usado el mecanismo de democracia directa, y que el Frente Amplio no ha cesado "de construir la memoria".
Moreira relativizó el resultado de la consulta popular de 2009, señalando que, en realidad, si se hubieran incluido dos papeletas, el triunfo habría sido el de la anulación, y que, por otra parte, quienes votaron por el Frente Amplio sabían que su Congreso había aprobado que se trabajara en ese sentido.
Gustavo Penadés, senador de Unidad Nacional, dijo, a su tiempo, que "la sesión del Senado terminó, porque los episodios políticos centrales ya se dieron", con el anuncio de renuncia de Fernández Huidobro, el voto contrario del oficialista Jorge Saravia y de la ausencia en sala de Rodolfo Nin Novoa. "Los llamados al republicanismo y la voluntad popular fueron pronunciados con dramatismo"
Por su parte, el senador de la Vertiente Artiguista, Enrique Rubio, dijo que "no se ratificó dos veces la Ley de Caducidad", sino que "hubo la picardía de no poner la otra papeleta y se equivocó nuestra fuerza política en la forma que hacía la campaña. Nadie puede atribuirle al 52% que no votó la anulación una voluntad monolítica". Rubio dijo, además, que no va a haber "ninguna catástrofe" provocada por recursos de inconstitucionalidad
El senador colorado Tabaré Viera, por el contrario, señaló que la derogación de la ley tendrá efectos retroactivos, y que la misma atenta contra la certeza jurídica
Asesinados por el Terrorismo de Estado
Regresan los mitos de ayer
Las dos vías de Solari
A su turno, el senador colorado Alfredo Solari, coincidió con su par Ope Pasquet al señalar que "las leyes son hijas de su tiempo", y realizó un resumen histórico de cómo países como España o Argelia salieron de la crisis tras sus respectivas guerras civiles, y recordó que, en esas oportunidades, "las violaciones a los derechos humanos fueron de los dos bandos".
Solari contó que, en diciembre de 1963, fue invitado por un amigo a asaltar un camión de la empresa Manzanares, para repartir lo robado entre familias de bajos recursos, pero que no aceptó. "Ese amigo optó por la vía de la sublevación armada, y yo por la democrática. Eso fue en 1963, en pleno gobierno democrático". "En octubre de 1969 muere un amigo, un compañero de liceo, cuyos padres eran amigos de mis padres: Jorge Salerno. Quien lo conoció no podía dudar que era una buena persona con buenas intenciones, pero en el copamiento de Pando mata a un policía, de una clase social muy inferior a la suya, que estaba representando al Estado, cumpliendo con su deber". Más adelante, en 1972, "fue ejecutado, sin juicio previo, acribillado a balazos, el profesor Armando Acosta y Lara, que había sido profesor de los dos militantes". Ese año, señaló el legislador, "era la apoteosis de una revolución fracasada y un Estado represivo también fracasado".
Para Solari, "no hubo un lado bueno y una lado malo", y agregó que no tiene "por qué dudar de las buenas intenciones de quienes enfrentaron el Estado democrático", pero que no las comparte. Volviendo al principio de su intervención, coincidió en que "que Gregorio Álvarez esté preso y Mujica sea presidente es una demostración del éxito de la ley", y manifestó su plena confianza en que el presidente Jose Mujica, "cumpla con lo prometido en la campaña electoral y vete este proyecto de ley, que no conduce a la reconciliación de los uruguayos".
La forma de la ley
El senador del MPP, Ernesto Agazzi, prefirió no referirse a la pertinencia de la anulación de la ley por motivos humanitarios, sino formales, y recordó, en ese sentido, que el artículo 1º dice que la ley (de la Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado) "no es una resolución del legislador, reconoce lo que los hechos le indican. Después dispone mecanismos, pero acá reconoce que ha caducado esta pretensión punitiva, el legislador parece que no hablara, sólo reconoce".
Agazzi estuvo de acuerdo en que la ley es "hija de las circunstancias", pero destacó que, en su artículo 1º, se aclara que se dicta "para concluir la transición al orden constitucional", por lo que "la ley es temporal". Ese argumento, continuó, "era válido en la medida que la transición estaba amenazada. ¿Hoy es válido?", se preguntó. "Los organismos internacionales nos señalan con el dedo porque no respetamos los aspectos básicos de los derechos humanos", apuntó el legislador.
Para finalizar, aclaró que "el pueblo no derogó la ley, pero tampoco la ratificó", y agregó que "nada tiene que ver" la Ley de Caducidad con el Pacto del Club Naval ni con la Ley de Amnistía. "Hoy lo más conveniente para el Uruguay es restablecer la Justicia, es un acto de independencia del Poder Legislativo, que cunda la justicia y que haya justicia para todos".
Larrañaga: "una grosería"
El senador nacionalista y líder de Alianza Nacional, Jorge Larrañaga, aseguró que esta ley es "una violación de las reglas jurídicas superiores", y que la anulación de la Ley de Caducidad es "groseramente inconstitucional".
Larrañaga explicó que no cuestiona que se exija verdad y justicia, y que los familiares luchen por conocer el paradero de los desaparecidos, y recordó que, en 1989, votó verde, pero que este proyecto "contraría el camino pretendido por el presidente, de tener un camino de unidad nacional, de encuentro, de entendimiento"; "no estoy en la defensa de los militares que violaron los derechos humanos, nunca lo hizo el Partido Nacional", apuntó, pero avizoró que, de aprobarse, "va a haber una catarata de recursos de inconstitucionalidad, los juzgados penales van a tener que poner inspectores de tránsito por toda la gente que va a tener que ir a declarar".
Para culminar, el senador blanco apuntó que "se quiere hacer caducar la voluntad popular", y que "respetar la voluntad de la gente es una obligación ética y moral de la política".
Lacalle: el pasado los condena
El senador y ex presidente blanco Luis Alberto Lacalle comenzó su intervención señalando que quienes desencadenaron los problemas sobre los que interviene la Ley de Caducidad fueron "lo que se levantaron contra los gobiernos democráticos en 1963", en quienes "prendió el veneno castrista". "Hasta 1972", dijo, "el Uruguay era un país regido por la Constitución con tres poderes, en donde se enfrentaron dos formas de violencia: una ilegítima desde el principio, y la otra legítima en el principio y desbordada después muchas veces".
Lacalle dijo que la Ley de Caducidad, junto a la de Amnistía y a la restitución de los empleados públicos, fueron formas de superar la dictadura, y que "la votamos sabiendo que tenía ingredientes de injusticia".
Además, el legislador cuestionó que el Frente Amplio no la haya derogado, "si es tan ley como una ley de alquileres, y se puede derogar como cualquier ley, con mayoría simple".
Para Lacalle, el texto en discusión no es interpretativo porque "la ley de caducidad nunca fue confusa. Esta es una ley distinta y separada, que innova, que cambia", y criticó "la falta de exactitud en los términos de los redactores" y los vicios formales que exhibe su redacción.
Finalmente, el senador Lacalle advirtió que "quienes están presos al amparo de la Ley de Caducidad tienen que irse para su casa" porque su prisión "se quedará sin sustento", y recordó que su partido, "para la paz social ha aportado el perdón, pero no el olvido. Los que tenemos cuentas de sangre de larga data no las llevamos, aunque esas memorias son las que nos mantienen donde estamos
Moreira: es inútil anular la ley
El senador nacionalista Carlos Moreira dijo que, durante la administración de Tabaré Vázquez, se presentó un proyecto de ley para resarcir económicamente a las "víctimas de la sedición", por lo que la izquierda reconoce "parte de la verdad histórica", y recordó que, en 1989, el referéndum para derogar la ley de Caducidad resultó con un 58 a 42: "fue paliza", dijo Moreira, y aclaró que "a nadie le gustó votarla".
Además, mencionó que "hay gente privada de libertad que hoy paga culpas" juzgada por "nuestra justicia independiente", por lo que no es necesario anular la ley.
Montevideo Portal
No hay comentarios:
Publicar un comentario