Entradas
En declaraciones a Búsqueda, el presidente dijo que vislumbra un panorama político “complicado” tras el voto en el Senado de la ley interpretativa de la caducidad
El presidente se encuentra preocupado por la imagen que tendrá la Justicia ante la decisión parlamentaria, sostenida en la posición mayoritaria de los legisladores del Frente Amplio. “La Justicia no debe salir enlodada en el marco de todo este proceso, que funcione con las garantías del debido proceso para todas las partes, algo que deben ambicionar todos los uruguayos”, dijo.
“Lo que sí tengo claro es que mi responsabilidad como titular del Poder Ejecutivo es bancar todo y que todo se desarrolle dentro del marco de las más plena institucionalidad, que todo funcione como corresponde”, agregó Mujica al semanario.
El presidente reiteró que no vetará la ley, reclamo que surgió desde el senador Jorge Saravia, recientemente expulsado del MPP. “El gobierno no tiene que meterse para nada en este tema. Y la fuerza política tendrá que recoger el guante o pagar los costos, incluso las dos cosas”, declaró.
Durante la pasada campaña electoral de 2009 Mujica -entonces candidato único por el FA- se había pronunciado con ambigüedad sobre la ley de caducidad, argumentando por qué no se debería derogar pero luego firmando en la recolección de firmas para el plebiscito de su derogación.
La votación en el Senado fue de 16 legisladores a favor –o sea, toda la bancada del FA, incluyendo al vicepresidente Danilo Astori, menos Jorge Saravia, que votó en contra-, mientras que blancos y colorados se opusieron al proyecto. El senador de la CAP-L Eleuterio Fernández Huidobro votó a favor por disciplina partidaria pero al terminar de argumentar su decisión expresó su renuncia a su banca, por no estar de acuerdo con el proyecto. Su banca será ocupada por Carlos Gamou.
(Observa)
**************
Topolansky: “Los plebiscitos sobre la caducidad no fueron iguales”
La senadora del Movimiento de Participación Popular (MPP), Lucía Topolansky, dijo este jueves que los dos plebiscitos sobre la Caducidad (el de 1989 y el de 2009) son distintos.1- Opinión de catedráticos sobre anulación de la caducidad embreta a la SCJOpinión de catedráticos sobre anulación de la caducidad embreta a la SCJ
En declaraciones a radio Carve, Topolansky admitió: “Yo no puedo estar todos los días llamando a plebiscito”, pero advirtió: “Hay situaciones en las que lo puedo hacer” y aclaró que “los plebiscitos no fueron los dos iguales. En 2009 fue una reforma de la Constitución lo que se plebiscitó”.
La legisladora y primera dama también se pronunció sobre el caso del senador Jorge Saravia (Patria Grande), quien votó en contra del proyecto de ley interpretativa de la ley de Caducidad. Por este motivo, será sometido al Tribunal de Conducta Política del Frente Amplio y podría ser expulsado de esa fuerza política.
Al respecto, Topolansky afirmó que “por Constitución la banca le pertenece al legislador”, al tiempo que opinó que “hace bastante tiempo que (Saravia) se venía cortando solo”.
(Observa)
http://www.observa.com.uy/actualidad/nota.aspx?id=111825&sec=8
2- ¿Por qué el Frente Amplio insiste en eliminar la caducidad?
http://www.observa.com.uy/actualidad/nota.aspx?id=111824&sec=8
3- Tras el debate de la caducidad, se viene el voto consular
http://www.observa.com.uy/actualidad/nota.aspx?id=111823&sec=8
No hay comentarios:
Publicar un comentario