Uruguay:El CORTE DE RUTA DE LOS PEQUEÑOS PRODUCTORES

Bella Unión.-

Ante
el comienzo de la zafra más de 100 pequeños y medianos productores de caña de azúcar (socios y no socios de la asociación de cañeros: APCANU) se movilizaron para no seguir trabajando gratuitamente, y presionaron al gobierno a pagarles por encima de los costos de producción el kilo de materia prima cortando la ruta que lleva al “núcleo” del complejo azucarero (ALUR SA).
2- Más allá de que la directiva de APCANU fue la que “negoció” con el gobierno, objetivamente las decisiones de aceptar o rechazar las propuestas de ALUR, y de mantener el corte de ruta o de levantarlo fueron tomadas por la asamblea del piquete (autodenominada “PLANTADORES DE CAÑA DE AZÚCAR”) integrada mayoritariamente por pequeños y medianos productores.
En esa asamblea de los “Plantadores de caña de azúcar” los votos se contabilizaron democráticamente (un productor: un voto) no por cantidad de caña como lo hace APCANU en sus decisiones internas.

4- Por tanto la medida no fue un boicot de la derecha o un “lock out” patronal de la APCANU ante el comienzo de la zafra para obtener más ganancias y lucrar más a costa del “hambre” de los peludos.

5- Algunos compañeros señalaron: “el reclamo de los pequeños productores es justo” y que “los directivos de APCANU históricamente han sido los mayormente beneficiados por los diferentes instrumentos financieros y de subsidios del Estado (tanto del gobierno actual como de los anteriores)” (Docentes del SCEAM-UDELAR). ¿No es posible distinguir entre la Dirección de APCANU y el movimiento de pequeños productores que con su medida de lucha desesperada cambiaron momentáneamente la correlación de fuerzas en el sector de los plantadores?.¿Acaso pudieron los grandes productores de APCANU controlar en estos días a los pequeños como lo hacían siempre?.

6- El impacto económico de la producción de azúcar en el pueblo de Bella Unión es favorable, pero aunque respaldemos el planteo del Proyecto Sucroalcoholero y del País Productivo, algunos resultados de esta administración de ALUR son “indefendibles”: cuantiosas deudas (no solo por falta de rentabilidad del azúcar como golpea la derecha), excesivo gasto publicitario, favoritismo, cooptación…

7- Los asalariados también fueron rehenes de la necesidad de empezar la zafra, pero quizás por desconocimiento de la dinámica del reciente piquete confrontaron con los pequeños productores para que se levante la medida (poniéndolos en la misma bolsa que “un Grupo de Productores mal acostumbrados a codearse con el poder económico”, según la Intersindical).
8- Los jornales “perdidos” por UTAA se recuperan porque la superficie de caña a cortar no se redujo. ¿Por qué hay que enfrentar a los pobres?, ¿por qué hay qué elegir entre que algunos pobres cobren sus ingresos y que otros trabajen gratis?.

9- Ya antes de la ocupación de tierras de Colonia España (2006) asalariados y pequeños productores reclamaron en conjunto participar del proyecto sucro-alcoholero que los excluía en el arranque. Los asalariados respaldaron la ocupación de los pequeños productores en 2007. También en conjunto en Campo Placeres cortaron la Ruta 3 (febrero de 2008) para que ALUR se haga responsable de la situación de las 39 familias que producen caña para la empresa (con deudas de 15.000 dólares promedio).

10- Es esa renaciente unidad de los pobres, construida en los hechos y por abajo (no en las formalidades) a lo largo de los años de la lucha cañera, la que hoy se ve nuevamente amenazada en plena campaña electoral bajo el gobierno progresista.
Grupo Bella Unión, 19/6/09