Venezuela: Referendo Constitucional

Venezuela: el socialismo, la democracia y la reelección del presidente Chávez
Por: James Petras/8 de enero 2009

Introducción

El 15 de febrero de 2009, los votantes venezolanos irán a las urnas para votar en un referéndum constitucional, que permitiría la reelección indefinida del Presidente. La votación sobre la enmienda constitucional que ha planteado cuestiones fundamentales sobre la relación entre la política electoral y la democracia. La propuesta de cambio constitucional y, concretamente, la enmienda constitucional que permita la reelección indefinida del Presidente exige un examen de dos conceptos básicos: los sistemas electorales y la democracia. La distinción entre estos dos conceptos domina el conflicto político entre los partidarios (pro-Chávez) y opositores (anti-Chávez) de la enmienda.

Sistemas Electorales y la Democraciael: fondo y la estructura

Un sistema político democrático supone como mínimo: (1) libre y la igualdad de competencia para los cargos políticos y (2) el acceso a los medios de comunicación y (3) la competencia de ideas y la libertad de actuar sin coacción física o psicológica. Procedimientos y las condiciones que condujeron a las elecciones, que violan estas normas, son incompatibles con la noción de la democracia. El caso más evidente es el de Colombia cuyo estado de terror en contra de los grupos de oposición que se practica en todas las elecciones recientes. Los procesos electorales son condiciones necesarias pero no suficientes para definir un sistema democrático. En otras palabras, existen numerosos ejemplos en los que los procesos electorales están incrustados en las estructuras institucionales (oligarquía controlada por los medios de comunicación) y precedida por las condiciones políticas (las amenazas, el clientelismo y la corrupción), que violan las normas básicas de la democracia.
En otras palabras, podemos tener no democráticos (autoritarios), así como los sistemas electorales democráticos.
El más común autoritario características de los sistemas electorales, que niega su carácter democrático son: El acceso restringido a los medios de comunicación, porque el monopolio de la propiedad negar la libertad de expresión y socavar la igualdad de la competencia.
Ilimitado gasto en las campañas electorales a favor de las clases de dinero capacidad de monopolizar la campaña electoral y el gasto sesgar la competencia a favor de candidatos que reúnen el mayor fondos.

La violencia del Estado y la represión de los partidos de oposición, los candidatos y electorales durante la campaña electoral.

Esto anula cualquier reclamo legítimo a un resultado sobre la base de "un honesto de votos" el día de las elecciones. Gran escala de la financiación externa de las potencias extranjeras del proceso electoral interno, de manera drástica y socavar la competencia interna que distorsionan la libre competencia y la igualdad. Importante de organización y los vínculos financieros entre las empresas multinacionales extranjeras, los organismos de inteligencia y las fundaciones a los partidos nacionales, personalidades y organizaciones no gubernamentales introducir no democráticos, no elegidos actores. Teniendo en cuenta estas posibles limitaciones estructurales, vemos que hay numerosas variantes no democrático de los sistemas electorales. Estos incluyen:

.Escuadrón de la muerte-en la que los sistemas electorales a largo plazo ya gran escala la violencia estatal contra los disidentes de la sociedad civil (sindicatos, movimientos campesinos y grupos de derechos humanos) se practica antes del día de las elecciones. Colombia es el primer ejemplo en el que, durante la última década, los militares y grupos paramilitares asesinaron a más de 2.500 sindicalistas y 4 millones, en su mayoría campesinos, fueron expulsados de sus hogares y comunidades.

.Imperial-colaborador regímenes electorales en los que existe una masiva infusión de financiamiento político por Europa y los Estados Unidos las entidades estatales a los regímenes y partidos de masas para contrarrestar la creciente oposición popular. Nicaragua,
El Salvador y República Dominicana son los principales ejemplos de los regímenes electorales, que han experimentado un 'controlada externamente los procesos políticos ".

.Oligárquico sistemas electorales son el tipo más común de sistemas autoritarios, muchos que salen de la crisis de la dictadura militar de los años 1970 y 80. Son el resultado de un pacto político entre los oligarcas económico, partido político de las elites y los militares. La pauta habitual es de dos partidos de tres o modificado sistema político o coalición en el que las partes compiten por la votación a fin de representar los intereses de clase dominante que compiten. Mexico, Chile, Uruguay y Brasil representan este tipo de sistema electoral oligárquico.

Los sistemas electorales en flujo

Autoritario sistemas electorales no son estáticas: Antigua y oligárquico colapso partes surgen otros nuevos. Algunas partes comiencen oligárquico mediante la adopción de posturas populistas para ganar la oficina y, a continuación, proseguir y profundizar los lazos oligárquico, la cooptación de las nuevas y corrompiendo a dirigentes sociales insurgentes y abortar el proceso democrático. Autoritarios los sistemas electorales están sujetos a la presión de no electorales los partidos y movimientos para la modificación o reforma de las prácticas represivas y de privilegiar las desigualdades económicas. Igualmente importante desafío oligárquico en los sistemas electorales, las grandes crisis económicas y políticas levantamientos pueden desplazar los regímenes oligárquicos y conducir a la aparición de plebian a base de los movimientos democráticos. Regímenes pueden surgir, que tratan de "mediación" o "equilibrio" entre la masa de los movimientos democráticos y oligárquicos clases dominantes. En los últimos años, los movimientos y levantamientos populares han provocado el derrocamiento de regímenes oligárquicos electoral. Tales eventos han tenido lugar en Bolivia, Argentina y Ecuador. Además, estableció regímenes oligárquicos electoral han sido derrotados por movilizaciones de masas en Venezuela, Brasil, Uruguay y Paraguay. Como resultado, algunos de los políticos autoritarios se han reformado temporalmente, mientras que las clases dominantes económicos permanecen intactos. Las desigualdades en los recursos económicos y el acceso a los medios de comunicación permanecer en el lugar o son, en el mejor, simplemente modificado.

En otras palabras, en los últimos años un proceso de democratización del sistema electoral se ha llevado a cabo. Sin embargo, este proceso no es lineal, homogéneo o irreversible. Prometedores inicios democráticos a través de movilizaciones de masas se han reducido o incluso invertido una vez más los "reformadores" democráticos toman posesión.
Los reformadores democráticos a menudo mantien el aparato represivo del Estado, limitando los cambios en las estructuras autoritarias y represivas prácticas.

En resumen, la política electoral, y no la democracia, es el resultado de la transición entre gobierno militar al civil.

En los últimos ocho años, la democratización de la política electoral avanzados con el desglose de los neo-liberales del sistema político-económico, el aumento de los movimientos populares de masas y la derrota de abortivo oligárquico levantamientos destinado a restablecer la autorización estricta regla.
Venezuela representa el caso más ejemplar de un esfuerzo para democratizar la política electoral. Venezuela, durante el gobierno de Chávez la Presidencia (1999-2008), representa un caso único de un esfuerzo para combinar la democratización de la política electoral con la socialización de la economía, la profundización y la ampliación de la política democrática en el ámbito de la economía.

Venezuela: La Transición a la Democracia

Venezuela es un país de América Latina que mejor ejemplifica la transición de la política electoral oligárquico a la democracia. Durante los últimos 40 años (1959-1998) el país fue gobernado por una élite de dos partidos (Acción Democrática y Social Cristiano - COPEI), que compitieron para representar a la oligarquía rentista de gasolina, los importadores de gran alcance, y la inmobiliaria-financiera especulativa de élite. Las dos partes estuvieron dominados por una clase política depredadora, que saquearon el erario público. El colapso económico durante la década infame de 1989-1998 resultó en un aumento de 10 veces en la pobreza, que llevó a la sublevación en masa y el estado masacre de 1989, conocido como el "Caracazo". Esto, a su vez, allanó el camino para la elección del Presidente Chávez en 1999. Presidente Chávez dio los primeros pasos hacia la reforma del sistema electoral autoritario a través de un referéndum y la subsiguiente nueva constitución. Chávez a la oposición de Washington imperial 'Guerra contra el Terror "fue parte de una política exterior diseñada para poner fin a la tutela EE.UU. y afirmar la soberanía nacional de Venezuela. La oligarquía colonial trató de recuperar el poder y el retorno a su país a través de un pasado autoritario respaldado por Estados Unidos entre civiles y militares de golpe de Estado en abril de 2002.
El golpe fue derrotado. Chávez fue restaurado al poder por un levantamiento popular apoyado por militares leales. El Presidente desestimó el golpe de los participantes en el gobierno civil y detuvieron a sus colaboradores. Como resultado de ello, autoritario organizaciones de la sociedad civil y el Estado se debilita. Un posterior cierre estuvo encabezada por un grupo selecto de ejecutivos del petróleo que tratan de sabotear la economía y derrocar al presidente electo. Ellos fueron derrotados por un esfuerzo conjunto del Gobierno y de la lucha de los trabajadores. Esta victoria debilitado aún más la colonización oligarcas en la estratégica industria petrolera. La derrota de los pilares estratégicos de poder autoritario electoral condujo a la efectiva nacionalización de la industria del petróleo. A través de estas victorias presidente Chávez fortalecido el proceso de democratización del Estado y la sociedad civil.

Bajo el liderazgo del Presidente Chávez, la industria del petróleo se hicieron más sensibles a las necesidades sociales de la mayoría de sus ciudadanos. En virtud del liderazgo democrático PDVSA (la empresa nacional del petróleo) ha financiado un gran número de programas de educación ciudadana mejorar la democracia. Con un poderoso mandato electoral después de su reelección y grandes aumentos en los ingresos públicos a través de la propiedad pública y los altos precios mundiales del petróleo, el presidente Chávez con las políticas, lo que alentó la participación de los ciudadanos elegidos a través de los consejos comunitarios proporcionan una nueva dimensión al proceso de democratización. Democratizar el proceso electoral y el desmantelamiento del sistema electoral oligárquico tomó varias direcciones:

El fomento, la promoción y financiación de una amplia gama de cooperativas barriales, organizaciones campesinas y sindicatos, que aumentó el poder y la influencia política de la clase obrera y los trabajadores informales. Liberado del patrocinio de la clase alta y el control, las nuevas organizaciones sociales igualadondo el papel efectivo de los pobres en el proceso político. Una mayor libertad y la igualdad siempre ingredientes esenciales en el fortalecimiento de la política democrática. El debilitamiento de los vínculos entre la política oligárquica y las elites económicas y militares / Pentágono disminuido el poder del Estado autoritario en la sociedad civil. Los resultados electorales fueron menos sujetos a la intervención de los organismos imperiales antidemocrático. Por el nuevo aumento de las organizaciones de masas en la importancia de los procesos democráticos internos. Si bien los EE.UU. y la UE siguió canalizando fondos a la oposición oligárquica como las ONG esto es contrarrestado por los movimientos sociales de masas nacionales y programas sociales financiados por estas instituciones públicas elegidas democráticamente.
Estaciones de televisión financiada con fondos públicos y la proliferación de las popularmente controlada de estaciones de radio comunitarias han roto el monopolio de los medios de comunicación de la oligarquía. El resultado es más plurales, equilibradas y diversas fuentes de información. Ciudadanos mejor informados pueden hacer más racional de las decisiones políticas. La libertad de expresión se ha visto muy reforzada por la proliferación de foros políticos no controlados por la oligarquía. Más diversos líderes de opinión tienen un mayor acceso a más grupos organizados y los medios de comunicación que nunca antes.

La sociedad civil se ha visto enriquecida por el crecimiento de varios sindicatos y grupos comunitarios. Conflicto de las listas de votantes en los movimientos sociales han aumentado considerablemente en la democracia interna de la sociedad civil. Competencia electoral dentro de la sociedad civil ha sido mucho mayor. La sociedad civil se ha fortalecido en relación con el estado. La democratización de la sociedad civil, los movimientos se ha fortalecido el debate público y los procesos electorales.

Obstáculos para la continuación de la democratización

En contraste con anteriores regímenes oligárquicos electorales, Venezuela ha avanzado decididamente hacia la consolidación de su transición democrática.
Sin embargo, numerosos y graves obstáculos existen para la plena consolidación de la democracia.
Principalmente, la gran concentración oligárquica de las riquezas y la propiedad de la banca puntos estratégicos, los medios de comunicación, bienes inmuebles, las tierras agrícolas, las redes de distribución y los sectores manufactureros. La concentración de la propiedad y económica, la riqueza se traduce en enormes desigualdades sociales, que se traducen en la continuación de la política las desigualdades en la forma de competencia desigual para la influencia política, a pesar del gobierno y la sociedad civil del poder.
Para consumar y completar el proceso de democratización es necesario la equiparación de las condiciones socioeconómicas en la sociedad y la introducción de reformas democráticas en el estado y dentro de las empresas de propiedad pública.
La plena realización de la democracia requiere la aplicación de una transformación socialista en el que se celebran elecciones en el lugar de trabajo ya través de un programa de re-distribución de la riqueza, la tierra y los recursos financieros.

Socialismo Democrático y la Re-Elección Enmienda.

El 15 de febrero de 2009 los venezolanos votarán sobre una enmienda constitucional, lo que permitirá a los electores a reelegir a un Presidente en ejercicio, sin límites de plazo. En el pasado, muchos analistas democráticas se oponían a la "reelección presidencial" por varias razones. De acuerdo con su crítica:
1. Reelección fue un método utilizado por los dictadores para proporcionar seudo legitimidad a los regímenes que reprimen las libertades democráticas de expresión, de reunión, y el acceso a los medios de comunicación.
2. Reelección permitida los regímenes a utilizar el aparato del Estado para participar en el fraude y la violencia, la perpetuación de Estado oligárquico autoritario y socavando la igualdad y libre competencia.
3. Permite la reelección del Presidente de monopolizar los medios de comunicación y la oposición niegan la igualdad de acceso a los recursos de campaña.
4. Repetidamente reelegido presidentes concentrado y acumulado poder estatal, mientras que el debilitamiento de las organizaciones sociales populares de la sociedad civil y el fortalecimiento de los vínculos entre el Estado y el oligárquico organizaciones cívicas y económicas. Estos son legítimas las críticas de la reelección presidencial en los últimos contextos históricos, pero no son aplicables al caso de Venezuela el día de hoy.

El registro histórico de los últimos diez años y la realidad actual en Venezuela de hoy demuestran que los principios y prácticas democráticas se han profundizado y ampliado después de cada elección y reelección de Hugo Chávez. Por ejemplo:

1. Los medios de comunicación son mucho más diversas, el acceso es más igual y hay una mayor variedad de la competencia socio-económica paradigmas en debate.
2. La sociedad civil contiene un mayor número de competidores libres e independientes y las clases sociales organizados que nunca en la historia de Venezuela. Entre 1999-2009 compiten grupos de vecinos con diversas perspectivas sociales han florecido.
3. Las campañas electorales y los procedimientos son menos sujetos de corrupción estatal, la intervención y la manipulación violenta que nunca.
4. Participación ciudadana y la defensa de las libertades democráticas nunca fue más amplia e intensa como fue presenciado por la masiva movilización popular la derrota de la US-oligarquía-golpe militar de abril de 2002, y la restauración del Presidente elegido (Chávez), el Congreso y la Constitución de Venezuela .
5. La nacionalización de extranjeros y la oligarquía el control estratégico de las empresas clave de la economía ha hecho las empresas sujetas a la supervisión legislativa y ejecutiva por representantes públicos elegidos.
6. La reelección del presidente Chávez en la política ha dado como resultado más bajo que las desigualdades socioeconómicas, el aumento de los gastos sociales para los pobres, la clase obrera y el campesinado lo que aumenta su participación en las instituciones democráticas, su interés en las campañas electorales y les proporcionó una mayor tiempo y recursos para participar en organizaciones sociales y políticas.

Contrariamente a anteriores experiencias históricas, en Venezuela bajo el presidente Chávez, existe una correlación positiva entre su reelección y la ampliación y profundización de las instituciones y prácticas democráticas, así como una mayor cultura cívica.
En los 40 años anteriores a la presidencia de Chávez (1959-1998) durante el cual la reelección estaba prohibida, la alternancia de Presidentes perpetuado profundamente autoritarios oligárquicos un sistema electoral que de hecho privados de la masa de votantes de bajos ingresos, con pocas opciones y someterlos a un sistema de clientelismo corrupto partido.
La clave es ver la reelección frente a un solo plazo presidencias en su contexto histórico y en términos de las prácticas políticas y pragmáticas consecuencias de cada uno.
Por ejemplo, la 'reelección' de Álvaro Uribe significa la perpetuación de los escuadrones de la muerte y el despojo forzado de millones de campesinos. Los límites de la reelección de presidentes en Mexico no ha modificado muy autoritario, enormes desigualdades, el control externo de todos los sectores estratégicos de la economía y el poder de la clase capitalista para sustituir a un oligarca para otro.

La aprobación de la enmienda constitucional que permita la reelección del presidente Chávez es esencial para la continuación del proceso democrático y el bienestar social de los venezolanos. Porque el presidente Chávez de "audaz y valiente defensa de la paz en el mundo humanitario y la justicia, su reelección es especialmente importante en el rostro de las guerras imperiales y genocidas guerras coloniales en Iraq, Afganistán, Palestina y otros lugares. Aprobación de la modificación se traducirá en la continuación de vital reformas socio-económicas, que ofrecen educación gratuita, la salud y alimentos subvencionados para la gran mayoría de los venezolanos. En particular en un momento de todo el mundo capitalista, la recesión / depresión, sólo un gobierno socialista democrático-dará mayor prioridad a la protección de los programas de bienestar social y en contra de más de rescate de los banqueros, industriales y de exportación élites. Todos los candidatos alternativos capitalistas en Venezuela se siga la práctica de la América del Norte, Europa y Asia gobernantes de los programas sociales de corte para salvar a la clase dominante.

La reelección del Presidente Chávez facilitaría la democratización de la economía a través de la nacionalización y socialización. La derrota de la reelección enmienda interrumpir y revertir el proceso que condujo a la privatización de sectores estratégicos de la economía, lo que llevaría a los capitalistas de todos los arbitrariamente las decisiones económicas.
La privatización de los medios de comunicación oligárquicos daría lugar a monopolios, eliminando la diversidad de opiniones políticas.

Conclusiones

Con el inicio de la recesión mundial / depresión, el colapso del modelo neoliberal y la incapacidad de los economistas capitalistas para ofrecer alternativas válidas, no hay razón de más para volver a elegir al Presidente Chávez, que apoya una sociedad, y dirigido al público economía controlada, que proteja y promueva el mercado interno y sistema productivo. En una época de la guerra genocida de Israel, respaldada por los EE.UU. y en un momento en que recién elegido Obama duplica el gasto militar y las tropas para las guerras en Afganistán, Iraq y, posiblemente, Irán, el mundo espera que el presidente Chávez como de todo el mundo humanitaria líder, el destacado defensor de la libertad, la paz y la libre determinación.
La aprobación de la reelección de enmienda no sólo es un voto a favor de la democracia venezolana, pero también un voto en defensa de los miles de millones de oprimidos del Tercer Mundo respecto de personas que el presidente Chávez como su líder:

El único Presidente que niega el apoyo a Bush-Obama " planes imperiales de la "guerra contra el terror".
El único Presidente que derrocó al embajador de Israel en el justo repudio del genocida de Israel asalto a la población de Gaza.
Mucho más que está en juego el 15 de febrero de 2009 de una enmienda constitucional y la reelección de un presidente.

El resultado es el futuro de la democracia y el socialismo en Venezuela y las esperanzas y aspiraciones de cientos de millones de personas que esparamos que el presidente Chávez con su ejemplo de lucha revolucionaria de el paso para derrocar a los militaristas y la depresión que ha sacudido al mundo capitalista desde los Estados Unidos.