Entradas
Por la RedacciónOcultar la realidad es casi una patología fascista y estalinista. Es un hecho que remite a una historia pasada pero reciente, y tan cruenta como desgarradora. En Argentina se está haciendo una peligrosa costumbre. Mientras se envenena a mansalva como si todos estuviéramos encerrados en una gran cámara de gas, aquellos que denuncian o intentan denunciar ese genocidio que se hace en nombre de un progreso ficticio, son silenciados por el poder oficial.
El investigador del CONICET, Andrés Carrasco, fue uno de aquellos que levantaron la voz –autorizada y científica- para alertar sobre este asesinato en cuentagotas. Por supuesto, decir una verdad que no corresponda con la del poder político y económico se paga. El último eslabón en esta cadena es la prohibición por parte del CONICET para que Carrasco ofrezca una charla de divulgación (“Efectos del Glifosato”) en la próxima Feria del Libro. La carta que envió el científico a la titular de ese organismo, Marta Rovira, que publicamos a continuación, huelga de mayores comentarios.
“Sra. Presidenta del CONICET. Dra. Marta Rovira.
He tomado conocimiento que el CONICET ha decidido vetar la charla de divulgación propuesta por el suscripto para la Feria del Libro 2010, sobre la investigación del efecto teratógeno del glifosato en el desarrollo embrionario mediada por la alteración de los niveles de acido retinoico, un conocido morfógeno conservado en el desarrollo de todos los vertebrados (incluyendo la especie humana). (Carrasco E. Andres, Glyphosate affects development in Xenopus embryos 68th Meeting of Developmental Biology Society, San Francisco 23-27 Julio, 2009)
No es necesario recordar que la investigación de los efectos del glifosato estuvo rodeada de acontecimientos donde se expresaron con hostilidad indeseables intereses privados y desataron juicios de valor inaceptables desde sectores del gobierno, que apelando a la razón de estado, asumieron sin pudor la defensa de dichos intereses. (ver fallo de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y comercial (Sala II) sobre San Jorge, Santa Fe, marzo 2010).
Por lo cual no es descabellado interpretar la decisión tomada por el CONICET, como censura de una investigación científica realizada en el país para bloquear su difusión pública. Bloqueo que lesiona la libertad académica al subordinarse a intereses ajenos a la ciencia y al mismo tiempo es un mensaje de disciplinamiento, para todos aquellos que intenten una crítica desde el sentido de la ciencia, a criterios y políticas instituidas desde poder económico y sus voceros.
Como Investigador Principal del CONICET y Profesor de la Universidad de Buenos Aires, tengo derecho a solicitar se me informe por escrito y con carácter de urgente 1) en que ámbito y que autoridades tomaron la decisión. 2) si hubo presiones de cualquier naturaleza que obligara a la misma. 3) las razones académicas, si las hubiere, para este veto 4) por qué el CONICET autorizo la organización de las charlas del Instituto de Biología Celular y Neurociencias condicionándola a la eliminación de la charla en cuestión.
El investigador del CONICET, Andrés Carrasco, fue uno de aquellos que levantaron la voz –autorizada y científica- para alertar sobre este asesinato en cuentagotas. Por supuesto, decir una verdad que no corresponda con la del poder político y económico se paga. El último eslabón en esta cadena es la prohibición por parte del CONICET para que Carrasco ofrezca una charla de divulgación (“Efectos del Glifosato”) en la próxima Feria del Libro. La carta que envió el científico a la titular de ese organismo, Marta Rovira, que publicamos a continuación, huelga de mayores comentarios.
“Sra. Presidenta del CONICET. Dra. Marta Rovira.
He tomado conocimiento que el CONICET ha decidido vetar la charla de divulgación propuesta por el suscripto para la Feria del Libro 2010, sobre la investigación del efecto teratógeno del glifosato en el desarrollo embrionario mediada por la alteración de los niveles de acido retinoico, un conocido morfógeno conservado en el desarrollo de todos los vertebrados (incluyendo la especie humana). (Carrasco E. Andres, Glyphosate affects development in Xenopus embryos 68th Meeting of Developmental Biology Society, San Francisco 23-27 Julio, 2009)
No es necesario recordar que la investigación de los efectos del glifosato estuvo rodeada de acontecimientos donde se expresaron con hostilidad indeseables intereses privados y desataron juicios de valor inaceptables desde sectores del gobierno, que apelando a la razón de estado, asumieron sin pudor la defensa de dichos intereses. (ver fallo de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y comercial (Sala II) sobre San Jorge, Santa Fe, marzo 2010).
Por lo cual no es descabellado interpretar la decisión tomada por el CONICET, como censura de una investigación científica realizada en el país para bloquear su difusión pública. Bloqueo que lesiona la libertad académica al subordinarse a intereses ajenos a la ciencia y al mismo tiempo es un mensaje de disciplinamiento, para todos aquellos que intenten una crítica desde el sentido de la ciencia, a criterios y políticas instituidas desde poder económico y sus voceros.
Como Investigador Principal del CONICET y Profesor de la Universidad de Buenos Aires, tengo derecho a solicitar se me informe por escrito y con carácter de urgente 1) en que ámbito y que autoridades tomaron la decisión. 2) si hubo presiones de cualquier naturaleza que obligara a la misma. 3) las razones académicas, si las hubiere, para este veto 4) por qué el CONICET autorizo la organización de las charlas del Instituto de Biología Celular y Neurociencias condicionándola a la eliminación de la charla en cuestión.
Medio&Medio
No hay comentarios:
Publicar un comentario