Uruguay: Dr Helios Sarthou "No hay seriedad en el manejo del país"

Entrevista a Helios Sarthou
NO HAY SERIEDAD EN EL MANEJO DEL PAÍS
" El símbolo de este gobierno lo da Tabaré Vázquez cuando dice, “cada persona va a ser un comité de base virtual”, no existe consulta a nadie en la política que se hace, es un club de poder que nadie sabe quienes lo integran” afirma el Dr. Helios Sarthou, al analizar la realidad nacional y el gobierno del Frente Amplio. El Dr. Helios Sarthou, analizó la realidad del país, la política, la discusión, la participación ciudadana, el poder, el tema sindical, la impunidad, los derechos humanos, fueron algunos de los temas sobre los que el ex Senador de la República opinó en CX 36, Centenario.

“Todo esto va a los golpes”, puntualiza y agrega "la democracia funiona bien no solamente cuando se vota sinno cuando elabora el pensamiento de los que votan"

Dr. Helios Sarthou

- Helios Sarthou: Una de las cosas que quería decir es que me preocupa mucho que han delegado a Tabaré Vázquez la actualización ideológica del FA. Dígame una cosa, un hombre que nunca fue de izquierda ni frenteamplista, estaba en una lista pero jamas yo lo vi en un comité de base, ahora va al comité de base nunca lo había pisado y uno lee algunos de los puntos que desarrollaron y se asombra porque es la política neoliberal típica, mercado fundamental para el Estado, esa es la tesis que ellos tienen en todos los aspectos.

El asistencialismo estaba en la carta intención del FMI del 2005, es decir que han cumplido estrictamente el plan neoliberal contenido en esa carta intención que aprobó el gobierno de Tabaré Vázquez, entonces hay que tener mucho cuidado que alguien se ponga a actualizar, porque el actualizo el FA desembocando en el progresismo, convenciendo a algunos compañeros del MLN y haciendo una alteración de las orientaciones que había, por eso esto me preocupa.
Creo que ademas esta pasando que no sienten que hagan pie hacia el futuro, porque tanto los partidos tradicionales como el FA que en definitiva ha pasado a ser un tercer partido tradicional, al no ver que hagan pie con la orientación empiezan a especular de alguna manera duramente con lo electoral, se ve ademas una política clientelistica en ese sentido, el traslado del Ministerio de Desarrollo, del Partido Comunista a los intereses del MPP, es un fenómeno para tomar un instrumento de clientilización.
Yo lo que veo es que no hay una seriedad en el manejo del país,todo esto va alos golpes, por ejemplo que sacaron a Rosadilla porque hay un problema de acoso, nadie lo puede creer, porque ese es un fenómeno individual, pero se pretexto eso para poner el guardián de la impunidad como Ministro, entonces se quedan tranquilos porque tienen a alguien que esta cuidando que de alguna manera se maneje esa temática; como que acá no veo un sistema de gobierno serio en la forma de encarar sino que es una especie de rondar los temas, Mujica por ejemplo parece el monarca abuelo que va a otorgar las cosas y después resulta que la corte del monarca no responde, porque es así, el parlamento esta en una labor muy quieta, no hace, las leyes vienen del Poder Ejecutivo no del parlamento y el pueblo nombro ese parlamento para que lo representara, esto es un andar de la política que no tiene controles virtualmente.
El símbolo lo da en esa actualización que Tabaré Vázquez dice, “cada persona va a ser un comité de base virtual”, claro, el no quiere comités de base si los cerraron, hoy mismo la forma de actuar, no existe consulta a nadie en la política que se hace, es un club de poder que nadie sabe quienes lo integran en definitiva, porque la forma de actuación es esa, no se consulta a la base, no existen bases, porque ahora quieren hacer ver que las redes de la comunicación son las bases, entonces son seres intangibles que están detrás de las computadoras con los cuales van hacer la política, la política era contacto humano, era relación humana y la gente se enteraba en los comités de base porque de repente ibas a un comité a ver un compañero y te decían esta pasando tal cosa y el oficialismo se destruye también así, cuando se dice la verdad por la gente suelta, por la gente que participaba y eso es lo que a uno le da pena acá porque hubo mucha gente que dio el triunfo a los que están acá, no solo las grandes figuras que son ignoradas de alguna manera en la política que se sigue como Erro, como Trías, como Arismendi, como toda aquella gente que lucho por el FA, pero ademas están las multitudes que aportaron su esfuerzo y eso no se ve traducido en la conducta, no se ve traducido tampoco en la política social
- Diego Martínez: Igual hay como una sensación que las campañas electorales cada vez empiezan antes, en el período pasado dos años antes ya se estaba especulando... - Sarthou: Completamenta de acuerdo, al otro día de la elección ya empiezan a pensar en la elección


- Y ahora Tabaré Vázquez salió al ruedo definitivamente hablando de ganar la próxima elección, de como prepararse para ganarla... - Sarthou: Eles el candidato entonces ya esta haciendo política electoral de candidato y los otros también están haciendo una política de orientación similar, porque ya anduvieron largando nombres de posibles presidentes que no fueran Tabaré Vázquez por el otro lado; entonces la gente esta con dificultades de trabajo, de salario, de jubilaciones, porque la política social no se ve en lo que dice el Ministro Lorenzo de que estamos blindados y no va a pasar nada. No.



Eso se ve en lo que gana un jubilado, un país funciona bien cuando los ingresos le permiten vivir a la gente y eso no esta pasando, el aumento del costo de vida no esta soportado, digamos así, por las elevaciones que tendrían que existir de los salarios
En este país la ley 10449 había establecido las categorías de los salarios y la discusión de esos temas se hacia por lo trabajadores electos directamente para integrar los consejos de salarios
El primero gobierno colorado, el blanco, colorado y el frenteamplista no hicieron la elección para los representantes de los consejos de salarios, trancaron los salarios a su decisión por todos los mismos trabajos ignorando la ley.
Ahora en esta ultima ley la 18.566 de la negociación colectiva anularon la elección de los representantes en los consejos de salarios, agarraron la posta y ahora designan como lo hizo el primer gobernante colorado, Sanguinetti dijo: esta gente viene con mucho impulso de las luchas contra la dictadura, vamos a cortar eso y empezaron anulando la ley que estaban violando.
Y fue terrible porque le han sacado la intervención directa, eso daña el sindicalismo también, porque la elección sindical permitía la renovación, el interés de la gente por participar en los consejos de salarios, ahora esta restringida la sindicalización y restringida la discusión porque se perdieron las usinas ideológicas que había antes.
Los partidos marxistas ya no trabajan en la gente, abajo, esa es la verdad, los dos partidos no trabajan y eran los que generaban pensamiento político, en los comités de base se discutía, en las asambleas de los sindicatos se discutía y eso le daba pie, ahora es una política desde arriba la que se esta haciendo en forma total. Se dirá que las elecciones son para eso, si, pero el Frente siempre sostuvo la necesidad de la participación política, ahora Tabaré dice que cada hombre es un comité virtual, eso esta diciendo que es un pensamiento único que es lo que han usado hasta ahora.
Yo creo que estos errores políticos no son errores, es un camino hacia el poder electoral de la próxima elección y cuando el que va a dar el fallo, aparentemente a quien le delegan es justamente al candidato posible o futuro se ven las consecuencias
- Hay un escenario muy similar al de España que quizás se este dando en todo el mundo, de que hay un partido que juega al rol de ser de la derecha y un partido que supuestamente juega el rol de ser un partido de izquierda, que tienen prácticamente la misma política, las mismas ideolof´9as y que se van turnando en el poder y la gente opta que tal que no gane cual pero no hay opciones reales 
-Sarthou: Y eso es lo que va a pasar ahora, va hacer una opción entre blancos, colorados y frenteamplistas que en realidad han tenido la misma política porque la política sustantiva no ha cambiado, la dependencia del imperialismo, el problema neoliberal del capital extranjero como objetivo, este gobierno lo que le ha agregado ademas para peor es la destrucción de todo lo que tiene que ver con el medio ambiente y con el país que era agro exportador.

Con lo de Aratirí esta transformándolo en un país minero de capital extranjero que ya esta haciendo presiones, porque el otro día cuando vio que había algunos problemas mandaron a los trabajadores al seguro de paro.
Lo de Montes del Plata es una vergüenza, ya se ha denunciado que había una clausula de confidencialidad, donde se ha visto que gobernantes digan esta parte es confidencial, el pueblo no la conoce, donde esta la democracia representativa y eso es lo que paso con Montes y con facultades extraordinarias que le dan para ampliar sobre un volumen de hectáreas importantísimo, todo su accionar, cambiar hasta la calificación de los suelos, es decir que en alguna medida la política económica que se esta siguiendo es espantosa
- ¿Cambiar la calificación de un suelo para el interés de un privado, más allá de que no haya quien le pague al político para que lo haga, no es un feomeno de corrupción?
- Sarthou: Claro, es evidente, eshacer toda una política favorable al capital

Le voy a decir un pequeño detalle antipático, yo vi como destruían las casas en Punta del Diablo y sentí interiormente una resistencia enorme, porque era el esfuerzo de la gente que lo hizo en ese lugar a 150 metros de la costa que no se quien puso ese limite, Artigas lo puso?, pero no se tira abajo así para dejar a la gente privada de ese lugar y yo tengo miedo que eso sea para instalar hoy o mañana un hotel 5 estrellas y no lo dicen ahora, porque es muy raro esta especie de acuerdo colectivo de sacar a la gente y destruir, no son lugares de ricos esos que tiraron abajo.
Yo siento como que hay esa política y en cualquier momento salte un hotel de gran magnitud y que quiere tener la vista a la playa, no quiere la perturbación, porque de golpe ese ataque contra Punta del Diablo no se puede entender si no es eso como usted dice, una especie de infidelidad del manejo de lo publico en beneficio eventual, yo no digo que sea seguro, no lo se, pero realmente uno entiende que construya casas en algún lado para trasladarlos, a lo mejor ahora le van a buscar una solución, eso no lo se
- Usted mencionó en varias ocaciones el tema de la impunidad como un elemento, yo creo que es un elemento delictivo de la realidad de un país, si un país tiene impunidad hacia quienes fueron sus principales genocidas es difícil que pueda tener justicia en otros aspectos...
-Meten preso a un muchachoque hace un robo y a uno que violo, mato, asesino, ese queda impune .Eso no es justicia, inclusive implica la traición de todos los compañeros que cayeron que eso también es sumamente grave, no conviene usar la palabra traición pero decir que es la violación total de los deberes que tenían frente a la gente que cayó en luchas que los llevaron ellos como dirigentes

Yo creo que en realidad la destrucción de la izquierda vino de manos de Tabaré Vázquez cuando en el 94, 95 empezó a trabajar para pasar el FA al Progresismo, fue una forma de ablandar todo el programa y ahí entraron en juego los principales dirigentes tupamaros
- Porque recuerdo a Fernández Huidobro hablando en un plenario en contra de poner el programa la anulación de la ley de impunidad, decía que había que ganar votos y eso iba en contra...
- Sarthou: Ese fue el comienzo entonces se fue deteriorando y hay un fenómeno allí que apareció, es decir, de alguna manera el guerrillero se entiende bien con el otro, hay mas acercamiento de pronto con el otro que es oponente, porque dentro de todo están como en un deporte similar, .me explico?.

Yo siempre digo que soy guerrillero pero no revolucionario porque el que tomo las armas y después es revolucionario es otra cosa, como el Che, que gobernaron, que hicieron todo su enfrentamiento, esos eran verdaderos revolucionarios, pero el que tomo las armas y después traiciona a todo lo que había pensado, por eso creo que hay todo un proceso en el que incidió mucho la falta de sustancialidad en la linea del MPP
- Ayer le endilgaron al presidente que él había traicionado a sus compañeros, que había batido a sus compañeros, que era responsable de la entrega del MLN y la entrega del país, son elementos que lo hizo un ex militante del MLN. Esto como se puede tomar?
- Sarhou: desde el punto de vida humano digamoslo así, yo creo que con eso hay que tener cuidado para que no se convierta en un elemento aislado que quita el aspecto global que hay que tener acá, es el coraje de la persona que lo hizo, esta bien, pero el problema no es una cuestión personal sino es de la orientación global porque Mujica no actúa solo, hay toda una pleyade de compañeros.

Yo admitiría que en una fuerza política pueda pasar una disensión, es decir el presidente con alguna gente sostiene una cosa y otra, pero acá no ha habido nadie que se opusiera entonces a mi no me gusta reducirlo, yo siempre que hablo en contra de Mujica digo que no es el único, es todo un movimiento que ha acompañado esa orientación que es muy importante del punto de vista ideológico. Es lógico que alguien le dijera eso porque no lo puede decir en la televisión porque la televisión esta totalmente condicionada, este es otro de los temas que estamos viviendo que antes no vivíamos, antes había debates ahora no, ahora se acabo, no hay debate con la parte contraria, antes los grandes temas se debatían, yo antes fui a muchos debates no importa que ahora no sea legislador y por eso no puedo ir, no voy porque la concepción es que si es legislador puede debatir y si es político no, hay toda una escala en ese sentido; pero yo lo que veo es que por ejemplo no se llame a un opositor para debatir, alguna entrevista media condicionada de algún periodista que lo acomodan liviano, pero dejar libre el debate no.
Lo que recibe la gente no es lo que recibía antes, hay un pensamiento único introducido a través de la televisión por el gobierno, eso es una falta de sentido democrático porque la democracia funciona bien no solamente cuando se vota sino cuando se elabora el pensamiento de los que votan.
Así que este episodio individual es importante porque es la culminación de la indignación de un ser humano en la cual también esta reflejada la indignación de mucha gente.
- Hay mucha preocupación sobre todo en el interior del país por la venta abusiva de tierras a las multinacionales que vienen y se quedan con grandes territorios, con prebendas que reciben por parte del estado, en el caso de Aratirí incluso dejando territorio liberado a que Aratirí haga lo que quiera con los campos de la gente y por otro uno se pregunta, en este país que se va a producir, que es lo que va a quedar?...
-Sarthou: entre la forestación, Aratirí y ahora el de Montes, otra pastera mas, que ademas vendieron la idea como que iba a transformar el ámbito laboral.

El ámbito laboral duro el tiempo que duro la obra civil pero después se acabo, había 240 en Botnia, entonces no altera el problema ocupacional
Yo estoy enteramente de acuerdo que el tema del impuesto a la tierra lo pretendió manejar el presidente después de su triunfo para eliminar la ley de impunidad, tenia que tirar algo sobre la mesa y tiro sobre la mesa eso para hacerle creer un poco a su propia gente que el estaba atentando contra los capitales, pero eso es una mentira, porque ellos mismo declararon que de los 60 millones que iba a recaudar 20 millones iban a deducirse de los impuestos a los semovientes, eso deja prácticamente en una cantidad que todos los técnicos que han hablando dicen que no da para nada.
En realidad es un impuesto para hacer ver como que se mantiene la linea, porque se están dejando entrar acá los capitales para el trabajo minero, otra pastera mas con una clausula de confidencialidad, que como decíamos es increíble que un gobernante vaya a establecer algo que es secreto.
El Fiscal Viana estuvo muy bien, ahora están en contra de los Fiscales, están en contra de Perez que tiene derecho a dar su posición técnica, estuvieron en contra de Mota, de Viana, los Fiscales que son los que tienen el deber de controlar en nombre del Estado.
A Viana por este procesamiento que pidió también se le esta como descalificando Siempre se hablo de la reforma de la tierra, los que están en el poder hoy siguieron a Raul Sendic y saben que Raul Sendic fue un autentico líder agrario y esto es una enorme traición a Raul Sendic; Mujica ya estuvo en el Ministerio y no hizo absolutamente nada y en el Instituto de Colonización puso a un amigo, a Gaggero. El otro día me entregaron los antecedentes de en cierto modo un acto irregular que estamos pidiendo que se investigue, porque se le dio tierras a una persona que no cumplía los requisitos, no era un productor rural necesitado y que tampoco había dicho la verdad sobre los bienes que tenia, lo revocaron, el se quedo y desde el 2007 esta en el lugar y no lo han echado.
Todo este tema de la tierra esta infeccionado por la arbitrariedad y sobretodo por la falta, porque la importancia de la política participativa es que evita que la gente se convierta en un club de poder, porque si usted no tiene prácticamente un poder legislativo que este vigilante.
Hoy hay un desarrollo capitalista totalmente en contra de la política agraria que sostenían estos gobernantes cuando seguían a Raul Sendic y no lo digo por la persona solo de Sendic sino por lo que significo en el país esta lucha por los cañeros, esta lucha por la gente que trabajaba y que ahora se ha perdido de vista totalmente.
A este Ney que lo desalojaron era de esos productores rurales por los que Sendic abandono la Facultad, yo me acuerdo porque era compañero de la Facultad de Derecho, para ir a trabajar y ayudar a esa gente, esto es al revés, hoy los seguidores de el van, y perjudican a la gente que debían haber defendido e inclusive a la mecánica de la políticaterritorial para llevarcon estos aspectos que están planteados, están haciendo todas políticas contrarias a la reforma agraria. Se legaliza permanentemente la extranjerización porque el país no dice nada porque no tiene lugares donde decir en contra, en alguna medida es eso.
Lo que quería aclarar respecto a ese productor Ney Teddy que esta planteando un problema frente al Instituto de Colonización, el viernes pasado se hizo un acto por un colectivo que trabaja muy bien y se hizo un acto muy bueno allá en Bella Unión, muy elogiado de defensa de la tierra a raíz de este hombre y cuando fuimos a cruzar a llevarle la carta nos dejaron entrar a todos los delegados, algunos teníamos ganas de no entrar pero no queríamos perjudicar a Ney, entonces entramos y se dejo una carta para Mujica y una declaración.
-  Bueno, le quería preguntar sobre el tema Haití, sobre las tropas en general, sobre la MINUSTAH y sobre los incidentes que se han hecho público, que opina usted...
-Sarthou: En primer termino me asombra que no se haya hecho una interpelación, porque ese es un episodio que incumbe a un Ministerio de Defensa y tendría que haberse esclarecido porque parece como que lo entierra, el FA no interpela a nadie, pero tampoco ni blancos ni colorados plantearon la interpelación lo cual es un elemento que hace perder conocimiento al país, un tema gravísimo que desprestigia ademas a los uruguayos.

La carta ademas que manda Mujica es una carta con trampa porque se deshace del punto de vista del corazón con el presidente de Haití, pero después agrega, también en otras confrontaciones cayeron uruguayos en gestiones internacionales, se perdió esto pero antes se perdieron otros hombres que no tenían ese problema lo cual es como para disculpar y quitarle la trascendencia que tiene porque es un atentado contra el ser humano el que comete esta gente.
Primero hay que hablar en general de las tropas de ocupación, las misiones estas son tropas de ocupación, vamos a entendernos bien, la ONU como esta sirviendo lo de Libia, lo esta sirviendo de alguna manera con una política que no es clara, la MINUSTAH ha ido a Haití, a meterse en su casa, lo que tendría que hacer es irse y eso es lo que tendría que plantear el Ministerio de Defensa, abandonar ese rol que no esta controlado, esta dejado librado al ejercito mismo.
A mi me parece gravísimo, los artículos 24 y 25 de la Constitución regulan el tema de cuando funciona mal un servicio existe derecho a responsabilizar al Estado porque funciono mal ese servicio, pero claro esta que si nadie pide que se analice en una interpelación pasa como que no pasa nada, así que me parece gravísimo. Pero promueve otro tema mas importante y de mayor trascendencia, que ahí no tenemos diferencias entre muchos, hasta donde un ejercito cumple un rol en una sociedad como la nuestra que el pensamiento nunca se piensa con agresiones y para el país basta con la policía que tendría que funcionar bien en el plano interno, porque otro de los dramas uruguayos es la inseguridad, pero no que sea necesario contar con fuerzas que proyecten la posibilidad de una lucha armada.
Las dos veces que acá hubo un golpe uno fue tolerante el ejercicio que debía defender la Constitución, en el segundo fue el agente, a veces se habla de cívico militar pero en realidad no consiguieron a ninguno de los partidos políticos inclusive tradicionales, nadie colaboro oficialmente, casaron hombres sueltos entonces no se ve donde estuvo la parte cívica, ese fue un movimiento militar tipicamente
Esto lleva a una reflexión, porque cuando las tribus vivían acosadas por las guerras se concibe que los guerreros eran institucionalizados y era el eje de la sociedad, pero cuando nosotros estamos pensando un mundo en paz, vamos a pretender que nos defendemos por la vía del uso de las armas, ya tenemos la experiencia de Argentina bastante clara para entender que no se solucionan los problemas por esa vía, o sea que tenemos que pensar que los ejércitos no tienen por que ser necesarios en la custodia de un país hacia otro.
Yo se que a la gente le cuesta entender esto pero es una reflexión que hay que hacerla porque de alguna manera no debemos pensar otro relacionamiento que el diplomático, el de las discusiones, de los debates y nunca el de las armas, esto es un problema de profundidad que puede no compartirse, yo tengo esa convicción y creo que algún día las sociedades van a llegar a eso, a que no sea necesario, a pensar siquiera en una guerra, lo que pasa que acá si habido guerras es porque las monto el Imperialismo
Vamos a decir la verdad, cuando Estados Unidos invadió los países habían dicho que había armas letales y después resulto que era falso, invadieron el país, entonces hay que tener mucho cuidado cuando uno ve guerras ajenas y en algunos casos pueden ser por elementos confeccionales y también por pueblos que han vivido mal.
Yo cuando hablo de estas sociedades hablo de sociedades que están funcionando correctamente del punto de vista cívico, la idea de pensar que un ejercito es imprescindible creo que deberá discutirse, ese es otro tema, lo cierto es que acá tendría que haber una aclaración de acuerdo con los artículos de la Constitución que establecen eso y el retiro de las tropas
- Y sobre estos últimos hechos también le cabe la responsabilidad al Ministro y a sus jefes...
- Sarthou: Claro, por eso la interpelacion porque no puede ser que hagan lo que quieran, eso es una falla grave sobretodo en ellos que sostienen el orden y la obediencia, es una cosa muy grave
- Usted quería volver al tema de la impunidad cosa que me parece muy bien, porque luego de estar un poquito subido en los informativos cuando se dio el debate a principio de año, ahora nuevamente se oculta y se viene noviembre que es una fecha que la Suprema Corte de Justicia ha puesto como límite para la prescripción de los delitos de la dictadura. Y otros temas como los megaoperativos

- Sharthou: Si eso esta hecho con el control de autoridades judiciales pueden hacerse inspecciones, pero con el control debido, no por el poder del Ministerio del Interior por si
- Pero como va de la mano todo, no? impunidad por un lado y represión por el otro, razzias hacia los pobres..
-Sharthou: Y el contenido que tiene de una represión difusa porque cuando se ve eso, eso ya crea un estado de persecución aunque no se hable la persona sufre, entonces es muy negativo en una sociedad
- Y estigmantizante también la pobreza
- Sarthou: Por supuesto . Yo afirme muchas veces algo que lo voy a repetir acá, nosotros somos integrantes de Naciones Unidas, como miembros tenemos que obedecer a Naciones Unidas que en el ano 68 y con vigencia en el ano 70 establecieron la imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad que son las violaciones a los derechos humanos, con una descripción que tiene un código que se maneja a nivel internacional también, se califican como delitos que tienen una categoría especifica y esa tipificación
- No son delitos comunes..
-Sharthou: No no son delitos comunes y son delitos que están declarados así, tipificados por el órgano internacional.

Una resolución de las Naciones Unidas del 3 de diciembre de 1973 resolvió que a partir de esa fecha ningún país podían dictar normas en contradicción de la persecución de los delitos de lesa humanidad y que tampoco podían hacerlo por otro procedimiento, porque no podía solucionarse por vía de referéndum y esos referéndum no tuvieron efectos tampoco porque dice o medida de otra índole, dicho por la asamblea de Naciones Unidas, digo esto con la responsabilidad de que vayan a buscar haber si no es cierto esto, porque yo he visto que lo ignoraron. Hoy mismo ya podría haberse declarado la nulidad porque estaba ordenada la nulidad, estaba establecida por esa resolución 3074 de las Naciones Unidas, de la asamblea esa del 3 de diciembre
Ahora para mi es clarisimo, esto que es de la comisión, de la Corte Internacional del episodio de Gelman, eso esta a posteriori y se ha interpretado también mal, pero lo que esta en juego es que eso podía haberse hecho y haberse impedido, no hubiéramos podido dictar la ley de impunidad y por lo tanto es nula en si misma, por eso lo que tendría que hacer el gobierno es de acuerdo con aquel principio de imprescriptibilidad, declarar que es imprescriptible y anular la ley de impunidad.
En ese momento paso que los jueces sancionaron pero no por delitos de lesa humanidad sino por homicidios comunes, entonces a ellos se les aplica una prescripción de 20 años mas un complemento, eso es lo que esta pasando ahora por efecto de como tipificaron el delito y a pesar de que la Fiscal Guianze, por eso digo que muchos Fiscales están bien en la posición que ellos tienen, pidió que se tipificara como delito de Lesa Humanidad que no se hizo y por eso ahora esta planteado el problema del vencimiento, pero eso no podría funcionar si se aplican correctamente estas normas de Naciones Unidas que no es un acuerdo entre dos países, es el órgano internacional.
Para mi habría que hacer eso
- En cuanto a la legalidad  de todo esto porque uno quisiera que viniera con las cosas como tienen que ser y dijera, señores ustedes tienen que ir presos porque usted cometió este y este delito contra los compañeros amparándose en el Estado. Qué armas legales hay hoy, usted decía anular todos los actos punitivos en relación a ellos?
- Sarthou: Anular la ley de impunidad
- Quienes lo tiene que hacer, el Poder Ejecutivo, el Poder Legislativo, el Poder Judicial, quienes son los que tienen la herramienta?
- Sarhou: El parlamentol tendría que declarar nula la ley de impunidad pöor ese principio de imprescriptibilidad y la sanci´n establecida por resolución 3074 que tampoco nadie la derogo y que no se ha aplicado, por lo tanto para mi es  clarísma esa situación, el parlamento tendría quehacerlo y lo podría hacer
Fuente: Ivonne Leites. - Atea y sublevada