PETRAS: “ES POSIBLE SER CRISTIANO Y MARXISTA SOBRE LOS

Comentarios para CX36 Radio Centenario del sociólogo norteamericano, Prof. James Petras.

Lunes 12 de julio de 2010 “El Cardenal Urrosa es una persona que interviene en la política como si fuera el virrey del país, acusando a Chávez de fomentar una dictadura comunista mientras todo el mundo reconoce que hay elecciones libres, hay partidos de oposición, los medios de comunicación todavía la mayoría está en manos de la oposición, todas las organizaciones sociales tanto de la oposición como los pro-gubernamentales funcionan”

Chury: Le estamos dando los buenos días y la bienvenida por aquí a James Petras desde los EEUU con sus noticias y análisis internacional. ¿Cómo te va James Petras?..

Petras: Bien.
En todo caso estamos aquí hoy preparando varios materiales para la entrevista sobre el incidente terrorista en Uganda, los resultados electorales en Japón y el conflicto entre la Iglesia y Presidente Chávez en Venezuela.

Chury: Creo que son interesantes los temas que vas a analizar por lo tanto te invito que comiences a darnos un anticipo precisamente de cada uno de ellos en el comienzo, si te parece...

Petras: Muy bien. Empezamos primero con el problema entre la jerarquía de Venezuela de la Iglesia Católica y el gobierno de Chávez. El Cardenal Urrosa es una persona que interviene en la política como si fuera el virrey del país, acusando a Chávez de fomentar una dictadura comunista mientras todo el mundo reconoce que hay elecciones libres, hay partidos de oposición, los medios de comunicación todavía la mayoría está en manos de la oposición, todas las organizaciones sociales tanto de la oposición como los pro-gubernamentales funcionan.
¿Qué juego esta haciendo Cardenal Urrosa? Esta haciendo un juego para las elecciones próximas que vienen en tres meses más.

Este señor Cardenal que reclama para la democracia dio la bendición del Golpe de Estado que a las pocas horas que duró el Golpe de Estado en abril de 2002. Este señor supuestamente defensor de la democracia fue a dar la bendición a los golpistas y después se quedó silencioso cuando el pueblo y los constitucionalistas se levantaron a reemplazar a los gobernantes golpistas con el Presidente Chávez.

Otra vez debemos cuestionar y que sentido tiene la Iglesia Católica cuando se mete en estas políticas.? Yo creo que hay muchos lazos entre las Agencias de Inteligencia con algunos sectores de la jerarquía de la Iglesia Católica.

Ahora, uno no puede decir que todos los Cardenales y Obispos son colaboradores, pero es curioso la coincidencia de línea en el caso de Venezuela entre la política de la CIA y las declaraciones intervencionistas del Cardenal y sus asociados.

No hay ninguna duda que va a desprestigiarse entre las grandes mayorías en Venezuela .Cuando las clases populares, los sindicalistas escuchan estas palabras no están influidos en el sentido de ir contra el gobierno pero si se ponen en una posición muy hostil frente a la Iglesia. Por eso cada vez hay menos participantes en las misas de la Iglesia en los barrios populares, porque algunos evangelistas han ganado fieles en esos lugares.

Otra vez debemos cuestionar en que grado los efectos de la purga de la Iglesia durante el período del Papa polaco que expulsó o marginó a todos los grupos de la teologia de la liberación. Esta purga tenía el efecto de derechizar la Iglesia y permitir que suban todos estos sectores reaccionarios, derechistas , dispuestos a colaborar con la CIA.

Yo sé que en varias parroquias en Venezuela hay curas y monjas progresistas o por lo menos no se meten en el juego en favor de los grupos derechistas. Es interesante que los grandes títulos en los diarios de la derecha pongan mucha importancia en estas declaraciones sin mencionar el hecho que el Cardenal estaba metido con el Golpe de Estado hace pocos años.

Chury: Hay un dicho que tienen los mexicanos que aquí piensas lo peor y te quedas corto, con la Iglesia Católica y los Obispos a veces pasa lo mismo pensas lo peor y te quedas corto...

Petras: Sí, una cosa más que debemos incluir en esta discusión y como el Presidente Chávez declara diciendo, “Yo soy cristiano, bolivariano, marxista y no hay ninguna contradicción”.
En este sentido el ataque del Cardenal a un Presidente públicamente declarado cristiano es una cosa espantosa .En vez de reconocer que hay variantes del cristianismo trata de imponer una línea política y descalificar a un Presidente profundamente comprometido tanto en el marxismo como en el cristianismo. Uno puede decir filosóficamente tal vez hay un problema pero no en la práctica.En la práctica se es posible ser cristiano y marxista en la coincidencia sobre los grandes temas y Chávez lo demuestra.

Chury: Petras, me habíamos mencionado algunos otros temas en los cuales estabas ocupado...

Petras: Sí el otro tema es el incidente que ocurre el fin de semana en Uganda donde algunos terroristas volaran un centro cultural y los diarios pusieran con grandes títulos, terroristas atacan reunión de espectadores mirando la copa. Pero el hecho fundamental es si es cierto que como las informaciones indican de que el terrorista es Somali, el ataque allá en Uganda es una extensión del hecho que los soldados de Uganda están metidos en Somalia.

Los soldados de Uganda están metidos hace años en Somalia defendiendo un gobierno títere apoyado por los Estados Unidos y las fuerzas imperialistas.Entonces el terrorismo del gobierno de Uganda recibe como respuesta el terrorismo de los grupos de combate de Somalia .Eso es como está pasando en el mundo.

El intervencionismo imperialista provoca un terrorismo internacional, uno provoca al otro .Pero los medios presentan la película como si fuera un acto gratuito que estos locos somalíes atacan deportistas mirando un juego, cuando lo que está implicado en eso es otra cosa.No es un simple acto terrorista pero tiene un contexto político.Un contexto que no justifica el ejército de Uganda en Somalia pero tampoco una respuesta de poner una bomba en un centro cultual.

Pero hay que analizar los vínculos que no son simples actos sin contexto. Si Uganda no tenía tropas en Somalia no creo que los islámicos lancen un acto terrorista en Uganda .Lo más importante es entender de la dinámica del imperialismo son relaciones simbióticas, uno provoca al otro.

Chury: Te queda uno de los temas...

Petras: Sí, podríamos discutir las elecciones en Japón. En Japón el Partido Demócrata que era la oposición del Partido Liberal Demócrata por muchos años ganó las elecciones en septiembre pasado por mayoría abrumadora .Y de repente en julio hace dos días hemos visto una caída abrupta en su apoyo.

El Partido Demócrata supuestamente es un partido de centro izquierda pero repite todos los errores y fallos de toda esta categoría de política.

Prometió expulsar la base militar norteamericana de Okinawa.Sigue en el poder sin cumplir y de repente compactan otra vez con los EEUU y pierden un enorme apoyo de sentimiento populares contra el militarismo norteamericano.Era una parte central de su programa porque la gente están hartos de los soldados norteamericanos estén violando a las mujeres y ocupando un territorio precioso frente al mar allá donde la gente quiere ir para su recreación.

El gobierno de centro izquierda dice que va a mejorar la vida y de repente dice que va a atacar el déficit aumentando los impuestos sobre el consumo.Un impuesto muy regresivo .En vez de poner impuestos mayores a Toyota o a las grandes empresas esta castigando al pueblo para reducir el déficit .Otra vez el pueblo esta desencantado.

Dice que las cuentas gubernamentales son de mala condición y van a privatizar los Bancos del Correo que utilizan muchos de los pueblos allá en Japón .Particularmente la gente de mayor edad, depositan sus ahorros en los Bancos del Correo y ahora el gobierno supuestamente de centro izquierda dice que va a privatizar este sistema y conseguir algunos ingresos a partir de esta concepción .Otra vez violando algunas cosas que existen que el pueblo quiere defender.

Siempre la centro izquierda llegan al poder y quieren defender con la promesa de reformar el sistema para mejorar las condiciones de vida.Pero asumiendo el poder empiezan a implementar política que ni la derecha tradicional se atreve hacer o sentía muchas preocupación por el resultado.

Ahora esta pagando el precio .El Partido Demócrata esta ahora en minoría en el Senado, no en el Congreso pero va a tener más dificultades .Esta en una trayectoria hacia abajo y después de tantos años en oposición, tantas promesas para conseguir el apoyo popular ahora están desgastándose.

Chury: Es como si estuvieran informando sobre el presente y el futuro que le espera al Uruguay, me resultaba tan clarito su parecido que no tengo más remedio que aceptarlo.

Petras: Debemos comentar algunos minutos sobre esta terrible situación en las cárceles de Uruguay donde surgen tantos problemas y muertos en los últimos incendios en el Uruguay que no recibe mucha publicidad en el mundo .Refleja la política de gobierno, la política antihumana del tratamiento de los encarcelados.Muchos están en cárceles por razones serias y otros no.Pero el hecho es por lo menos que no deben reproducir lo que existen en Guantánamo donde el simple hecho de ser encarcelado es una forma de tortura.

Chury: Es correctísimo lo que dicen Petras.

Pero te quería preguntar algo saliendo de esto.
El otro día leí una encuentra que venía desde Brasil y resulta que Serra el candidato de la derecha estaría empatando con Rousef que sería del Partido de Lula. ¿Tenés alguna información de eso?

Petras: Es un hecho que Dilma Roussef no tiene la proyecciones que tenía Lula. Es decir, el PT en si mismo no tiene el apoyo máximo que tenía Lula. El PT tiene una trayectoria de corrupción y encabezando la lista es un tecnócrata, una política que no tiene características y trayectoria política . Serra es un derechista con muchos años jugando a la política y tiene ahora gran respaldo de los principales beneficiarios de la política de Lula.

Es decir, los grandes sectores multinacionales, los industriales están financiando a Serra a pesar que recibieran mucho dinero y subvenciones de Lula y ven a Lula como un trampolín hacia una política más favorable todavía de lo que tenían bajo Lula.

El gobierno del PT era una transición en un momento de crisis.La recuperación con Lula, el despegue y ahora quieren cambiar los caballos para aumentar las tasas de ganancias que incluso están exorbitantes pero ¿por qué no buscar más todavía?. No hay una gran diferencias en la macroeconomía entre Roussef y Serra pero si hay un estilo de política y también una política de Lula dirigida hacia los más pobres como una base electoral y estas diferencias que existen con Lula ahora están cuestionadas.

Lo peor de todo es que Serra tiene el respaldo del imperialismo norteamericano a pesar que públicamente el gobierno de Obama dice que somos neutrales de apoyar a uno o a otro. La apertura de Lula hacia Venezuela, Irán, etc., no existe con Serra, Serra es más la línea de Cardoso una línea más incondicional con los EEUU.

Chury: Queremos agradecerte todos estos análisis que has hecho. Queremos mandarte un cálido abrazo.

Petras: Un abrazo y hasta la próxima.