Entradas
En un caso, el contrato con una empresa europea decía que el WSJ reciprocaría por medio de la publicación de artículos promoviendo las actividades de la empresa, generando dudas sobre la ética y la calidad periodística del diario. Por ejemplo, el Guardian explicó que una empresa holandesa llamada Executive Learning Partnership, o ELP, acordó patrocinar 12,000 copias al día a un centavo por copia, distribuyendo estos periódicos en seminarios de liderazgo estudiantil, a cambio de publicidad gratuita en el WSJ y un mínimo de tres "reportes especiales" sobre las actividades de ELP.
El supuesto impulsor detrás de la estafa, Andrew Langhoff, director administrativo en Europa de la empresa propietaria del WSJ, Dow Jones and Co., renunció, diciéndole al WSJ que, "Debido a que el acuerdo podría dar la impresión de que la cobertura informativa puede ser influenciada por relaciones comerciales, como editor con facultades ejecutivas, creo que mi renuncia es el camino más honorable," según un artículo del WSJ.
El año pasado un denunciante interno hizo que altos ejecutivos del periódico en Nueva York se dieran cuenta de lo que estaba sucediendo, pero el WSJ no tomó acciones y el denunciante fue despedido, explicó el Guardian.
El miércoles, Dow Jones emitió una declaración llamando el reporte del Guardian "inflamatorio" y "repleto de mentiras e interpretaciones malignas." La declaración afirmó que "ELP fue pagada por servicios legítimos prestados; sin embargo, la manera en que se le pagó fue admisiblemente compleja pero, no obstante, ilegítima. Como hemos afirmado, aunque las copias asociadas con ELP eran legítimas y apropiadas, no estábamos cómodos con la aparición de los programas y ya no mantenemos una relación con ninguno de los terceros directamente involucrados en estos acuerdos."
La publicación bimensual The Columbia Journalism Review (CJR), señaló que las notas sospechadas se encontraban en secciones especiales, que "casi siempre son pobres...Se trata de suplementos esencialmente publicitarios que no son considerados centrales en la cobertura noticiosa. No hay nada en ellos que inherentemente carezca de ética pero son considerados más o menos rellenos inofensivos para generar ingresos."
Dow Jones fue adquirido por la empresa de Rupert Murdoch, News Corp. en diciembre de 2007. News Corp ha estado en problemas recientemente por otro escándalo ético relacionado aespionaje de correos de voz telefónicos que llevó alcierre del diario sensacionalista dominical británico, News of the World y la renuncia en julio de Les Hinton, director ejecutivo de Dow Jones.
Como escribió Felix Salmon para Reuters, "Lo que a mí me salta a la vista es que News Corp. sigue manteniendo una estrategia de encubrir cualquier asunto vergonzoso" hasta que un reportero lo destapa y luego "un ejecutivo o dos son tirados por la borda...Como resultado, el resto del mundo simplemente asumirá lo peor — que cualquier asunto rumoreado o imaginado probablemente sea cierto y que simplemente ha sido encubierto exitosamente hasta ese momento. Eso es realmente negativo para News Corp. Lo único rescatable es que hasta ahora, toda maldad ha sido confinada a las empresas de periódicos. Si cualquier escándalo es destapado en los negocios de televisión, Fox o Sky, o en la empresa editorial HarperCollins, seguramente será el fin de Rupert — se percibirá que la cultura de corrupción ha infectado a la organización entera. News Corp ha mantenido la discreción hasta ahora, en esas organizaciones. ¿Pero hasta cuándo lo podrá seguir haciendo?"
Jack Shafer de Reuters preguntó, "¿Cómo se zafará Murdoch de esta? La última vez que uno de sus diarios lo metió en líos éticos, lo exterminó. Pero matar News of the World no detuvo la hemorragia. Para un empresario tan comprometido éticamente, este tiene que ser un espectáculo secundario."
Según la BBC, el Guardian mantiene su versión de la historia ya que "Dow Jones no pudo refutar un solo hecho."
http://www.guardian.co.uk/media/2011/oct/12/wall-street-journal-andrew-langhoff
No hay comentarios:
Publicar un comentario