Uruguay - Extracto de Sarthou por la ley que se voto esta semana y que consolida la impunidad

Dr. Helios Sarthou

-Ángeles: Sarthou, queremos dedicarle el tiempo que nos queda al tema este de los derechos humanos, al tema de la caducidad, con este capítulo que se abrió sorpresivamente el viernes que desde enero estaban buscando restos de desaparecidos en el batallón 14 pero el viernes de mañana encontraron lo que después pareció ser un esqueleto completo. Ya lo dan como que son los restos de un desaparecido y ahora habrá que esperar eso.

Pero dicen legisladores de ellos: iJusto ahora!
-Sarthou: Pero el “¡justo ahora!” no será que tuvieron un dato ahora porque la política que está pensada y expuesta por Mujica es: démosle los huesos para que lloren a sus muertos pero yo estoy dispuesto a conmutar la pena. Lo dijo, lo publicó...

-Ángeles: Que no iba a meter a nadie preso...
-Sarthou: Que no iba a meter a nadie preso y que conmutaba la pena.

Es brutal...
-Ángeles: Y lo que dijo Huidobro que usted me hacía acordar recién...
-Sarthou: Bueno, Huidobro que dijo que él no iba a declarar nada si le preguntaba un juez. Eso no lo puede hacer un ministro, es un delito eso...
-Ángeles: Ocultar un delito...
-Sarthou: Es brutal.
Yo lo que digo es que otra de las técnicas que tienen es no discutir lo que dice la oposición. Yo, por ejemplo, he planteado muchas veces que el principio de imprescriptibilidad fue puesto por las Naciones Unidas en el año 70, antes de que pasara todo lo que pasó, nunca podían haber ido los jueces a procesar como si fuera nada más que un homicidio común, eso es brutal.
Pero Amnistía Internacional sacó una resolución en que les dijo que los miembros de la Suprema Corte habían violado el derecho internacional y a nadie se le mueve un pelo. Pero tampoco la oposición sale a hacer una interpelación, no lo puedo entender. Nadie discute, pero no le contestan, no hay debate y entonces nadie se entera de la contraparte, de lo contrario. Creo que eso es un sistema también y que tienen vergüenza aun algunos politólogos que están metidos con el gobierno son responsables de esa conducta. Los intelectuales han tenido un desgraciado rol lamentablemente, no digo todos, pero un desgraciado rol en este momento histórico en el país.
Ahora, a mí me parece que la idea es entonces, como no podían solucionarlo de otro modo, es vamos a acatar lo que dijo la Corte que Pérez Pérez dijo que había que hacerlo, pero no dice que habría que acatar lo que estaba en el 70. Es increíble pero es así...
-Ángeles: ¿Qué era lo que estaba en el 70?
-Sarthou: El único que lo conoció es Grosespiel que murió, él en su libro declara eso justamente y eso lo han ocultado, hasta cosas que dijeron compañeros de la época. Porque allí estaba sin duda ninguna la absoluta imprescriptibilidad. Nunca, ningún juez de estos podía haber hecho lo que hizo y ahora Amnistía nos da la razón. Nadie dice nada, bueno.
Entonces, yo creo que hay un intento de sustitución, entregar huesos en lugar de responsabilizar. Está bien que se entreguen los restos pero uno desconfía por qué se hicieron aparecer los restos. ¿Hubo una confesión de alguien que permitió hacer ahora lo que no se pudo hacer antes? Es lo que uno tiene derecho a preguntarse. ¿Será que dieron en la clave de un dato que no se tenía para que con esto calmar a la gente y de alguna manera hacer la sustitución?
Porque este proyecto que presentan, está bien que presenten un proyecto que declara que las violaciones a los derechos humanos son delitos de lesa humanidad, porque eso lo declaró también las Naciones Unidas en ese mismo año 70 prohibiendo que se dictara la ley de Impunidad.
La ley que se dictó acá violó ese principio establecido. Y todavía hay una resolución 3074 de Naciones Unidas que prohíbe que cualquiera haga, no solo normas como la que se hizo acá, sino además otros medios, por eso los referéndums tampoco se podían haber hecho. Lo que hicieron fue poner los ojos en blanco algunos allí, cuento del tío. Entonces, el derecho internacional humanitario predomina sobre el derecho nacional, eso es una norma fundamental, como lo ha demostrado claramente la Amnistía Internacional.
¿Entonces, qué pasó? Declaran lo que debía haberse declarado antes pero que ya estaba declarado y no dicen que ya estaba declarado desde el año 70. Pero bienvenido que hoy se acuerdan y dicen eso. Y trata de esa manera de impedir que se pongan en libertad el 1º de noviembre, que era lo que los tenía muy preocupados porque iba a ser muy terrible desde el punto de vista más internacional que nacional, en el plano internacional iba a extrañar mucho esa conducta. Entonces, establecen eso.
¿Pero qué hacen? No anulan la Ley de Impunidad, porque no la anulan al decir que esos delitos son de lesa humanidad, no anulan la ley. Entonces, todos los que no han entrado todavía en el juicio, que no han sido procesados, todos esos van a usar esa ley. Habían pensado en derogarla pero era muy grueso porque notoriamente era para adelante.
Entonces, no dicen nada, hacen esa declaración y no anulan la ley que es el objetivo que Mujica sin duda tiene comprometido con los militares y el ministro de Defensa también. El cambio de ministro de Defensa de apuro y sin causa visible...
-Ángeles: Sí, porque uno se olvida de Rosadilla, que estaba Rosadilla...
-Sarthou: Murió, aparentemente, porque había que hacer entrar al que había renunciado porque había que defender la conducta popular que había sido favorable cuando en realidad el derecho humanitario predomina y no se podían ni haber hecho los referéndums. Porque eso lo dice la resolución 3074, yo estoy dando los datos, no estoy mintiendo, nadie los contesta. La resolución 3074 del 3 de diciembre de 1973 prohibió inclusive los plebiscitos diciendo que ninguna otra medida se podía usar.
Ahora, lo que pasa es que si usted dice las cosas y nadie las contesta... por eso no le contestan a nadie...
-Ángeles: No, pero además la prensa juega su papel porque le pone como que el gobierno con esto se va a llevar por delante los resultados de los plebiscitos. Como que fuera...
-Sarthou: Y la oposición. El otro día el diario El País decía como que la barbaridad de que esto que se hacía atentaba contra la voluntad popular de mantener la impunidad de los asesinos y de los violadores de los derechos humanos. ¿Esa es la voluntad popular?
-Ángeles: Dice un oyente, con la nueva ley quedan presos los que ya están y los que están libres siguen libres.
Si siguen apareciendo restos el gobierno otorgaría el perdón y los dejaría libres a todos...
-Sarthou: Esa es la idea de Mujica, ya lo declaró, si siguen apareciendo. Y tal vez también lo de Huidobro...
-Ángeles: Dennos datos que no los vamos a meter presos...
-Sarthou: Que yo me comprometo que no voy a decir nada más y voy a ocultar todo.
Entonces, es sumamente grave esto. Porque además, estos hombres que están haciendo esto eran los compañeros que llevaron a la lucha a muchos jóvenes y que en realidad ellos, como se ha dicho en el Florida, negociaron muchas cosas.
Yo felizmente no tuve a ninguna persona en la familia pero me transformé en defensor de presos políticos a pesar de que era laboralista por una necesaria solidaridad a pesar de que yo no integraba el MLN. Yo tengo algunos recuerdos de gente que creía que su sacrificio iba a salvar a la humanidad. Porteiro fue uno así, yo tuve que ir a sacarlo con la madre para pedir, porque había vencido la pena y fui a la embajada y un muchacho de la embajada me dijo que no me preocupara que iba a salir. Pero lo mandaron con una historia falsa a La Española, allí murió.
Yo recuerdo cómo ese hombre sentía que ese sacrificio era para salvar a la gente, había idealismo en la lucha de la gente que luchó por el Frente Amplio. ¿Usted se acuerda que grata era la relación humana? Por más que hubiera a veces problemas políticos, porque los comités de base tenían también, pero eso era política viva, esto es política muerta.
-Ángeles: Sí, y ese sacrificio que ellos hicieron va a ser para la liberación de este pueblo...
-Sarthou: Históricamente con el tiempo va a ser, pero que los compañeros de ellos estén haciendo esta operación tremenda con el voto de... Semproni fue terrible también pero esto es más o menos, omiten hacer la anulación de la ley.
-Ángeles. Sí, sí, y están anunciando que van a hacer un acto antes de fin de año, antes de fines de noviembre para cumplir con la OEA, donde van a hablar ellos y la Suprema Corte...
-Sarthou: Pero creo que hablaban como de mea culpa. ¿Cómo mea culpa? Mea culpa tienen que hacer los que..., el Estado no es el que tiene que hacer mea culpa ni nosotros tampoco, sino los que cometieron los delitos. Entonces, es un show esto que a uno le asombra.
-Ángeles. Ahora esta ley que van a votar esta semana que dicen que la van a votar solo ellos, los otros partidos no la votan y los constitucionalistas que llamaron que dijeron que no estaban de acuerdo con esa ley ¿no?
-Sarthou: No, no, en general...
-Ángeles: En general, claro...
-Sarthou: Pero la que fue importante es la de Pérez Pérez. Pérez Pérez es miembro de la Corte y les dijo que esto se podía hacer porque andaban mañereando hasta para hacer esta ley, porque claro, la oposición está muy fuerte en esto y esto la gente tiene que saber que cuando uno ataca a este gobierno frenteamplista atacamos también a la orientación blanca y colorada que han repetido todas las cosas porque en realidad el gobierno frenteamplista hizo el gobierno que tenían pensado los blancos y los colorados. Entonces, no es como alguno me dijo: bueno, pero con eso favorecen el voto...
No señor, si estamos atacando las mismas ideas que están sosteniendo el Partido Nacional y el Partido Colorado.
-Ángeles: Es una misma política, solo que estros han podido ir más adelante todavía, porque con esto de la impunidad van más adelante...
-Sarthou: Claro, es peor todavía...
-Ángeles: Con lo de las privatizaciones va peor esto que lo anterior y todo así...
-Sarthou: Fíjese que en la carta de intención dieron el golpe de que debía privatizarse y eso se acató. Y todo eso lo hizo Tabaré Vázquez.
A mí en cierto modo me da un escozor, un no sé qué, cuando yo veo que esta gente habla de respetar la voluntad d los referéndums y plebiscitos, pero no les importó que el señor Tabaré Vázquez por decreto anulara en funcionamiento del referéndum que se había ganado sobre el recurso del agua que era solamente del Estado y dejó pasar a Aguas de la Costa. Y no dijeron nada.
Así que ahora, cuando eso lo hizo el presidente no salieron a gritar y a decir cómo se hace eso. Entonces, es una hipocresía como también la desagravia, que perdonen porque sino hubieran ustedes defendido el referéndum del agua y no lo defendieron.
-Ángeles: Y el de las empresas públicas, 73% contra las privatizaciones y se siguió privatizando con este gobierno también. Es contra una política, no es contra tal partido o tal otro...
-Sarthou: Esto es muy importante porque la gente cree que hay que callarse. Porque claro, algunos e sienten como suicidados ideológicamente, tener que negar algo con lo cual vivieron y los hizo pensar en un cambio. Entonces, no resisten la fuerza para poder aceptar y poder atacar. Entonces, hay mucha gente que piensa que eso es porque uno está favoreciendo a los blancos y colorados y eso no es verdad. no es verdad porque blancos, colorados y frenteamplistas en todas estas cosas coincidieron, en este programa no tuvieron nunca problemas de ningún tipo.
-Ángeles: Blancos y colorados e cuidaron un poco más porque el Frente Amplio le hacía oposición...
-Sarthou: Sí pero cuidan pequeñas rencillas, los temas de fondo, la humanización del capital de Mujica es lo que ellos acompañan. Fíjese que el apoyo que tuvo Mujica en todo lo que hacía en el comienzo, después no porque hay que defender el patrimonio electoral futuro de los otros partidos. Pero la gente tiene que tener claro que nosotros estamos atacando ideas que son manejadas tanto por la oposición como por el oficialismo para poder seguir diciendo la verdad.
-Ángeles: Ahí está, ese es el tema.
Acá dice un oyente que “esta semana se presentan unas 80 denuncias por tortura, es un hecho importante”. Es Graciela quien lo comenta.
-Sarthou: Esos van a sostener, esos ochenta van a sostener que no se anuló la Ley y que por lo tanto no se le puede aplicar una Ley menos benigna que la ley que existía, van a ampararse en la ley, los van a amparar.
Esa es la verdad.
Es lo que yo decía. Los que están presos van a tener las consecuencias de esa declaración que no les permite salir. Pero los que no están todavía esos se van a amparar sosteniendo que no se puede dictar una ley más negativa lo dice el Código Penal de la que tenían cuando ellos hicieron los delitos.
Esto que dice la compañera acá me parece sumamente claro, lo que significa.
-Ángeles: Lo otro que ha pasado vinculado a todo esto le ha dado ámbito a los militares para que se organicen, tienen su grupo con voceros públicamente que ahora van a hacer una denuncia internacional y que ahora vana hacer otra dentro del país, que eran oficiales ya en aquel momento.
-Sarthou: Si a usted le dijeran por ejemplo que los que dirigen OSE o el Ministerio tal tienen derecho a convertirse en gestores y representantes de lo que se debe hacer en el país, ¿qué es si es un Ministerio de Defensa?, ¿son una casta los militares? ¿dónde esta que son una casca que pueden ser controlados?
En la época en que las tribus vivían luchando los guerreros eran indispensables. De eso se heredó pero ahora nosotros no vamos a ir a solucionar estilo Tabaré Vázquez las cosas, vamos a solucionar diplomáticamente como vamos siempre.
¿Por qué los militares tienen que tener acceso a funciones si es un ministerio como cualquier otro?.
Eso es lo que yo sostengo.
Por eso algún día no tendrían que existir fuerzas como estas.
-Ángeles: ¿Qué transición va a haber que hacer? Porque mire que ese Ministerio ahora, con ese ministro.
Nosotros estuvimos mirando una foto que realmente nos impactó que el Sub secretario de Defensa en unos ejercicios militares subido él que es un civil arriba del tanque de guerra esta Rosales atrás de él, el que manejaba el tanque al lado y él agarrando una ametralladora gigantesca haciendo como puntería.
Que transición va a haber que hacer Sarthou.
-Sarthou: Sobre todo mucha gente en el futuro para.
Hay que decirle por qué cualquier ministerio, o cualquier ente podría tener el trato de una justicia propia, una enseñanza propia, por qué, hablaban que iban a cambiar la enseñanza de los liceos para que pasaran a ser integradas a la sociedad y por qué, los abogados no tenemos una enseñanza.
-Ángeles: Es al revés de lo que habría que hacer en un país donde hubo dictadura, es como al revés, estos le dan como más ala.
-Sarthou: Claro.
-Ángeles: Sarthou le agradecemos mucho que haya venido.
-Sarthou: Gracias a ustedes.
Radio 36